Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2011 года г. Курск Курский районный суд <адрес> в составе судьи Брынцевой Н.В., при секретаре Булгакове Е.Ю., с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО22 ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО6, третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО22 об исключении из описи арестованного имущества, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО22 об исключении из описи арестованного имущества должника ФИО3, принадлежащих ей на праве собственности предметов: мягкий уголок белого цвета из кожзаменителя, кухонный гарнитур светло-коричневого цвета (3 навесных шкафа без стекла, 1 со стеклом, 2 угловых шкафа, стол с тумбочками), тройка (диван и два кресла светло-бежевого цвета из кожи), микроволновая печь SAMSUNG серебристого цвета, телевизор SONYKV-X2971К, <данные изъяты>, тумба под телевизор стеклянная с металлическими стойками, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по ЦО <адрес> ФИО7 в ходе сводного исполнительного производства произведен арест имущества должника ФИО3 по адресу: <адрес>, д. Долгое, <адрес>,. вышеназванное имущество было подвергнуто аресту. В ходе ареста судебному приставу было заявлено, что это имущество собственностью должника ФИО3 не является, поскольку мягкий уголок из кожзаменителя был приобретен истицей летом 2006 года, кухонный гарнитур - в июле 2009 года, тройка - летом 2007 года, микроволновая печь - в сентябре 2008 года, тумба под телевизор - в декабре 2009 года, телевизор - унаследован от бабушки. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 С.Д. произвел оценку стоимости арестованного имущества, его стоимость была оценена 84 000 рублей. Все арестованное имущество находится в <адрес> д. <адрес> и принадлежит истице. Она проживает в этом доме с рождения, в доме также зарегистрированы ответчик ФИО3 и ФИО8 Она в доме не проживает с августа 2009 года. Ранее, по другому исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в вязи с отсутствием имущества у должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, д. Долгое, <адрес>. Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. В судебном заседании представитель истицы ФИО9 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также пояснил, что истица ФИО2 в <адрес> д. <адрес> жила с рождения, не проживает в нем последние полтора года, поскольку вышла замуж и уехала к мужу. Мягкий уголок был приобретен ею в 2006 году с рук, кухонный гарнитур она приобретала летом 2009 года в магазине «Семь слонов», однако документов об этом не сохранилось, мебельная тройка также была истицей приобретена с рук в 2007 году, микроволновая печь ей была подарена друзьями на день рождения ДД.ММ.ГГГГ, телевизор остался ей от бабушки, которая также проживала в этом доме и умерла в 1998 году, тумба под телевизор истице была подарена друзьями на Новый год в 2009 году. ФИО2 в 2011 году были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя, однако в удовлетворении ее заявления было отказано в связи с пропуском срока на обжалование. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит иск ФИО2 удовлетворить, указывает, что имущество, находящееся по адресу: <адрес>, д. Долгое, <адрес>, ему не принадлежит. Представитель ответчика ФИО22 ФИО10 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Банк ВТБ является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3, ФИО13 и ФИО14, задолженность указанными лицами не погашается. Во всех представляемых ФИО3 в банк документах он указывал только один адрес места жительства - <адрес>, д. Долгое, <адрес>, в связи с чем, считает, что судебными приставами-исполнителями обоснованно был произведен арест имущества должника по этому адресу. Каких-либо документов на арестованное имущество представлено не было, поэтому о его принадлежности истцу доказательств нет. Кроме того, считает, что предусмотренный ст. 441 ГПК РФ срок на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 пропущен. Третье лицо ФИО11 в судебном заседании иск признала, пояснила, что в конце 2009 года она вместе с несовершеннолетним ребенком приехала из <адрес> в д. Долгое в дом родителей ее мужа ФИО3, поскольку фирма мужа развалилась, образовались долги, они продали в Москве все свое имущество, жилье и уехали. Муж, пробыв несколько дней, вернулся обратно в Москву с целью наладить бизнес, где находится до настоящего времени, проживая у друзей либо в квартире ее старшего сына. С собой они никаких вещей, кроме нательных, не привозили. Она не работает, денег у них с сыном хватает только на еду. Все находящееся в доме имущество, в том числе и арестованное, принадлежит дочери ее мужа - ФИО2, которая проживала в доме до того момента, как они приехали, отдала им ключи, оставила все имущество, что было в доме, а сама уехала. ФИО3 в этом доме не проживает 20 лет, имеет только регистрацию в нем, его вещей там нет, он приезжал иногда в гости к матери, когда она была жива, а затем приезжал навестить ее с ребенком, каждый раз в д. Долгое бывая не более нескольких суток. Когда производилась в октябре 2010 года опись имущества в доме, ФИО3 в нем также не жил, на тот момент он в д. Долгое отсутствовал. Судебным приставам она поясняла, что описываемое имущество не принадлежит ей и мужу, однако приставы на ее слова не прореагировали, сославшись на то, что это формальность, описали все имущество, что было в доме, за исключением старых двух шкафов и старой кровати. На момент описи имущества ее муж также в доме не проживал, находился в Москве. Она является солидарным должником по долгам мужа, но ни она, ни муж долг не погашают из-за отсутствия средств. Ранее, в 2009 году, приставами неоднократно проводились в данном доме исполнительные действия, но каждый раз они имущества ФИО3 не обнаруживали, с того времени и до момента описи имущества в 2010 году ничего в доме не изменилось, какого-либо иного имущества не появилось. Третье лицо ФИО30. при вынесении судом решения по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда. По обстоятельствам дела пояснил, что сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в настоящее время находится на исполнении МОСП по особым производствам УФССП по <адрес>, арест имущества должника ФИО3 производился судебными приставами-исполнителями ЦО <адрес> в 2010 году, на тот момент данных о том, что имущество не принадлежит ФИО3 не имелось, на момент составления описи заявлений ни от кого из участников и присутствовавших лиц не поступало, иных мест возможного нахождения должника и его имущества не установлено. Третье лицо судебный пристав исполнитель ФИО29 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены. Представители третьих лиц ФИО25 ФИО26 ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены. Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд считает иск подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.п. 1, 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. В соответствии с п. 1 ст. 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Как установлено статьей 119 данного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Судом установлено, что на исполнении в МОСП по особым производствам УФССП по <адрес> имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3, а также должников ФИО11, ФИО13, ФИО14, взыскателями по обязательствам данных лиц являются <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по адресу: <адрес>, д. Долгое, <адрес>, была произведена опись и арест имущества, находившегося в названном доме, а именно, мягкий уголок белого цвета из кожзаменителя, кухонный гарнитур светло-коричневого цвета: 2 навесных шкафа без стекла, 1 со стеклом, 2 угловых шкафа, стол с тумбочками; тройка: диван и два кресла светло-бежевого цвета из кожи; микроволновая печь SAMSUNG серебристого цвета; телевизор SONYKV-X2971К, сер. <данные изъяты>; тумба под телевизор стеклянная с металлическими стойками. Согласно выписке из похозяйственной книги за период за 2007-2011 г.г. в указанном жилом доме значатся зарегистрированными истица ФИО2, ответчик ФИО3 и ФИО8 Данный дом принадлежал на праве собственности матери ФИО3 ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО16 указанные лица также значились зарегистрированными и проживающими в доме (справка администрации Клюквинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Между тем, судом установлено, что на момент производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 не присутствовали, в доме они не проживали. Как следует из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ответчик ФИО3 уехал из дома и не проживает в нем примерно 18 лет, приезжал только навещал родителей, когда они были живы, после их смерти в доме осталась проживать одна дочь ФИО3 - ФИО2, которая также около двух лет в нем не живет, находится с мужем в Москве. Примерно два года назад в дом приехали жить жена и ребенок ФИО3, их привозил ФИО3, который через 1-2 дня уехал. С собой они ничего, кроме чемодана и собаки не привезли, все необходимое имущество и мебель в доме имелись. Жена ФИО3 - ФИО11 и ребенок остаются проживать в доме до настоящего времени, самого ФИО3 они больше не видели, при производстве ареста и описи имущества его не было, ФИО2 также отсутствовала. Все имущество в доме либо было приобретено ФИО2, которая работала и имела свои денежные средства, либо осталось от родителей ФИО3, в том числе описанный приставами телевизо<адрес> ФИО3 и его жены ФИО11 в доме не имеется, после отъезда из дома ФИО2 и с приездом ФИО11 в доме ничего нового не появилось. О том, что описываемое имущество собственностью ФИО3 не является, ФИО11 заявляла судебному приставу, однако пристав сказал, что это формальность, письменных замечаний в акте ареста имущества никто не отражал. Подтверждают, что указанных в акте ареста имущества вещей, принадлежащих ФИО3 и И.О., не имеется, все арестованное имущество уже находилось в доме на период проживания в нем ФИО2 Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их логичными, последовательными, правдивыми, согласующимися между собой, а также с данными в судебном заседании пояснениями представителя истца ФИО9 и третьего лица ФИО11, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании лиц, у суда оснований не имеется. О длительном непроживании ответчика ФИО3 в жилом <адрес> д.<адрес> и отсутствии по этому адресу принадлежащего ему имущества также свидетельствуют материалы обозренного в судебном заседании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, оконченного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. Из актов совершения исполнительных действий, объяснений опрашиваемых лиц, акта о невозможности взыскания усматривается, что судебными приставами-исполнителями в 2009 году и в 2010 году неоднократно осуществлялись с выходом на место по адресу: <адрес>, д. Долгое, <адрес>, проверки возможности взыскания, однако каждый раз устанавливалось, что ФИО3 по данному адресу зарегистрирован, но длительное время не живет, в доме проживает его жена ФИО11, принадлежащего должнику и подлежащего аресту имущества обнаружено не было, все имущество, находящееся по указанному адресу, принадлежит дочери должника от первого брака ФИО2. Каких-либо доказательств того, что содержащееся в описи имущество принадлежит должнику ФИО3, суду представлено не было, копии материалов сводного исполнительного производства, предоставленных в материалы дела, сведений об этом также не содержат, в связи с чем, достоверными данными о принадлежности арестованного имущества ФИО3 судебный пристав-исполнитель не располагал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вошедшее в опись и подвергнутое аресту спорное имущество не принадлежит ФИО3, а потому данное спорное имущество подлежит исключению из описи. Ссылка представителя ответчика ФИО22 ФИО10 на пропуск истицей установленного ст. 441 ГПК РФ срока для обращения в суд является несостоятельной, поскольку указанный в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок установлен для обращения в суд с заявлениями в порядке публичного производства, а не в исковом порядке, при котором может быть применен срок исковой давности. Срок исковой давности истицей ФИО2 не пропущен. Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ФИО2 была уплачена госпошлина, согласно квитанции в размере 2 720 рублей. Вместе с тем, истицей госпошлина была уплачена в излишнем размере, поскольку споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи не относятся к имущественным спорам, госпошлина по данному спору подлежит уплате в размере, не зависящем от стоимости предмета иска, для граждан ее размер установлен 200 рублей. В связи с чем, истице стороной ответчиков подлежат возмещению в солидарном порядке понесенные судебные расходы в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Исключить из описи арестованного имущества, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: мягкий уголок белого цвета из кожзаменителя - № по описи ареста имущества; кухонный гарнитур светло-коричневого цвета: 2 навесных шкафа без стекла, 1 со стеклом, 2 угловых шкафа, стол с тумбочками - № по описи ареста имущества; тройка: диван и два кресла светло-бежевого цвета из кожи - № по описи ареста имущества; микроволновая печь SAMSUNG серебристого цвета - № по описи ареста имущества; телевизор SONYKV-X2971К, <данные изъяты> - № по описи ареста имущества; тумба под телевизор стеклянная с металлическими стойками - № по описи ареста имущества. Взыскать с ФИО3, ФИО22 в солидарном порядке в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Н.В. Брынцева