гражданское дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Курск

с участием представителя ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФГУ «Управление автомобильной магистрали «<данные изъяты>» ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Тархове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУ «Управление автомобильной магистрали «<данные изъяты>», Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении части границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, об изменении местоположения части границ земельных участков; об установлении координат характерных точек части границ земельных участков; об обязании снять с кадастрового учета земельный участок в части границ, определенных согласно межевому плану; об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №,

      У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ФГУ «Управление автомобильной магистрали «<данные изъяты>», Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении части границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ему-ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, об изменении местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №; об установлении координат характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № в части границ, определенных согласно межевому плану № от ДД.ММ.ГГГГ (исключить из границ земельного участка с кадастровым номером № его часть площадью <данные изъяты> кв.м.); об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> внести соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (включить в границы земельного участка с кадастровым номером № часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. согласно межевому плану № oт ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя тем, что он имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заказал в ООО «<данные изъяты>» проведение землеустроительных работ и, получив землеустроительную документацию (описание земельного участка, землеустроительное дело №) ДД.ММ.ГГГГ, представил ее в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. После постановки принадлежащего ему земельного на кадастровый учет, стало известно, что смежный земельный участок с кадастровым номером № (автодорога <данные изъяты>) был поставлен на кадастровый учет раньше, чем принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №. А позднее ему стало известно, что землеустроительные работы по земельному участку № были выполнены ООО «<данные изъяты>» по заказу Территориального управления Росимущества в <адрес>. При этом считает, что данные работы были проведены без учета действительного местоположения границ данных смежных земельных участков, в результате чего, по его мнению, принадлежащий ему земельный участок уменьшился на <данные изъяты> кв.м. в пользу земельного участка с кадастровым номером №, что, по его мнению, повлекло нарушение его прав и законных интересов. Утверждает, что он не был извещен о согласовании местоположения части границ данных смежных земельных участков, чем, по его мнению, нарушено его право на участие в согласовании местоположения части границ данных смежных земельных участков, а в государственный земельный кадастр попали сведения о спорной части границ данных смежных земельных участков. В целях восстановления своих прав на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и соответствующего изменения местоположения части границ данных смежных земельных участков он заказал межевой план, которым, по его мнению, определены действительные координаты характерных точек части границ его земельного участка и земельного участка автодороги <данные изъяты> с кадастровым номером № он представил в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> указанный межевой план (№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> принято решение о приостановлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка в связи с тем, что граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, которым владеет ФГУ «Управление автомобильной магистрали «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений данного земельного участка. Утверждает, что согласовать изменение местоположения границ данных смежных земельных участков с составлением соответствующего акта во внесудебном порядке не представляется возможным, при этом, действительные границы земельного участка истца фактически существуют в виде ограждения и обозначены на местности забором со времени постройки принадлежащего истцу и расположенного на данном земельном участке жилого дома, а изъятая часть земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м. необходима для эксплуатации данного жилого дома

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по вторичному вызову.

Представители ответчиков - Территориального управления Росимущества в <адрес> ФИО4 и ФГУ «Управление автомобильной магистрали «<данные изъяты>» ФИО5 требовали рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

При этом, представители ответчиков - Территориального управления Росимущества в <адрес> ФИО4 и ФГУ «Управление автомобильной магистрали «<данные изъяты>» ФИО5 заявленные исковые требования не признали и суду показали, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены перечни федеральных дорог, автомобильная дорога <данные изъяты> <данные изъяты> до магистрали «<данные изъяты>» относится к федеральной собственности. Данная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «Управление автомобильной магистрали «<данные изъяты>». Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований истец, по их мнению, фактически ставит вопрос о правах на часть земельного участка, являющегося федеральной собственностью. Считают, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены землеустроительной организацией в соответствии с требованиями законодательства РФ и, по их мнению, отсутствуют основания для изменения границ указанного земельного участка.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, не явились. Согласно поданному заявлению просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, не явились. Согласно поданному заявлению просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации <данные изъяты> сельского <адрес> и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, не явились. Согласно поданному заявлению Администрация <данные изъяты> сельсовета <адрес> просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в том числе истца ФИО1 и его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, исследовав показания свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Судом установлено:

земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет Управлением «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный и в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: местоположение - <адрес>; площадь - <адрес> кв. м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; сведения о правах - ФИО1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (правоустанавливающий документ: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Управления «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, а именно по сведениям о характерных точках границ уточняемого земельного участка, содержащимся в Межевом плане площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м., а по общим сведениям об уточняемом земельном участке, содержащимся в том же Межевом плане, площадь <данные изъяты> кв. м.

Решением Управления «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления.

Истец, обращаясь с вышеупомянутыми требованиями, мотивирует их также тем, что работы по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет проведены без учета действительного местоположения границ смежных земельных участков, в том числе принадлежащего ему земельного участка, в результате чего, по его мнению, принадлежащий ему земельный участок уменьшился на <данные изъяты> кв.м. в пользу земельного участка с кадастровым номером №, что, по его мнению, повлекло нарушение его прав и законных интересов, т.к. действительные границы земельного участка истца фактически существуют в виде ограждения и обозначены на местности забором со времени постройки принадлежащего истцу и расположенного на данном земельном участке жилого дома.

Вместе с тем, судом установлено, что автодорога А <данные изъяты> введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены перечни федеральных дорог, автомобильная дорога <данные изъяты> относится к федеральной собственности.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, полоса отвода федеральной автомобильной дороги является составной частью автомобильной дороги.

Как следует из свидетельства № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Федеральной Дирекцией автомобильной дороги <данные изъяты> на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, участок <данные изъяты>, проходящий по территории <адрес>, площадью <данные изъяты> га, предоставлен автомобильной дороге <данные изъяты> для целевого использования земель.

Из Земельного паспорта 1992 года автодороги <данные изъяты> усматривается, что с км <данные изъяты> по км <данные изъяты> в <адрес> полоса отвода под автодорогу составила <данные изъяты> га.Ширина полосы отвода в <адрес> составляет <данные изъяты> метров.

Как следует из сведений, представленных директором ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет Управлением ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный земельный участок и в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: наименование участка - единое землепользование; местоположение - установлено относительно ориентира восточный подъезд к городу, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, автодорога <данные изъяты>; площадь - <данные изъяты> кв. м.; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для эксплуатации автомобильной дороги; сведения о правах - государственная собственность.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

В 2007 году ТУ Федерального агентства по управлению федеральным     имуществом по <адрес> изготовило Землеустроительное дело по установлению границ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Автодороги «<данные изъяты>, в котором имеется Акт установления и согласования границ земельного участка, а такжеакт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков. Границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков (МО «<данные изъяты> сельсовет). Установление границ осуществлено ООО «<данные изъяты> из состава земель МО «<данные изъяты> сельсовет». Акт утвержден начальником МТО № по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (действующим на момент формирования землеустроительного дела и постановки земельного участка на кадастровый учет), согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по строительным нормам и правилам, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам.

До 02.09.2009 года действовали нормы отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74, утвержденные постановлением Госсроя СССР от 19.12.1974 года №248, устанавливающие ширину полос отвода земель для автомобильных дорог.

В силу ст. 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Как следует из представленных суду доказательств, при определении положения границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося полосой отвода автомобильной дороги, землеустроительной организацией ООО «<данные изъяты>» были привлечены органы местного самоуправления в лице глав муниципальных образований «<данные изъяты> сельсовет».

При этом, площадь земельного участка, указанная в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади земельного участка, представленного в соответствии с решением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый учет в связи с изменениями характеристик объекта недвижимости в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна путем оспаривания действительности правоустанавливающих документов, лежащих в основе регистрации данного права.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № никем из заинтересованных лиц не оспорены, по тем или иным основаниям недействительными не признаны и в связи с этим по настоящее время имеют юридическую силу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 10 ГК РФ не допускает осуществления прав с намерением причинить вред другому лицу или иного злоупотребления правом.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств самовольного захвата его земельного участка ответчиками, уменьшения площади его земельного участка и нарушения его прав со стороны ответчиков, как и не представлено доказательств тому, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером № когда-либо была предоставлена ему на каком-либо праве.

Показания, допрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 в качестве доказательств, вышеизложенных обстоятельств суд не расценивает, поскольку, как заявили последние, им об этих обстоятельствах ничего неизвестно.

Как следует из сообщений Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при передаче <адрес> в собственность МО «<данные изъяты> сельсовет» проект в части планировки и застройки <адрес> в администрацию <данные изъяты> сельсовета не передавался, проект генерального лана поселения в настоящее время находится в доработке.

Согласно справке, выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО1 в период со времени постройки жилого дома в <адрес> № и по настоящее время не менялась.

Доводы истца о том, что отсутствие его подписи в акте установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № влечет за собой недействительность постановки на кадастровый учет этого земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие подписи истца в акте согласования границ вышеуказанного земельного участка, не подтверждает факта изменения границ земельного участка ответчиками, нарушения прав истца на принадлежащий ему земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и отсутствуют основания для изменения границ указанного земельного участка.

Между тем, как следует из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Курского районного суда Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обращаясь с исковыми требования к ФГУ «Управление автомобильной магистрали «<данные изъяты>», Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просил суд признать право на осуществление государственного кадастрового учета изменений его земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования Управления автомобильной магистрали <данные изъяты> с кадастровым номером № в части границ, определенных актами согласования местоположения границ его земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно межевому плану регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ его земельного участка с кадастровым номером №, включив в него часть земельного участка, площадью № кв.м, согласно межевому плану регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к вышеназванным ответчикам было отказано.

При этом данным решением Курского районного суда Курской области было установлено, что местоположение измененных границ земельного участка истца с кадастровым номером № согласовано не было и Земельной кадастровой палатой истцом в постановке на кадастровый учет изменений его земельного участка отказано правомерно.

Вышеизложенные обстоятельства, в силу действующего законодательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков напрямую нарушены права и законные интересы истца ФИО1 не представлено и считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам ФГУ «Управление автомобильной магистрали «<данные изъяты>», Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» отказать.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Управление автомобильной магистрали «<данные изъяты>», Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении части границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, об изменении местоположения части границ земельного участка; об установлении координат характерных точек части границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № в части границ, определенных согласно межевому плану (исключить из границ земельного участка его часть, площадью <данные изъяты> кв.м.); об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (включить в границы земельного участь часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.), отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня изготовления мотивированного решения с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курского районного суда                Е.В. Гуторова      Курской области