решение от 27 июля 2011 г. о возмещении морального вреда



                                                                                                                                 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск                  27 июля 2011 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

с участием представителя ответчика - директора МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» ФИО2,

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истица ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» о взыскании денежных средств по листу нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. и возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что она работает юрисконсультом в МУП ЖКХ «Лазурное». ДД.ММ.ГГГГ она представила ответчику лист нетрудоспособности по беременности и родам серии <данные изъяты> для его расчета и оплаты. К листку нетрудоспособности были приложены два заявления: на предоставление отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении соответствующего пособия на основании листа нетрудоспособности; на расчет и оплату листа нетрудоспособности по беременности и родам по порядку расчета, действующего с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязан представить отпуск и оплатить больничный лист по беременности и родам в течение 10 календарных дней в первые расчетные дни. Но расчет и оплата листа нетрудоспособности не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ, в дни заработной платы, она получила отказ от руководителя предприятия в оплате листа нетрудоспособности, в связи с тяжелым финансовым положением предприятии. Своими действиями работодатель причинил истице нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что, находясь на 33 неделе беременности при диагнозе артериальная гипотония, она должна думать о своем здоровье и здоровье ребенка, а вместо этого занимается получением своих законных денежных средств. Также это вызвало у неё потерю сна, аппетита, затраты на лекарства и затраты на походы в соответствующие инстанции, добиваясь справедливости.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования и отказалась от требований о взыскании денежных средств по листу нетрудоспособности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» в размере <данные изъяты> руб., просила взыскать в её пользу с МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что окончательный расчет ответчиком с ней был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - директор МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что фактически ФИО1 обратилась к нему с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам и о расчете по листку нетрудоспособности лишь 09 июня 2011 г. В связи с тем, что выплата заработной платы у них производится 15 числа каждого месяца, поэтому 15 июня 2001 г. производилась выплата заработной платы работникам за май 2011 г., и они не успели начислить и выплатить ФИО1 пособие. 29.06.2011 г. и 04.07.2011 г. с ФИО1 был произведен полный расчет по листку нетрудоспособности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» ФИО2, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу:

ФИО1 работает юрисконсультом АУП МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет», что следует из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме на работу от 31.01.2011 г., копии её трудовой книжки, а также - справки, выданной 24.05.2011 г. за № 253 МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет».

03.06.2011 г. ФИО1 обратилась к директору МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с 03.06.2011 г. по 20.10.2011 г. и назначении на период отпуска соответствующего пособия на основании листка нетрудоспособности , выданного ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты>, предоставив необходимые для начисления пособия документы.

В соответствие со статьей 255 Трудового кодекса РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Как следует из содержания статьи 184 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как следует из выписки из коллективного договора между работодателем и коллективом МУП ЖКХ « Лазурное», зарегистрированного в комитете по труду Курской области 11.09.2006 г и действующего по настоящее время, заработная плата работникам выплачивается 1 раз в месяц, 15 числа.

Следовательно, выплата пособия по беременности и родам ФИО1, обратившейся за его назначением 03.06.2011 г должна была быть произведена в ближайший день, предусмотренный коллективным договором для выплаты заработной платы, т.е. 15.06.2011 г.

В связи с тем, что в установленный законом срок ФИО1 не было выплачено ответчиком пособие по листку нетрудоспособности, 17 июня 2011 г. ФИО1 вновь обратилась к директору МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» с заявлением о производстве расчета и оплате листка нетрудоспособности , выданного ДД.ММ.ГГГГ, по беременности и родам, в течение 10 календарных дней.

Сумма пособия по беременности и родам, согласно листку нетрудоспособности , выданному ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты>, была выплачена ФИО1 ответчиком частями по истечение установленного законом срока: часть суммы по расходному ордеру № 385 от 29.06.2011 г., а также часть по расходному № 396 от 04.07.2011 г., часть - по расходному ордеру № 399 от 06.07.2011 г, что подтверждается копиями указанных расходных ордеров, а так же показаниями представителя ответчика.

Ссылка представителя ответчика ФИО2 на то, что фактически заявление ФИО1 о производстве ей выплат было написано ею лишь 09.06.2011 г. является голословной и объективно не подтвержденной, поскольку на заявлении ФИО1 от 03.06.2011 г., адресованном директору МУП ЖКХ «Лазурное» ФИО2, стоит его виза «В приказ». Кроме того, 17.06.2011 г ФИО1 повторно было подано заявление о выплате того же пособия в 10-дневный срок, следовательно по состоянию на 17.06.2011 г выплата пособия по беременности и родам ей произведена не была. С учетом изложенного, суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, о том, что заявление ФИО1 было подано 09.06.2011 г, а дата была указана ею задним числом, поскольку они являются работниками МУП ЖКХ «Лазурное», ответственными за оформление данного пособия ФИО1 и заинтересованы в исходе дела.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан, в том числе, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что следует из положения статьи 22 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Таким образом, для того, чтобы взыскать моральный вред, необходимо установить вину нарушителя.

Суд считает, что по вине ответчика МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет», допустившего нарушение трудового законодательства и выплатившего ей пособие по беременности и родам с нарушением установленного срока, истица ФИО1, будучи беременной, понесла нравственные страдания, связанные с тем, что она была вынуждена добиваться получения положенного ей по закону пособия по беременности и родам, что вызвало у неё переживания, потерю сна, аппетита. Вместе с тем, доказательства причинения по вине ответчика истице ФИО1 физических страданий, связанных с невыплатой пособия по беременности и родам, суду не представлено.

А поэтому суд находит требования истицы о компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что пособие ФИО1 в настоящее время выплачено по мнению суда не влияет на степень его вины в причинении истице морального вреда, поскольку оно было выплачено с нарушением установленных законом сроков.

Решая вопрос о взыскании с МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» компенсации за причинение морального вреда в пользу ФИО1, суд учитывает отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, при этом учитывая характер взаимоотношений сторон, обстоятельства, при которых был причинен вред и какими действиями он был нанесен, индивидуальные особенности ФИО1, характер и объем причиненных истице нравственных и физических страданий, а также степень вины причинителя вреда, оценивая степень понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, и сумму иска, суд считает её завышенной, и определяет её в размере <данные изъяты>, полагая, что требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в данном случае несоразмерно наступившим последствиям.

А также с МУП ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» в соответствие со ст. 103 ч 1 ГПК РФ подлежат взысканию в доход Муниципального образования г. Курск расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Лазурное» МО «Щетинский сельсовет» в доход Муниципального образования г. Курск расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его оглашения.

           Судья:                                                                                       Найдёнова И.В.