гражданское дело №2-938/086-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года          г. Курск

с участием представителя заявителя ФИО1 - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27 сентября 2011 года,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области ФИО9., действующего на основании доверенности за № от 22 апреля 2011 года,

при секретаре Тархове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области об оставлении ее жалобы без рассмотрения и об обязании совершить действия по рассмотрению жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области «Об оставлении жалобы без рассмотрения» № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ФИО2 налоговой службы по Курской области совершить действия по рассмотрению ее жалобы, мотивируя тем, что она является учредителем (участником) ООО «<данные изъяты>». В отношении ООО «<данные изъяты>» со стороны МИ ФНС № 5 по Курской области проведены мероприятия налогового контроля в виде выездной налоговой проверки. Она - ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области подала жалобу на неправомерные действия МИ ФНС № 5 по Курской области по электронной почте. 19.08.2011 года из канцелярии Управления Федеральной налоговой службы по Курской области ею было получено электронное уведомление о регистрации поступившей жалобы. 26.08.2011 года по почте в адрес ФИО1 поступило Решение начальника Управления Федеральной налоговой службы по Курской области об оставлении жалобы без рассмотрения от 24.08.2011 года № 16-16/00631. В Сопроводительном письме ФИО1 изложены доводы о нарушении ее личных прав и интересов действиями должностных лиц МИ ФНС № 5 по Курске» области, обосновывается наличие ее заинтересованности в объективном рассмотрении жалоба по существу, а также - сведения об обстоятельствах подачи первоначальной жалобы, включая информацию о регистрации письма канцелярией управления. 09.09.2011 года по почте в адрес ФИО1 поступило решение и.о начальника Управления Федеральной налоговой службы по Курской области об оставлений жалобы без рассмотрения от 08.09.2011 года № 16-16/00677. Считает, что она - ФИО1 должна быть признана лицом, заинтересованным в объективном рассмотрении жалобы, так как является собственником имущества, а именно - доли в обществе с ограниченной ответственностью, в отношении которого проведена выездная налоговая проверка, по которой доначислены суммы налогов и сборов, взыскание которых, по ее мнению, будет проведено за счет имущества этого общества.Кроме того, возможность оставления жалобы без рассмотрения не допускается положениями НК РФ и такого вида процессуальное решение не предусмотрено этим законодательством.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, подав свои пояснения суду в письменной форме, в котором поддержала свое заявление по основаниям, изложенным в нем. Согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что жалоба на неправомерные действия МИФНМ России №5 по Курской области подана ФИО1 не как представителем ООО «<данные изъяты>», а как лицом, чьи права и интересы нарушены, на что и обращено внимание Управления как в тексте жалобы, так и в сопроводительном письме о повторном направлении жалобы на неправомерные действия налогового органа. Утверждает, что права ФИО1 принятым решением, на которое заявителем была подана жалоба, которая и была оставлена без рассмотрения, нарушены именно как учредителя (участника) ООО «<данные изъяты>», поскольку взыскание доначисленных обжалуемым решением МИФНМ России №5 по Курской области сумм налогов и сборов, будет, по мнению ФИО1, проведено за счет имущества этого общества, что негативно скажется на хозяйственной деятельности организации, приведет к увеличению кредиторской задолженности, повлечет потерю активов, за счет которых формируются дивиденды (прибыль) ее учредителей (участников). Просила суд учесть, что действующее федеральное законодательство предоставляет право любому лицу на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, если эти лица, считают, что обжалуемым решением затрагиваются их права и интересы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курской области ФИО6 требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку по сведениям, содержащимся в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, лицом имеющим право действовать от имени ООО «<данные изъяты>» без доверенности является директор ФИО3. Апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области от 21.03.2011 № «О привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения» подписана ФИО1, полномочия которой не подтверждены документально (отсутствует доверенность на представление интересов юридического лица в налоговых органах). Таким образом, по их мнению, апелляционная жалоба Общества, подписанная неуполномоченным лицом, по существу не рассматривалась, решение по результатам рассмотрения не выносилось. Вместе с тем Управление Федеральной налоговой службы по Курской области сообщило ФИО1 письмом от 08.09.2011 года №, что в случае представления надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов юридического лица в налоговых органах жалоба Общества будет рассмотрена. Кроме того, вышеуказанным письмом на лицо не были возложены ограничения либо дополнительные обязанности, в т.ч. направленные на уплату доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, оно не содержит каких-либо положений обязательных для исполнения, либо ограничений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем считает, что данное решение не нарушает права и законные интересы заявителя. Полагает, что ФИО1, в нарушение 247 ГПК РФ, не указала и не доказала несоответствие письма Управления от 08.09.2011 года № действующему законодательству РФ, не обосновала нарушение письмом Управления её прав и свобод. По ее мнению, оспариваемое письмо Управления соответствует НК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя ФИО1.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО1 - ФИО5, представителя ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Курской области ФИО6, суд считает, что заявление ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Курской области ООО «<данные изъяты>» выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серия 46 №.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в виде налоговой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» было вынесено решение Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области от 21.03.2011 года № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Факт вынесения вышеуказанного решения, которым было произведено доначисление налогов и сборов ООО «<данные изъяты>» подтвержден при рассмотрении настоящего заявления представителем Управления Федеральной налоговой службы по Курской области Мулёвиной А.О..

Заявитель ФИО1 является учредителем (участником) ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области от 21.03.2011 года № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного в отношении ООО «<данные изъяты>» заявитель ФИО1 обратиласьпо электронной почте в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с жалобой на неправомерные действия МИ ФНС № 5 по Курской области.

19.08.2011 года ФИО1 из Управления Федеральной налоговой
службы по Курской области получено электронное уведомление о регистрации поступившей жалобы.

26.08.2011 года в адрес ФИО1 поступило сообщение Управления Федеральной налоговой службы по Курской области об оставлении жалобы без рассмотрения от 24.08.2011 года №.

Не согласившись с данным решением, ФИО1, вместе с сопроводительным письмом, повторно направила в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области жалобу на неправомерные действия МИ ФНС № 5 по Курской области, в которой просила отменить обжалуемое решение налогового органа с учетом доводов, изложенных в жалобе, при этом изложив доводы о нарушении ее, как учредителя ООО, личных прав и интересов действиями должностных лиц МИ ФНС № 5 по Курской области, обосновывая наличие ее заинтересованности в объективном рассмотрении жалоба по существу, а также - сведения об обстоятельствах подачи первоначальной жалобы, включая информацию о регистрации письма канцелярией Управления.

Данная жалоба заявителя ФИО1 поступила в вышестоящий налоговый орган, что подтверждено представителем Управления Федеральной налоговой службы по Курской области ФИО10

Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области поступившая жалоба не рассмотрена по существу, а согласно обжалуемому сообщению от 08.09.2011 № была оставлена без рассмотрения. В данном сообщении заявителю ФИО1 указано на непредставление вместе с жалобой доверенностина представление интересов юридического лица-ООО «<данные изъяты>» в налоговых органах и сделан вывод о том, что жалобаподписана неуполномоченным лицом.

Как следует из текста поступившей в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области жалобы на решение Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области от 21.03.2011 года № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подана она от имени ФИО8, как участника ООО «<данные изъяты>» и в ней стоит подпись с расшифровкой «ФИО8».

Представитель ФИО1 указала на то, что, подавая жалобу, ФИО1 в написании своей фамилии допустила описку, указав ФИО8 вместо ФИО1.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курской области ФИО11. указала на то, что рассматривая данную жалобу они понимали, что подана она от имени учредителя (участника) ООО «<данные изъяты>» ФИО1, так как Управление располагает именно такими сведениями.

Вместе с тем, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курской области ФИО12 показала, что и до настоящего времени иных решений Управлением по жалобе ФИО1 не принималось, так как Управление считает, что жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, т.е. в условиях, когда полномочия ФИО1 на подачу жалобы не подтверждены документально (отсутствует доверенность на представление интересов юридического лица в налоговых органах) и эта жалоба, по их мнению, может быть рассмотрена лишьв случае представления надлежащим образом оформленной доверенности на представление ФИО1 интересов юридического лица-ООО «<данные изъяты> в налоговых органах, поскольку они считают, что ФИО1, как учредитель (участник) ООО «<данные изъяты>», не вправе обжаловать вышеуказанное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 Кодекса.

Статьей 139 НК РФ установлено, что апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу.

При этом налоговым законодательством не предусмотрено специальных требований к форме и содержанию апелляционной жалобы на решение инспекции при обращении в вышестоящий налоговый орган.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действие или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Из текста поступившей в Управление жалобы следует, что ФИО1 указано в чем, по ее мнению, состоит нарушение ее прав как участника ООО в поданной жалобе указано.

Вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение в силу пункта 2 статьи 140 НК РФ вправе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Таким образом, пунктом 2 статьи 140 НК РФ установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предоставляет ему право оставлять указанные жалобы без рассмотрения, в том числе, в связи с нарушением порядка и формы, предъявляемой к их содержанию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области об оставлении ее жалобы без рассмотрения и об обязании совершить действия по рассмотрению жалобы удовлетворить,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

                                                                        Р Е Ш И Л :

заявление ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области об оставлении ее жалобы без рассмотрения и обязании совершить действия по рассмотрению жалобы удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № от 08 сентября 2011 года об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курской области совершить действия по рассмотрению жалобы, поданной ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 04 октября 2011 года.

Судья Курского районного суда                                            Е.В. Гуторова