дело №844/089 2011 о признании утратившей право пользования жилым помещением



Дело № 2 - 844\089 - 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск       10 октября 2011 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.,

при секретаре Долженковой Н.М.,

с участием: истца ФИО4 и её представителя по доверенности, ФИО15, истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, и иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Курский районный суд <адрес> с вышеупомянутым иском, требуя признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - 3\4 жилого дома по адресу: <адрес>, деревня ФИО12, <адрес>. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежат 3\4 доли данного жилого дома, а собственником оставшейся 1\4 его доли является её сын, ФИО6. По указанному адресу зарегистрирована по месту жительства и ответчица, бывшая жена ФИО6, ФИО5, брак которых расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2009 года и по настоящее время ФИО5 в <адрес> деревне ФИО12 <адрес> фактически не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несёт и место её фактического пребывания не известно. Какие-либо соглашения с нею относительно порядка пользования этим жилым помещением у истца отсутствуют. А регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В ходе подготовки к слушанию данного дела в Курский районный суд <адрес> обратился ФИО6, который, утверждая, что ему на праве собственности принадлежит 1\4 доля жилого дома по адресу: <адрес>, деревня ФИО12, <адрес>, по аналогичным основаниям просил признать ФИО3 утратившей право пользования им.

В судебном заседании ФИО4, её представитель ФИО13 и ФИО6 свои иски поддержали по основаниям, приведенным в их исковых заявлениях, дополнительно пояснив, что указанное жилое помещение также не используется ответчиком для содержания своего имущества.

Третье лицо на стороне ответчика УФМС России по <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, своего представителя не направило, о причинах неявки суд в известность не поставило.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ФИО5, адвокат ФИО14, в суде иски ФИО4 и
ФИО6 не признал, указав о том, что для этого отсутствуют правовые основания.

Выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иски ФИО4 и ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Из показаний в суде сторон, свидетелей ФИО8 и ФИО9, копий паспортов истцов, свидетельства о государственной регистрации права , свидетельства о государственной регистрации права , свидетельства о расторжении брака I-ЖТ , справки администрации Полянского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам на праве общей долевой собственности, ФИО4 - 3\4 доли, ФИО6 - 1\4 доля, принадлежит жилой <адрес> деревне ФИО12 <адрес>. В данном жилом помещении, на условиях договора его бесплатного найма, на правах члена семьи, проживал ответчик, зарегистрированный в нём на момент рассмотрения дела судом по месту жительства. После расторжения в 2009 году брака с проживавшим там же истцом ФИО6, ответчик добровольно, в отсутствие давления на него с этой целью кого бы то ни было, расторг договор найма этого жилья, выехав на постоянное жительство в другое место, вывез оттуда свои личные вещи. Более в указанном доме он фактически не проживал и, исходя из продолжительности его отсутствия там - свыше 2 лет, постоянно проживать не намерен.

Поэтому суд считает, что своими действиями ответчик расторг договор найма указанного жилого помещения, а, значит, утратил и право пользования им.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления ФИО4 и ФИО6 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ФИО3 признать утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом в деревне ФИО12 Полянского сельсовета Курского района Курской области (признать договор найма жилого помещения расторгнутым).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: ФИО10