гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                <адрес>

Курский районный суд Курской области в составе судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре Булгакове Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, <адрес>, в обоснование требований ссылаясь на то, что спорный жилой дом ФИО3 был предоставлен в 1977 году, как работнику заповедника. В 1987 года в доме зарегистрировались по месту жительства также ее дочь ФИО4 с мужем ФИО5 На данный момент они в доме проживают втроем, в приватизации участия не принимали. На их просьбу приватизировать занимаемое жилое помещение, был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». Считают, что их право на приватизацию жилого помещения нарушено, так как, по их мнению, данный закон регулирует вопросы охраны окружающей среды и деятельности заповедника, и не регулируют вопросы приватизации жилищного фонда РФ.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что спорный жилой дом находится на балансе ФИО11 и является федеральной собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников полностью изымаются из оборота (не могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иным способом). Данные положения закона учтены в п.п. 5.2, 5.3 Положения о ФИО11, утвержденного приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, согласно п. 12.3 названного Положения заповедник не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться своим имуществом, в том числе сдавать его в аренду, предоставлять в залог, передавать во временное пользование другим физическим и юридическим лицам без согласия Минимущества России (его территориального органа) и ФИО2. Указывает, что жилые помещения в домах государственных природных заповедников относятся к недвижимому имуществу, на них распространяется запрет на отчуждение, поскольку в ином случае переход права собственности на указанные жилые помещения от государства к частным лицам дает последним право свободного распоряжения помещением, что повлечет прямое нарушение п. «д» ст. 71 Конституции РФ. В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что учитывая особое рекреационное и оздоровительное значение указанных территорий и их отнесение к объектам общенационального достояния, действующее законодательство содержит ряд ограничений на передачу объектов, находящихся на особо охраняемых территориях, в частную собственность. При этом наличие таких ограничений не может рассматриваться как ограничение конституционных прав. Считает, что у истцов отсутствует право на приватизацию спорного жилого дома.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что спорный жилой дом включен в реестр федерального имущества и находится на балансе ФИО11 закреплено за ним на праве оперативного управления. Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» (п. 2 ст. 6) прямо указано, что имущество заповедников полностью изъято из оборота. ГК РФ и Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» приняты позже Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом, Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» является специальным актом, регулирующим отношения в сфере охраны окружающей среды и управления особо охраняемыми природными территориями, включая режим имущества, находящегося в границах таких территорий.

Представитель третьего лица ФИО34 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, предоставил отзыв на иск, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указывает, что спорный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за ФИО11

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный жилой дом, как указывается в иске, и было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ФИО11, истице ФИО3 был предоставлен в 1977 году, как работнику заповедника, в данном жоме она и остальные истцы - ФИО4 и ФИО5, проживают до настоящего времени.

Постановлением главы МО «Новопоселеновский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении порядковых номеров жилым домам, расположенным в <адрес>а, <адрес>» и выписки из приложения к указанному постановлению, жилому дому, владельцем которого указывается ФИО3, присвоена нумерация - <адрес>.

Как следует из лицевого счета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме зарегистрированы и проживают три человека: ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с 04.21.1986 г.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» говорится о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено справкой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом истцов аварийным не является. Сведений об отнесении его к перечню иных объектов (жилых помещений), приватизация которых запрещена, суду не представлено.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Спорный жилой дом включен в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем значится ФИО11.

Как следует из справки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, копии решения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, одноквартирный жилой <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФИО11 и находится на его балансе.

Из ответа ФИО11 на обращение истцов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения отказано.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается справкой Администрации Новопоселеновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой архивного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод представителей ответчика ФИО11 и третьего лица ФИО2 Н.А. об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, которое расположено на землях особо охраняемых природных территорий, суд находит несостоятельным, поскольку положения Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не содержат запрета на приватизацию жилых помещений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности граждан, проживающих на территории заповедника. При этом, Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» регулирует вопросы охраны окружающей среды и деятельности заповедника, вопросы приватизации жилищного фонда РФ он не регулирует.

Оценивая изложенное, суд считает, что истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения в соответствии с их волеизъявлением, поскольку данное требование соответствует положениям ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 244 п. 3, ст. 245 п. 1 ГК РФ доли участников общей собственности считаются равными. В связи с чем, за ФИО3, ФИО4, ФИО5должно быть признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 дней.

Справка

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ