Дело № 2-939/086-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года                                                                                           г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Тархове Д.В.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО6 - ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7 А.В. - ФИО11, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи земельного участка и садового дома с хозяйственными строениями заключенной; о признании права собственности на земельный участок и садовый дом с хозяйственными строениями; о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и садовый дом с хозяйственными строениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГК РФ, обратилась в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 26 июня 2006 года ею у ФИО7 В.Д. за 14000 рублей был приобретен садовый участок № улица № с домиком в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», (далее СНТ «<данные изъяты>»), размером <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», который остался, по ее мнению, последнему ему как наследнику первой очереди после смерти ФИО3, умершей в июле 2004 года. Денежные средства в сумме 14000 рублей в присутствии свидетелей и сына ФИО7 В.Д.-ответчика ФИО7 А.В. ею были переданы ФИО23 о чем составлена письменная расписка. Утверждает, что в связи с болезнью и преклонным возрастом ФИО7 В.Д. регистрация данного договора купли-продажи откладывалась и в связи со смертью ФИО7 В.Д., последовавшей в июне 2008 года не был зарегистрирован в установленном порядке. Считает себя добросовестным покупателем. При этом, просит учесть, что ответчик по этому поводу своих возражений не высказывал, а напротив, впервые дни после сделки производил действия, направленные, по ее мнению, на продажу спорного имущества совместно со своим отцом (сдали садоводческую книжку и карточку на домик в правление СНТ «<данные изъяты>»).

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель - ФИО9 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и показали, что претензий со стороны ФИО7 В.Д. и его сына ФИО7 А.В. по заключаемой сделке купли-продажи не имелось и уже спустя неделю последние в правление СНТ «<данные изъяты>» сдали садоводческую книжку и карточку на домик, пояснив при этом, что сделка купли-продажи земельного участка будет зарегистрирована в установленном законом порядке, после получения документов, подтверждающих вступление в наследство. 30 июля 2006 года на ее имя была выдана садоводческая книжка и с этого времени она за собственные денежные средства отремонтировала данный садовый домик, а 30.12.2006 года - была принята в члены СНТ, что по ее мнению свидетельствует о том, что она добросовестно несет права и обязанности собственника и о том, что между нею и ФИО7 В.Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, который исполнен сторонами. При таких обстоятельствах считает себя добросовестным покупателем и просит суд учесть, что она не знала и, по ее мнению, не могла знать о том, что ФИО7 В.Д. не является наследником и собственником земельного участка и садового дома, и что между последним и наследодателем зарегистрированный брак был расторгнут. Утверждает, что ответчик достоверно знал о продаже спорного имущества, и в условиях, когда еще в 2004 года подал заявление в нотариальную контору о принятии наследства, но свидетельства не получал и умолчал об этом факте как при продаже имущества, так и при регистрации права собственности на свое имя в регистрирующем органе. Правоустанавливающие документы, на основании которых у ФИО7 А.В. возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, ею не оспаривались. Просит суд признать сделку купли-продажи земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и садового дома с хозяйственными строениями площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, а, Г, Г1, расположенных по адресу: <адрес> между ФИО5 и ФИО6 заключенной; признать за нею право собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый дом с хозяйственными строениями; прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО4 на вышеуказанные земельный участок и садовый дом с хозяйственными строениями.

Ответчик ФИО7 А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно поданному заявлению исковые требования не признает, просит суд рассмотреть дело с участием его представителя, при этом представил возражения на исковые требования в письменном виде (л.д. 95-99), в которых указал, что истцом не представлено доказательств подписания как истцом, так и ФИО7 В.Д. какого-либо документа, предусматривающего переход права собственности на спорное имущество к истцу. При этом обращает внимание на то, что истица на требование ФИО7 А.В. освободить спорный земельный участок сообщила ему о том, что между нею и ФИО7 В.Д. 26 июня 2006 года был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 49 лет и денежная сумма в размере 14000 рублей ею была передана именно в счет договора аренды. Просит учесть, что договор аренды и договор купли-продажи не мог быть заключен одновременно в отношении одного и того же земельного участка, а доводы истицы о том, что ФИО7 В.Д. имел согласованные с истцом намерения заключить договор купли-продажи спорного земельного участка необоснованны. В настоящее время спорный земельный участок согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону зарегистрирован за ним-ФИО7 А.Д. в условиях, когда данное право собственности никем в установленном законом порядке не оспорено. Считает, что поскольку законом не установлено иное к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, то должен быть применен общий срок исковой давности, который он просит применить к требованиям истца.

Представитель 3-го лица СНТ «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно поданному заявлению просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель СНТ «<данные изъяты>»-ФИО10 суду показал, что после смерти собственника спорного недвижимого имущества- ФИО7 В.Н., ответчик, а также ФИО7 В.Д. не желали вступить в члены СНТ. А, примерно спустя два года после смерти наследодателя, в правление СНТ явились ФИО6 и ФИО7 В.Д. и последний указал на то, что он передает спорный земельный участок ФИО6. На что в СНТ явившимся разъяснили, что договор купли-продажи, ввиду отсутствия необходимых документов, заключен быть не может, а возможна лишь передача данного земельного участка путем оформления договора долгосрочной аренды, после чего ФИО6 и ФИО7 В.Д. заключили договор аренды данного земельного участка сроком на 49 лет и ФИО6 передала ФИО7 В.<адрес> рублей, о чем составила расписку. При нем-ФИО10 договор купли-продажи не оформлялся, а ФИО6 лишь написала расписку о передаче денежных средств ФИО7 В.Д., при этом он помнит, что ФИО7 А.В. в момент передачи денежных средств в размере 14000 рублей ФИО7 В.Д. не присутствовал, а находился за закрытой дверью в правление СНТ - на улице. Весной 2010 года ему стало известно о том, что ФИО7 А.В. получил свидетельство о праве собственности на наследство, оставшееся после смерти ФИО7 В.Н., а именно на спорные объекты недвижимости.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно поданному отзыву в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, регистрационный номер №, садовый дом с хозяйственными строениями, площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, а, Г, Г1, регистрационный номер №, расположенных по адресу: <адрес> участок № за ФИО4. Основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО7 А.В.- ФИО11, будучи наделенным надлежащими полномочиями согласно выданной на его имя доверенности, исковые требования ФИО6 не признал, указав на то, что требования о признании за истцом права собственности на земельный участок и садовый дом с хозяйственными строениями №, расположенные на улице № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты> сельсовета <адрес> не основаны на нормах материального права, а изложенные истцом обстоятельства, по его мнению, в силу закона не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поддержал поданные ответчиком возражения по заявленным требованиям, а также от своего имени подал возражения по заявленным требованиям в письменном виде, в которых просит суд учесть, что ФИО6 не могла не знать о том, что какой-либо подписанный ФИО7 В.Д. документ, предусматривающий передачу истице права собственности на какой-либо объект недвижимости с июня 2006 года отсутствует, как и не могла не знать о порядке оформления прав на недвижимость, так как до указанной даты она приобретала в собственность квартиру. Просит суд учесть, что представленный суду в качестве оснований заявленных исковых требований письменный текст, именуемый распиской не содержит ни одного из условий, являющихся в силу закона существенными для договора купли -продажи недвижимого имущества, не позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче и не содержит подписи обеих сторон. Кроме того, обращает внимание суда на то, что истцом не представлено доказательства (акт передачи), свидетельствующего факт исполнения договора. Просит суд учесть, что ФИО7 В.Д. собственником спорного имущества никогда не являлся и истице об этом было известно. По его мнению, факт использования и содержания истицей спорного имущества, в силу прямого указания в законе, не может являться основанием для возникновения права собственности. На протяжении пяти лет истица не предпринимала никаких действий по заключению договора, понуждению к его заключению, регистрации своих прав на спорное имущество и (или) понуждению к данной регистрации. В настоящее время спорные земельный участок и садовый дом с хозяйственными строениями, согласно свидетельствам о праве собственности на наследство по закону зарегистрированы за ответчиком ФИО7 А.Д., которые истец не оспаривает. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 отказать.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В суде установлено:

Из архивной выписки из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и из списка членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», заявивших о юридическом закреплении земельного участка, выданной Архивным управлением Курской области 07 октября 2010 года и свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Главой администрации г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 передан в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке № от 06 сентября 2010 года следует, что земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства был поставлен на кадастровый учет - кадастровый номер №; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № садоводческого товарищества «<адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на вышеуказанном земельном участке имеется садовый дом, 1994 года постройки, пристройка, погреб, ограждение.

Как следует из справки №, выданной Садовым некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» и ей принадлежал на праве собственности земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. на котором построен домик из силикатного кирпича размером 5х4м.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО5 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления №.

Ответчик ФИО4 является сыном ФИО3 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Промышленным райбюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ наследство принимается двумя способами: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 ФИО7 А.В. в установленный законом шестимесячный срок -ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО7 В.Н..

В силу требований ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из свидетельств о праве собственности на наследство, выданных 22 сентября 2010 года нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, следует, что ФИО7 А.В. были выданы вышеуказанные свидетельства на спорное имущество, на основании которых он произвел государственную регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО6, не пожелав уточнить предмет или основания заявленных требований, представив суду письменный текст, выполненный в свободной форме от ее имени, и именуемый расписка, указала на то, что она основывает свои требования на факте передаче ею денежных средств в сумме 14000 рублей ФИО7 В.Д., что, по ее мнению, подтверждается как письменной распиской, так и показаниями свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО16, являющимися очевидцами передачи вышеназванной суммы ФИО7 В.Д.- отцу истца. При этом указывает на то, что именно данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между нею и ФИО7 В.Д. был заключен договор купли-продажи.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Вместе с тем из текста представленной истцом суду расписки, выполненной в простой письменной форме от имени ФИО6, следует, что она - ФИО6 в присутствии свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО12, ФИО16 передала ФИО5 14000 рублей за приобретенный ею земельного участка с домиком в СНТ «<данные изъяты>». Под выполненным от руки текстом имеется запись, что данные обстоятельства засвидетельствовали свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и напротив данных записей стоят подписи, а кроме того запись «26.06.2006 года» и стоит подпись.

Истец указала на то, что подпись, стоящая рядом с записью «26.06.2006 года», выполнена ею.

Вместе с тем, истцом представлен и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный арендодателем ФИО7 В.Д. и арендатором ФИО6, а также председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО10, из содержания которого следует, что арендодатель сдает арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельсовета <адрес>, а контроль за соблюдением данного договора возлагается на правление СНТ «<данные изъяты>».

ФИО17, ФИО15, ФИО16 при допросе в качестве свидетелей, а также ФИО10 при допросе в качестве представителя третьего лица подтвердили, что подписи в вышеуказанной расписке выполнены непосредственно ими и они, выполняя свои подписи, таким образом, свидетельствовали о факте передачи ФИО6 ФИО7 В.Д. денежных средств в размере 14000 рублей. При этом, они не помнят предлагалось ли ФИО7 В.Д. подписать данную расписку.

Вместе с тем указать в результате какой совершенной сделки были переданы данные денежные средства вышеуказанные лица пояснить суду не смогли, но утверждали, что они являлись очевидцами, что между ФИО6 и ФИО7 В.Д. в день написания данной расписки был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из текста представленной расписки, подпись одной из сторон - ФИО7 В.Д. отсутствует, в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче ФИО6, что свидетельствует о том, что форма договора, в нарушение требований законодательства, не соблюдена.

При этом, текст представленной суду расписки не позволяет суду однозначно судить о том, что денежные средства были переданы ФИО7 В.Д. за приобретенный спорный земельный участок с домиком именно в результате их купли-продажи.

Из представленного суду текста заявления, поданного 25 июня 2006 года ФИО7 В.Д. на имя председателя СНТ «<данные изъяты>» и хранящегося в данном СНТ по настоящее время, следует, что в связи со смертью ФИО7 В.Н. он отказывается от вступления в наследство земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. СНТ «<данные изъяты>» и передает его в аренду сроком на 49 лет ФИО6.

Имеющиеся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО7 В.Н. документы свидетельствуют о том, что ФИО7 В.Н. на день ее смерти на праве собственности принадлежало два земельных участка, расположенных в с/т «Авангард».

Вместе с тем, из представленного суду сообщения, направленного ФИО6 на имя ФИО7 А.В. 28 октября 2010 года (л.д. 48) (факт подписания данного сообщения и его направления ответчику подтвержден истицей при рассмотрении настоящего гражданского дела) следует, что истец 28 октября 2010 года информировала ФИО7 А.В., указывая при этом на то, что 26 июня 2006 года между нею и ФИО7 В.Д. был заключен договор аренды № спорного дачного участка, по которому она и передала в присутствии свидетелей 14000 рублей ФИО7 Д.В., как окончательную приобретаемую цену за участок.

В выданной 30 июля 2006 года СНТ «<данные изъяты>» на имя ФИО6 членской книжке рядом с графой «принят в члены товарищества» имеется запись «аренда».

Иных письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО7 В.Д. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи спорного имущества суду не представлено, как и не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 В.Д. по состоянию на 26 июня 2010 года принадлежало на праве собственности спорное имущество и последний имел право на распоряжение этим имуществом.

Как следует из отзыва ФИО7 А.В. и его представителя, такими полномочиями ФИО7 А.В. ФИО7 В.Д. не наделял.

Кроме того, как следует из требований ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из содержания представленного суду акта приема-передачи земельного участка № № от 2006 года следует, что председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО10 передал земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. на котором расположен садовый дом, в пользование ФИО6 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств тому, что к моменту заключения договора об отчуждении земельного участка он уже находился во владении приобретателя-ФИО6, либо тому, что между истцом и ответчиком, либо ФИО7 В.Д. был составлен и подписан передаточный акт или иной документ, свидетельствующий о передаче недвижимого имущества ФИО6 и принятии его последней, суду не представлено, как и не представлено доказательств о согласованности сторон, что передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем будет осуществлена без составления передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 В.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом с достаточной полнотой установлено, что по состоянию на 26 июня 2006 года спорное недвижимое имущество принадлежало ФИО7 А.В., что подтверждается заявлением о принятии наследства от 10 декабря 2004 года, поданным им в установленном законом порядке нотариусу, а также свидетельствами о праве собственности на наследство, выданными 22 сентября 2010 года нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, на основании которых он и произвел государственную регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающие документы, на основании которых у ФИО7 А.В. возникло право собственности на спорные объекты недвижимости истцом не оспаривалось, что подтверждено ФИО6 в настоящем судебном заседании.

Оснований прекращения принадлежащего ФИО7 А.В. права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, предусмотренных ст. 235 ГУ РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает и считает в их удовлетворении ФИО6 отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании сделки купли-продажи земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и садового дома с хозяйственными строениями, площадью <данные изъяты> кв.м., литер А, а, Г, Г1, расположенных по адресу: <адрес>» между ФИО5 и ФИО6 заключенной; о признании за ФИО6 права собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый дом с хозяйственными строениями; о прекращении зарегистрированного права собственности за ФИО4 на вышеуказанные земельный участок и садовый дом с хозяйственными строениями, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня изготовления мотивированного решения с которым стороны могут ознакомиться 28 октября 2011 года.

Председательствующий:                           Е.В. Гуторова