Гр. дело №2-822/087-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации гор. Курск 15 сентября 2011 года Курский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н., при секретаре Петрищевой А.А., Данный земельный участок выделен ему постановлением главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вынесено на основании решения общего собрания членов колхоза <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного постановления составлен межевой план на участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный план является неотъемлемым приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок передан ему, согласно прилагаемого акта, с описанием границ участка. Принадлежащий ему участок граничит с землями <адрес> участкового лесничества урочище <адрес>, квартал №, участок №, кадастровый номер № На протяжении более 10 лет он пользуется данным земельным участком по его прямому назначению - для выпаса скота. Летом 2011 года с учетом просьбы руководителя лесного хозяйства он произвел межевание принадлежащего ему участка, так как было необходимо точно уточнить координаты на местности границ его участка и земель лесного хозяйства. Межевой план был выполнен, и неотъемлемой его составляющей явилась кадастровая выписка о земельном участке. При постановке на кадастровый учет данного земельного участка у него были приняты документы, но ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Одной из причин отказа в постановке на учет является пересечение границ его участка границами участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> По вопросу пересечения границ его участка с участком <адрес> участкового лесничества кадастровый номер № противоречий нет. Согласно ситуационному плану к межевому плану его участка, очевидно, что имеет место наложение границ его участка с вновь сформированным участком ответчицы, которая никогда не пользовалась участком. Кроме того, исходя из смысла объявления в газете «Курская правда» видно, что граничащие участки и наименование владельцев не точные и ошибочные. Кроме того, не ясно, почему организация, делавшая межевание ответчице не давала объявления самостоятельно. Очевидно, что ответчица выделила себе участок произвольно, без соблюдения действующих требований закона, вопреки сложившемуся порядку пользования им земельным участком. Также, исходя из конфигурации участка, определенного ответчицей в кадастровой выписке очевидна неправильность указания границ и координат. В частности, указанная слева граница - граница с искусственным водоемом (т.т.1-45-44-43-42-41) на кадастровой выписке ответчицы не соответствует истинной конфигурации на местности. Кроме того, свое несогласие с межеванием ответчицы направлял в межевую организацию третье лицо по иску и данное обстоятельство не было учтено при формировании межевого плана. Считает, что кадастровая палата <адрес> не могла поставить на учет земельный участок ответчицы. Процедура согласования границ путем размещения объявления, в том числе не заменяет согласования границ с собственниками ранее выделенных земельных участков, являющихся самостоятельным объектом права. В данном случае ответчица обязана была согласовать границы участка с ним и третьими лицами, которые дольщиками не являются более 10 лет. То есть подмена составляющих согласительной процедуры привела к грубому нарушению его прав собственника земельного участка. Кроме того, процедура внесения в Государственный кадастр участка, заявленного ответчицей, противоречит требованиям предъявляемым к основаниям данной процедуры письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, его участок согласно ситуационному плану и сформированный ответчицей участок, наложены друг на друга. Его участок расположен в координатах: по часовой стрелке от т.1н до т.40н, а участок, указанный ответчицей - по часовой стрелке от т.1 до т.45. Просит суд восстановить границы принадлежащего ему земельного участка категории сельскохозяйственного использования площадью 100000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер № согласно межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 1н - 40-н слева направо (по часовой стрелке). Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об участке ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер № ввиду его внесения с нарушением требований учета ранее учтенных земельных участков. В судебном заседании представитель истца Зайцева А.А., по доверенности Барсукова М.А., исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просит удовлетворить их. Истец Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя. Ответчица Заикина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик - представитель ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, по доверенности Орлова О.В., в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения. Третье лицо - представитель Комитета лесного хозяйства <адрес>, по доверенности Леонидов В.М., в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. Третье лицо - Гасанов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено: Зайцеву Анатолию Алексеевичу принадлежит на праве собственности земельный участок, земли сельскохозяйственного использования, площадью 100000 кв. м, кадастровый номер 46:11:00:00:000:0:000, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году Зайцев А.А. подготовил межевой план на земельный участок и обратился с документами в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН на основании Федерального закона №ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости». То есть, границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> о кадастровом учете которого представлено заявление пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> лесничество, урочище <адрес>, кв-л №, уч-к №, а также границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сведения о которых, содержатся в ГКН. Также данным решением было рекомендовано устранить причины пересечения в соответствии с действующим законодательством и переоформить Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы Межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Как пояснила в судебном заседании представитель истца Зайцева А.А. - Барсукова М.А., противоречий по вопросу пересечения границ земельного участка ФИО1 с земельным участком <адрес> участкового лесничества с кадастровым номером № нет. Ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изготовила межевой план на земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Однако данный земельный участок почти полностью занимает площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Из объявления в газете «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается точного местонахождения земельного участка, который ФИО2 желала выделить. Согласно ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Земельный участок Зайцева А.А. стоит на кадастровом учете с 2001 года, поэтому Заикина Г.А. должна была согласовать границы со всеми смежными землепользователями. Земельный участок Заикиной Г.А. граничит также с земельным участком <адрес> участкового лесничества и ИП ФИО7. Из представленного межевого плана видно, что с данными лицами границы земельного участка Заикиной Г.А. не согласованы. В акте согласования имеется только подпись главы <адрес> <адрес>. Согласно ст.60 ч.2 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласование с участниками долевой собственности границ участка обязательно и требует четкого определения местоположения участка. Однако, данная процедура согласования путем размещения объявления в газете не заменяет согласования границ с собственниками ранее выделенных земельных участков, являющихся самостоятельным объектом права. Из чего следует, что Заикина Г.А. обязана была согласовать границы выделяемого участка с Зайцевым А.А. и третьими лицами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайцева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Определением Курского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение иска был наложен запрет Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 84000+/-2536 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер № в настоящее время основания для запрета отпали, в связи с чем, суд считает необходимым указанный запрет - отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зайцева Анатолия Алексеевича к Заикиной Галине Андреевне, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о восстановлении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРП - удовлетворить. Восстановить границы земельного участка, принадлежащего Зайцеву Анатолию Алексеевичу площадью 100000 кв. м, категория земель сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 1н-40н слева направо (по часовой стрелке). Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об участке Заикиной Галины Андреевны, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер № Запрет, наложенный определением Курского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение иска Зайцева Анатолия Алексеевича к Заикиной Галине Андреевне, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о восстановлении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРП, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый номер № - отменить. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения. Председательствующий:
с участием представителя истца Зайцева А.А., по доверенности Барсуковой М.А., ответчика - представителя ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, по доверенности Орловой О.В., третьего лица - представителя Комитета лесного хозяйства <адрес>, по доверенности Леонидова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Анатолия Алексеевича к Заикиной Галине Андреевне, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о восстановлении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРП, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Заикиной Г.А., ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> о восстановлении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРП, мотивируя тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка категория земель сельхозиспользования площадью 100000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>