решение по гражданскому делу



гражданское дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 г.                                                                                                          г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре Булгакове Е.Ю,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 сельсовета Курского района ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 сельсовета Курского района Курской области о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве вдовы умершего инвалида Великой Отечественной войны,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7, действуя в интересах ФИО3, в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 сельсовета Курского района Курской области о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии при ФИО4 сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет, признании ФИО3 нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании ФИО4 сельсовета Курского района Курской области принять ФИО3 на учет как вдову умершего инвалида Великой Отечественной войны. В обоснование требований в иске указано следующее. Истица ФИО3 является вдовой умершего инвалида ВОВ - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в адрес главы ФИО4 сельсовета Курского района о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет. Однако направленным в ее адрес протоколом жилищно-бытовой комиссии ФИО5 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ей было отказано в связи с тем, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в д. <адрес>, а заявление о постановке на жилищный учет подала ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ истица может быть принята на жилищный учет в качестве нуждающейся не ранее чем через 5 лет со дня совершения намеренных действий. Данный отказ считает незаконным, поскольку находящееся в собственности ФИО3 домовладение по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было обследовано межведомственной комиссией и ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о признании его непригодным для постоянного проживания, физический износ домовладения составляет 65%. Намеренно ФИО3 свои жилищные условия не ухудшала, так как с 1979 г. она с регистрационного учета по данному домовладению не снималась, а запись с ее паспорте о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес>. Саморядово, не может быть взята за основу намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку отметки о снятии ее с регистрационного учета по месту нахождения домовладения в д. Жердево не имеется. <адрес> д. Саморядово принадлежит на праве собственности зятю истицы - ФИО10, в данном доме проживает также дочь истицы - ФИО8 Между истицей и ее зятем сложились натянутые отношения, он против того, чтобы ФИО3, проживала в его доме. В данном доме ФИО3 проживала периодически, в период с мая по сентябрь она проживала в своем домовладении, а в холодное время года, с октября по апрель, она проживала в доме в <адрес>, и в этот период производила оплату ФИО10 за проживание в его доме, хозяйство она вела отдельно от семьи ФИО16. Отказ в принятии ФИО3 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий нарушает ее право на обеспечение благоустроенным жилым помещением как вдовы умершего инвалида ВОВ.     

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, также указал, что иного пригодного для проживания жилья истица ФИО3 не имеет, ее дом в <адрес> межведомственной комиссией в 2010 году признан непригодным для проживания, в доме печное отопление, отсутствует водоснабжение, самостоятельно, в силу преклонного возраста, истица справляться по дому уже не может, поэтому проживает в нем только в летний период, на зиму ее с 2006 года по настоящее время забирает к себе жить зять с дочерью, из-за сложившихся неприязненных отношений с зятем истица не может постоянно проживать у них в доме, и вынуждена возвращаться в дом в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО4 сельсовета Курского района Курской области ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что ФИО3 является вдовой умершего инвалида ВОВ, при принятии жилищно-бытовой комиссией при ФИО4 сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в принятии ФИО3 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принимался во внимание тот факт, что ФИО3 на дату подачи ею ДД.ММ.ГГГГ заявления проживала одна в <адрес> года постройки, по адресу: <адрес>, Полянский сельсовет, д. Жердево, <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. В данном доме она имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, до этого она была зарегистрирована в доме своего зятя ФИО10 по адресу: <адрес>, Полянский сельсовет, д. Саморядово, <адрес>, где общая площадь дома составляла 51,3 кв.м и проживало в доме три человека: истица, ее дочь и зять, т.е. условия проживания истицы соответствовали норме, поскольку были выше учетной нормы, определенной на территории сельсовета 12 кв.м и менее на человека. Снявшись с регистрационного учета по месту жительства по домовладению в д. Саморядово и зарегистрировавшись по месту жительства в доме в д. Жердево, который признан непригодным для проживания, ФИО3 намеренно ухудшила свои жилищные условия, что является основанием в соответствии со ст. 53 ЖК РФ для отказа в принятии ее на учет нуждающихся в течение пяти лет с момента совершения намеренных действий. Другие обстоятельства, в том числе, условия проживания в доме зятя, периодичность такого проживания, жилищно-бытовой комиссией не рассматривались и не оценивались.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (пункт 1).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой инвалида Великой Отечественной войны ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом в установленном законом порядке заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , был признан непригодным для проживания. Согласно Акту межведомственной комиссии, составленному по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ, физический износ основных строительных конструкций дома составляет 65%, в связи с чем, выполнение мероприятий по капитальному ремонту здания проводить экономически не целесообразно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя по доверенности от имени ФИО3, обратился к главе ФИО4 сельсовета Курского района Курской области с заявлением о принятии ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с проживанием в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

О результатах рассмотрения заявления заявительнице стало известно из письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФИО4 сельсовета Курского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилищно-бытовая комиссия приняла решение об отказе ФИО3 - вдове умершего инвалида Великой Отечественной войны, в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из представленной суду копии протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при ФИО4 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отказу ФИО3 в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса РФ, явилось то, что пятилетний срок, в течение которого она не подлежит принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не истек, поскольку в <адрес> <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, регистрация по месту жительства оформлена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит данное решение жилищно-бытовой комиссии незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, истица ФИО3 согласно отметке в паспорте, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала в своем <адрес>, признанном ДД.ММ.ГГГГ непригодным для проживания, с 2006 года по настоящее время истицу на зимний период времени, в связи с ее престарелым возрастом (94 года) и отсутствием в доме надлежащих бытовых условий, забирают жить к себе зять ФИО10 с дочерью ФИО8 в дом, принадлежащий на праве собственности зятю, в летний период истица постоянно проживает в своем доме в д. Жердево; регистрация ее по месту жительства в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила формальный характер, была обусловлена лишь удобством получения в зимний период времени пенсии по месту фактического пребывания, кроме того, с регистрационного учета по д. Жердево истица никогда не снималась.           

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО8 истица ФИО3 постоянно проживала в своем доме в <адрес> ФИО4 сельсовета, с 2006 года они стали забирать ее на зиму к себе, поскольку по дому ей стало тяжело справляться, там нужно топить печь, носить воду, в настоящее время она также с октября этого года проживает у них в д<адрес>, однако общего хозяйства они с ФИО3 никогда не вели и не ведут, она самостоятельно себе готовила, давала деньги для приобретения ей продуктов питания, отдавала некоторую сумму ФИО10 за проживание в доме, поскольку отношения между истицей и ФИО10 на протяжении последних лет находятся в напряженном состоянии, и он никогда не желал, чтобы ФИО3 проживала в его доме, зарегистрировав ФИО3 в своем доме для удобства получения ею в зимний период времени пенсии, свидетели полагали, что это была временная регистрация, поскольку с учета в д<адрес> ФИО3 не снималась.

Как показала свидетель ФИО11, она второй год проживает в д. Саморядово ФИО4 сельсовета, с этого времени знает ФИО3, видит ее в зимний период, когда она проживает в доме своего зятя ФИО10, летом ФИО3 проживает в <адрес>, поскольку там у нее имеется дом. В доме зятя ФИО3 проживает в отдельной комнате, питается отдельно, иногда ФИО3 дает ей деньги на приобретение продуктов, так как в деревне нет магазина; сейчас ФИО3 снова зять с дочерью привезли к себе из д. Жердево.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 также показали, что на протяжении последних пяти лет, с 2006 года, ФИО3 постоянно на зимний период времени приезжает из <адрес> к дочери и зятю в дом в <адрес>, поскольку в <адрес> нужно топить печь, колоть дрова, вода в доме отсутствует, до 2006 года, когда ей еще позволяло здоровье, она справлялась со всем сама. На лето ФИО3 уезжает обратно к себе в дом в <адрес>, с зятем у нее сложились напряженные отношения, они часто ругаются, совместное хозяйство она с семьей дочери не ведет, говорила, что когда живет у зятя, платит ему за проживание.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований утверждать, что ФИО3 намеренно ухудшила свои жилищные условия, не имеется, поскольку каких-либо умышленных и недобросовестных действий, направленных на искусственное ухудшение своих жилищных условий, с целью обеспечения другим жильем, истица не совершала. ФИО3 на протяжении длительного времени проживает в принадлежащем ей домовладении в <адрес>, своего места жительства она не меняла, проживание в доме ФИО10 в <адрес> носило временный характер, что было связано с ее возрастом, состоянием здоровья и отсутствием условий для проживания в зимний период времени в своем доме, который на настоящее время в установленном законом порядке признан не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, что является в соответствии со ст. 51 ЖК РФ основанием для признания ФИО3 нуждающейся в жилом помещении. Факт регистрации ее по месту жительства в доме ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеназванными установленными судом обстоятельствами, на правоотношения по признанию истицы нуждающейся в жилом помещении и постановке ее на учет влиять не может, поскольку регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства является административным действием (актом).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым решение жилищно-бытовой комиссии при ФИО4 сельсовета <адрес>, принятое в форме протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при ФИО4 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , об отказе ФИО3 в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать незаконным и отменить, признав истицу нуждающейся в жилом помещении.

В связи с тем, что жилищно-бытовая комиссия при ФИО4 сельсовета юридическим лицом не является, а в соответствии с пунктом 11 Положения о жилищно-бытовой комиссии при ФИО4 сельсовета Курского района Курской области, утвержденного решением Собрания депутатов ФИО4 сельсовета Курского района от ДД.ММ.ГГГГ , принятие на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, производится на основании заключения жилищно-бытовой комиссии постановлением главы ФИО4 сельсовета, обязанность по принятию ФИО3, являющейся вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны, на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следует возложить на ФИО4 сельсовета <адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии при ФИО4 сельсовета Курского района Курской области, в форме протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при ФИО4 сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ , об отказе ФИО3 в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Признать ФИО3 - вдову умершего инвалида Великой Отечественной войны, нуждающейся в жилом помещении.

ФИО4 сельсовета Курского района Курской области принять ФИО3 - вдову умершего инвалида Великой Отечественной войны, на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Н.В. Брынцева