гражданское дело №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 г. г. Курск Курский районный суд Курской области в составе судьи Брынцевой Н.В., при секретаре Булгакове Е.Ю., с участием представителя истца ФИО2 - адвокат ФИО4, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО10 ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о признании торгов в форме аукциона недействительными в части, устранении допущенных нарушений путем заключения договора аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ФИО10 о признании недействительными торгов в форме аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в части лота № по продаже земельного участка по адресу: <адрес>, обязании <адрес> устранить допущенные нарушения путем заключения с нею договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 500 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, в обоснование требований ссылаясь на то, что она является инвали<адрес> группы, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <адрес> было обнаружено извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды, купли-продажи земельных участков. Организатором торгов выступала <адрес>, аукцион проводился ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по московскому времени по адресу: <адрес>. Дата начала приема заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату истица подала заявку на участие в аукционе на лот №, т.е. на аренду земельного участка сроком на 49 лет, площадь которого составляла 4 500 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение - <адрес>, Моковский сельсовет, х. Зубков. Начальная цена продажи права на земельный участок составляла <данные изъяты> рублей, сумма задатка - <данные изъяты> рублей, «шаг аукциона» - <данные изъяты> рублей. На данный лот истица являлась по списку первым участником, подавшим заявку. В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ст. 3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», ей сообщалось, что комиссия по проведению торгов решила предоставить земельный участок по лоту № заявителю, который зарегистрирован постоянно в сельской местности, для ведения личного подсобного хозяйства, также комиссия постановила возвратить истице внесенный ею задаток. На официальном сайте ФИО10 было опубликовано уведомление о проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгах, согласно которому земельный участок по лоту № был предоставлен ФИО8, как единственному участнику аукциона, торги не состоялись на основании подп. 1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ. Истица считает, что данные торги проведены с нарушением закона, так как организатором были допущены существенные нарушения порядка их подготовки и проведения, выразившиеся в неправомерном отказе истице в участии, что повлекло неправильное определение победителя и нарушило ее права и законные интересы, а также отразилось на возможность стать победителем торгов с последующим заключением договоров аренды имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» она имеет право на первоочередное предоставление земельных участков, без торгов по договору купли-продажи либо аренды; в своем праве истица была ответчиком ограничена. Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, уточненные исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат ФИО4 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ФИО10 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истица в соответствии с регистрацией на момент проведения торгов являлась городским жителем, проживала в <адрес>, тогда как в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Истице, как городскому жителю, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства подлежал предоставлению при наличии свободных земельных участков. Кроме того, истица личное подсобное хозяйство не ведет, а только намеревалась заняться этим после приобретения земельного участка. Поэтому в протоколе заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или продаже прав на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков, расположенных на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании претендентов участниками аукциона указано, что по лоту № выставлен земельный участок с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, на данный земельный участок поступило две заявки: от ФИО6, действующей в интересах ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, Бесединский сельсовет, <адрес>, который в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» имеет преимущественное право перед городским жителем, а также от ФИО7, действующего в интересах ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес>, т.е. являющейся городским жителем. В связи с чем, комиссия решила признать участником аукциона по лоту № одного ФИО8 Поэтому в протоколе о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для участия в аукционе по лоту № зарегистрирован один участник - ФИО8, вследствие чего комиссия решила считать аукцион по продаже права на заключение договора аренды, купли-продажи земельных участков по лоту № несостоявшимся по основанию подп. 1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ и предложила ФИО8 заключить с <адрес> договор аренды земельного участка. ФИО2, несмотря на наличие у нее группы инвалидности, как городской житель, преимущественного права на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имела, договор аренды такого земельного участка с ней заключен быть не мог, поэтому имущественные права и интересы истицы результатами состоявшихся торгов не затронуты. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. Судом установлено, что <адрес> на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов по продаже земельных участков» объявила открытый аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи, аренды земельных участков, расположенных на территории <адрес>, в том числе по лоту № (право аренды на 49 лет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 500 кв.м, кадастровый номер 46:11:090402:113, расположенного по адресу: <адрес>, Моковский сельсовет, х. Зубков). На участие в аукционе по лоту № подали заявки ФИО2, являвшаяся инвали<адрес> группы и проживавшая по адресу: <адрес>, и ФИО8, проживавший по адресу: <адрес>, Бесединский сельсовет, <адрес>. Согласно протоколу комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ комиссия решила признать участником аукциона по лоту № ФИО8, имеющего в соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О личном подсобном хозяйстве» преимущественное право перед городским жителем на получение земельного участка для расширения личного подсобного хозяйства. По результатам аукциона (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) по лоту № аукцион признан на основании подп. 1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ не состоявшимся, единственным участником аукциона признан ФИО8, которому предложено заключить с ФИО10 договор аренды земельного участка по лоту №. Согласно ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. В силу п. 3 ст. 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях; гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков. Из анализа данных норм следует, что граждане, имеющие постоянную регистрацию и ведущие личное подсобное хозяйство на территории сельского поселения, имеют преимущественное право на получение в установленном законом порядке в собственность либо в аренду свободных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе судебного заседания установлено, что истица ФИО2 на момент объявления торгов и на дату их проведения являлась жителем <адрес>, сведений, подтверждающих ведение ею личного подсобного хозяйства на территории сельского поселения, расположенного на территории <адрес>, не имелось, заниматься ведением личного подсобного хозяйства она лишь намеревалась после приобретения земельного участка. Следовательно, истица имеет право на получение спорного земельного участка в случае отсутствия заявок о получении указанного земельного участка от лиц, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поскольку на право заключения договора аренды земельного участка по лоту №, кроме заявки истицы ФИО2, поступила вторая заявка от ФИО8, имеющего регистрацию по месту постоянного проживания в <адрес> сельсовета <адрес>, т.е. жителя сельского поселения, договор аренды данного земельного участка с истицей заключению не подлежал. В данном случае, она, как инвали<адрес> группы, преимущественных прав на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в первоочередном порядке не имела. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не может быть признана заинтересованным лицом, которое вправе оспорить состоявшиеся торги, поскольку ее права и интересы результатами торгов от ДД.ММ.ГГГГ не затронуты. Доказательств нарушения прав из законных интересов истца ФИО2 проведенным и торгами не представлено, также не доказано, что допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и могли повлиять на результат их проведения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Н.В. Брынцева