Дело № 2-386/089-2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск      10 мая 2011 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.,

при секретаре     Долженковой Н.М.,

с участием: истца ФИО3 и его представителя - адвоката ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании аванса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском к ФИО2 обратился ФИО3, требуя взыскать с неё аванс в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в сумме 3 200 рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей в устной форме была достигнута договоренность, в соответствие с которой последняя обязывалась продать, а он, ФИО3, купить за 290 000 рублей принадлежащую ФИО2 на праве собственности комнату № в <адрес>. Во исполнение взятых на себя обязательств и в счёт платежей по будущей сделке, истец в тот же день ДД.ММ.ГГГГ выплатил ответчику аванс в сумме 100 000 рублей. Однако в декабре 2010 года ответчик сообщила ему о том, что данную комнату она в сентябре 2010 года продала другому лицу. Добровольно возвращать уплаченный аванс ответчик отказывается, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель - адвокат ФИО1 иск поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что соглашения о задатке с ответчиком ФИО3 ни в устной, ни в письменной форме не заключал, и от заключения договора купли-продажи комнаты не отказывался, но не смог его заключить, так как ответчик продала эту комнату другому лицу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она и истец договорись о том, что последний приобретёт у неё за 290 000 рублей комнату № в <адрес>. В целях обеспечения указанного обязательства и в счёт платежей по сделке в качестве задатка ФИО3 передал ей 100 000 рублей. При этом письменно данные сделки ими не оформлялись. Оставшуюся сумму по договору купли-продажи комнаты ФИО3 должен был ей передать частями, 100 000 рублей в июне 2010 года и окончательный расчет истец должен был произвести в декабре 2010 года, передав ей оставшиеся 90 000 рублей. Поскольку ФИО3 в июне 2010 года не произвёл причитающийся с него платёж, а его сестра сообщила о том, что они не желают приобретать у неё указанную комнату, в сентябре 2010 года она, ФИО2, за 300 000 рублей продала данную комнату
ФИО5.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетеля
ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из показаний в суде сторон вытекает, что между ними ДД.ММ.ГГГГ в устной форме была достигнута договоренность том, что в будущем они заключат договор купли-продажи принадлежащей ответчику на праве собственности комнаты № в <адрес>. Сумма сделки сторонами определялась в 290 000 рублей. Окончательный расчёт по сделке истец должен был произвести с ответчиком в декабре 2010 года. В счёт расчётов по будущей сделке купли-продажи комнаты истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 100 000 рублей.

Задатком, как это следует из статьи 380 ГК РФ, признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу статьи 381 ГК РФ, последствия прекращения или неисполнения обязательств, обеспеченных задатком, на авансовые платежи не распространяется.

Из показаний в суде сторон, свидетеля ФИО6, представленных суду доказательств, следует, что в письменной форме соглашения о задатке стороны не заключали.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств и учитывая, что соглашение о задатке между истом и ответчицей, как того требует статья 380 ГК РФ, письменно оформлено не было, суд считает выплаченную ФИО3 ФИО2 сумму 100 000 рублей, авансом в счёт платежей по не подписанному и не исполненному впоследствии сторонами договору купли-продажи названной комнаты, так как определённая сторонами сумма стоимости комнаты в полном объеме оплачена не была и комната ответчиком истцу в установленном порядке - по акту приёма-передачи, передана не была. Поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно отказался от заключения договора купли-продажи комнаты, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, так как ответчиком тому не представлено доказательств, а истец данное обстоятельство отрицает. Утверждения ответчика со ссылкой на показания в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что истец добровольно отказался от покупки комнаты, о чём им стало известно из письма его сестры, по мнению суда, значения для дела не имеют, так как данных о том, что сестра действовала в интересе истца и по его поручению суду не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

Поскольку ответчиком каких-либо доводов и данных относительно освобождения от возмещения этих расходов или их снижения, суду не представлено, они подлежат взысканию с него в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании аванса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 аванс в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд, в сумме 3200 рублей, всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий:              В.В. Новиков