Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                 <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе судьи Брынцевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации Курского района Курской области - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булгакове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Курский районный суд <адрес> обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства настоящему делу в связи с отказом от требований, поскольку в настоящее время отпали основания обращения в суд с исковым заявлением, последствия отказа от требований в силу ст.ст. 220, 221 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 поддержал заявление истца о прекращении производства настоящему делу в связи с его отказом от требований, поскольку в настоящее время отпали основания обращения в суд с исковым заявлением, последствия отказа от требований в силу ст.ст. 220, 221 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против прекращения производства настоящему делу в связи с отказом истца ФИО1 от требований.

Представитель третьего лица ФИО8 - ФИО6 не возражал против прекращения производства настоящему делу в связи с отказом истца ФИО1 от требований.

Представитель третьего ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения требований не имеет.

Изучив данные заявления, выслушав мнения участников процесса суд, приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если в том числе истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу положений ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, указывающих на нарушение законодательства, а также прав и законных интересов других лиц, суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению ходатайства ФИО1 о прекращении производства настоящему делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от требованиях в силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю - прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Курского районного суда

<адрес>                                 Н.В. Брынцева

Справка

Определение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ