Дело № 2-1079/237 - 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года                    г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре Мищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатохиной Любови Александровны к Власову Константину Александровичу и ООО «Редакция «Международный журнал «Sasha» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Шатохина Л.А. обратилась в суд с иском к Власову К.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование исковых требований истица указала, что в статье под заголовком «Кто управляет Курским районом» в номере <данные изъяты> информационно-аналитической газеты «Народный журналист» было опубликовано интервью ответчика Власова К.А., являющегося депутатом Представительного собрания Курского района Курской области, в котором содержаться не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство, деловую репутацию: «…. Управляет всем его заместитель Шатохина, которой он (глава района) передал свои полномочия и заглядывает ей в рот… …Она (Шатохина) вообще не специалист». Данные сведения расцениваются истицей как утверждения о фактах и событиях, которые могут быть проверены на соответствие их действительности. В распространенных ответчиком сведениях содержаться утверждения о превышении истицей своих должностных полномочий, нарушении действующего законодательства и деловой этики. Утверждение ответчика о том, что истица вообще не является специалистом, свидетельствует о том, что у нее отсутствует необходимая для нахождения на занимаемой должности квалификация. В результате распространения этих сведений ответчиком в средстве массовой информации истица испытывает моральные и нравственные страдания.

С учетом изложенного истица просила суд, признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство, деловую репутацию сведения следующего содержания: «…. Управляет всем его заместитель Шатохина, которой он (глава района) передал свои полномочия и заглядывает ей в рот… …Она (Шатохина) вообще не специалист», распространенные ответчиком в статье под заголовком «Кто управляет Курским районом» опубликованной в номере <данные изъяты> информационно-аналитической газеты «Народный журналист», возложить на ответчика обязанность опубликовать опровержение и принести публичные извинения, а также взыскать с ответчика Власова К.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель редакции информационно-аналитической газеты «Народный журналист» - ООО «Редакция «Международный журнал «Sasha». Сама редакция газеты самостоятельным юридическим лицом не является (п. 1.2 договора между редакцией и учредителем от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истица Шатохина Л.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении), согласно объяснениям своего представителя истица просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Шатохиной Л.А. по доверенности - Табакарь М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик Власов К.А. и его представитель - адвокат Тарасова О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска Шатохиной Л.А. возражали, пояснив, что в своем интервью, опубликованном номере газеты «Народный журналист» <данные изъяты>, ответчик Власов К.А. высказал личное мнение о том, что истица не является специалистом в области земельных правоотношений. Это мнение сформировалось у Власова К.А. в связи с тем, что истица является заместителем главы Администрации Курского района Курской области, в том числе, и по вопросам в сфере земельных и имущественных отношений. В течение последних лет Администрацией Курского района неоднократно допускались нарушения прав граждан в сфере земельных правоотношений, о наличии которых было указано в судебных решениях, принятых по искам граждан к Администрации Курского района, а также в сообщениях прокуратуры Курского района, направленных по результатам рассмотрения жалоб граждан на действия Администрации района в рассматриваемой сфере. Распространив свое интервью, путем опубликования в средстве массовой информации, ответчик воспользовался предоставленным ему законом правом на свободное выражение своих мнений и убеждений и не имел намерения злоупотребить указанным правом и причинить вред истице.

Представитель ответчика ООО «Редакция «Международный журнал «Sasha» - Сусолкин К.А. в судебном заседании также возражал против иска, указав что в опубликованном интервью ответчика Власова К.А., в том числе и в оспариваемой истицей части, не содержится утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы, которые могут быть проверены на соответствие их действительности, поскольку распространенные Власовым К.А. сведения является его личным, хотя и негативным, мнением об уровне профессионализма истицы, а также о сложившейся ситуации в деятельности Администрации Курского района Курской области в сфере земельных правоотношений.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 152 ГК РФ гражданину также предоставлено право на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

В то же время ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

С учетом положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, признающих общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составной частью ее правовой системы, на территории Российской Федерации применительно к свободе массовой информации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Учитывая изложенное, при разрешении настоящего спора суд исходит из принципа необходимости обеспечения равновесия между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

Согласно диспозиции п. 1 ст. 152 ГК РФ юридическим значимыми обстоятельствами по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие распространенных сведений действительности. Удовлетворение иска исключается при отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств.

Факт распространения ответчиками оспариваемых сведений в статье под заголовком «Кто управляет Курским районом» в номере <данные изъяты> информационно-аналитической газеты «Народный журналист» подтверждается имеющейся в материалах дела копией выпуска газеты <данные изъяты> а также объяснениями самих ответчиков.

Однако, судом установлено отсутствие других обстоятельств, являющихся необходимым условием для удовлетворения исковых требований Шатохиной Л.А..

В своем интервью ответчик Власов К.А., отвечая на вопрос «Вы не могли бы рассказать о том, что происходит в районе. По нашей информации глава района больше времени уделяет вопросу продажи земли, чем решению социальных вопросов и сельскому хозяйству» ответил, что «Глава сам не вникает в эти вопросы, ему важен результат. Управляет всем его заместитель Шатохина, которой он передал свои полномочия и заглядывает ей в рот».

С учетом характера и содержания вышеуказанных вопроса и ответа, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемой истицей части распространенных ответчиками сведений: «…. Управляет всем его заместитель Шатохина, которой он (глава района) передал свои полномочия и заглядывает ей в рот…», не содержится порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Вопреки доводам искового заявления, данный фрагмент не содержит конкретных утверждений о превышении истицей своих должностных полномочий (не указано о том, какие именно действия совершила истица, которые могут быть расценены как превышение ей своих должностных полномочий), каких-либо фактов о нарушении с ее стороны действующего законодательства и деловой этики.

В своем ответе на вопрос Власов К.А., используя общие (неконкретные) фразы и образные выражения, высказал свое оценочное мнение о том, насколько, по его мнению, квалифицировано Администрация Курского района занимается решением вопросов в сфере земельных правоотношений. Кроме того, оспариваемый фрагмент в общем контексте содержит оценочные суждения о характере деятельности, прежде всего, самого главы Администрации Курского района, а не его заместителя - истицы Шатохиной Л.А., поскольку именно о нем указано то, что «..он передал свои полномочия и заглядывает ей в рот…».

Далее в интервью ответчик Власов К.А., отвечая на вопрос «А что она (Шатохина) большой специалист в области земельного права?» ответил: «Она вообще не специалист. Раньше она работала в сфере финансов: в банке, Комитете финансов Курской области». С учетом характера и содержания вышеуказанных вопроса и ответа, суд приходит к аналогичному выводу о том, что в оспариваемой истицей части распространенных ответчиками сведений: «Она (Шатохина) вообще не специалист…», также не содержится порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. По своему смыслу данное высказывание представляет собой негативное мнение ответчика Власова К.А. об уровне специальных знаний, умений и навыков истицы в области земельного права.

Если истица полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает ее права и законные интересы, она может использовать предоставленное ей п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Суд полагает, что истица, занимая должность заместителя Главы Администрации Курского района Курской области, является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность, представляющую общественный интерес. Опубликованная в газете статья касалась темы деятельности Администрации Курского района, в том числе квалификации и деятельности Шатохиной Л.А. именно как заместителя главы администрации района.

По смыслу правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной им в Постановлении по делу «Дюндин против Российской Федерации» от 14 октября 2008 года свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества, одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина и распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации. При этом лица, осуществляющие деятельность, представляющую общественный интерес, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица.

Представленное суду представителем истицы лингвистическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, представляющее собой лишь субъективное мнение проводившего указанное исследование лица о характере опубликованной статьи, не влияет на вывод суда об отказе в удовлетворении иска. Согласно выводам данного исследования в ряде фрагментов опубликованной статьи имеются негативные сведения о заместителе главы района Шатохиной Л.А., ее деятельности и личных, деловых и моральных качествах, которые выражены в различной форме: предположения, мнения, а также утверждения («Она вообще не специалист»); в тексте статьи имеются фразы, в том числе и в форме утверждения, содержащие сведения о нарушении заместителем главы Курского района Шатохиной Л.А. действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов; в публикации при помощи различных языковых средств формируется негативный образ заместителя главы Курского района Шатохиной Л.А..

Как уже отмечалось выше, наличие в опубликованной статье негативных сведений об истице, само по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку такие сведения должны быть утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а также порочить честь, достоинство и деловую репутацию истца. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые истицей сведения, распространенные ответчиками в статье, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца утверждениями о фактах соответствие действительности которых можно проверить.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы оспариваемых сведений, ее требования о возложении на ответчиков обязанности опубликовать опровержение и принести публичные извинения, а также о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствие с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шатохиной Любови Александровны к Власову Константину Александровичу и ООО «Редакция «Международный журнал «Sasha» о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство, деловую репутацию сведений следующего содержания: «…. Управляет всем его заместитель Шатохина, которой он передал свои полномочия и заглядывает ей в рот… …Она (Шатохина) вообще не специалист», распространенных ответчиками в статье под заголовком «Кто управляет Курским районом» опубликованной в номере <данные изъяты> информационно-аналитической газеты «Народный журналист», возложении на ответчиков обязанности опубликовать опровержение и принести публичные извинения, взыскании с ответчика Власова К.А. в ее пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: