Дело №2-858\089-2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курск 13 декабря 2011 года Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Новикова В.В., при секретаре Долженковой Н.М., с участием: Давтян А.А. и её представителя, адвоката ФИО3, Измайловой О.Н. и её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтян А.А. к Измайловой О.Н. о признании недействительным договора купли-продажи коммерческого киоска, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском и услуг представителя, и встречному иску Измайловой О.Н. к Давтян А.А. о взыскании оплаты за переданный по договору купли-продажи коммерческий киоск, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском и услуг представителя, УСТАНОВИЛ: В Курский районный суд Курской области с иском к Измайловой О.Н., уточнённым в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась Давтян А.А., требуя признать договор купли-продажи коммерческого киоска недействительным, взыскать уже уплаченные за него <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в суме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указала, что в мае 2011 года устно договорилась с Измайловой О.Н. о покупке за <данные изъяты> рублей коммерческого киоска, находившегося на территории «<данные изъяты> базы» по адресу: <адрес>, полагая, со слов Измайловой О.Н., что он установлен на арендованном последней земельном участке и на него у продавца имеются все необходимые документы, включая подтверждающие право собственности. В счёт стоимости киоска она ДД.ММ.ГГГГ уплатила Измайловой О.Н. <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - ещё <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Остальную сумму, согласно их с Измайловой О.Н. устной договоренности, она должна была выплатить последней в рассрочку после начала своей деятельности по производству и реализации кондитерских и хлебобулочных изделий. Однако, предоставление документов на киоск Измайлова О.Н. всячески затягивала. Обратившись в администрацию «<данные изъяты> базы» она выяснила, что никаких документов, подтверждающих право собственности Измайловой О.Н. на коммерческий киоск там нет и земельный участок, на котором он находится в аренду никому, включая Измайлову О.Н., не предоставлялся. Отсюда Давтян А.А. пришла к выводу, что Измайлова О.Н. ввела её в заблуждение, потребовала расторжения их договора и возврата денег, уплаченных за киоск. Первоначально Измайлова О.Н. согласилась на это, но затем возвращать ей деньги отказалась. Измайлова О.Н. обратилась в Курский районный суд Курской области со встречным иском к Давтян А.А., требуя взыскать с неё оплату за проданный коммерческий киоск, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ устно договорилась с Давтян А.А. о продаже за <данные изъяты> рублей принадлежавшего ей на праве собственности коммерческого киоска и после уплаты за него последней <данные изъяты> рублей в тот же день передала Давтян А.А. от него ключи. В последующем, во исполнение их договора, Давтян А.А. передала ей за киоск ещё <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей обязалась отдать в течение 2-х месяцев. Таким образом, по утверждению Измайловой О.Н., предметом их сделки с Давтян А.А. являлся лишь коммерческий киоск. Получив у неё ключи от данного киоска, Давтян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ стала использовать его в своей коммерческой деятельности. Но, поскольку эта деятельность не приносила прибыли, Давтян А.А. потребовала вернуть ей уплаченные за данный киоск <данные изъяты> рублей. Она же, Измайлова О.Н., настаивала на окончательном расчёте с нею с оплатой за кисок оставшихся <данные изъяты> рублей, однако Давтян А.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключенного с нею договора купли-продажи коммерческого киоска. В судебном заседании Давтян А.А. и её представитель адвокат ФИО3 иск Давтян А.А. поддержали в полном объёме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. При этом Давтян А.А. подтвердила тот факт, что после передачи ей Измайловой О.Н. ключей от киоска она произвела в нём уборку, установила стеллажи, и металлическую перегородку с дверью с задней стороны киоска, подключила электроэнергию. Кроме того, не отрицала, что коммерческий киоск, о покупке которого она договаривалась с Измайловой О.Н., представляет собой сварную металлическую конструкцию из листовой стали, не имеет постоянного фундамента и может быть перемещён без причинения несоразмерного ущерба его назначению, например при помощи автокрана и грузового автомобиля. Иск Измайловой О.Н. сторона Давтян А.А. не признала. Измайлова О.Н. и её представителя ФИО4 иск Измайловой О.Н. поддержали в полном объёме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, также дополнив, что проданный Давтян А.А. коммерческий киоск представляет собой сварную металлическую конструкцию из листовой стали, не имеет постоянного фундамента и может быть перемещён без причинения несоразмерного ущерба его назначению, например при помощи автокрана и грузового автомобиля. Иск Давтян А.А. сторона Измайловой О.Н. не признала. Выслушав стороны, их представителей и свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск Давтян А.А. не подлежащим удовлетворению, а иск Измайловой О.Н. - подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её, в том числе, относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. По смыслу данных норм к документам, подлежащим передаче покупателю вместе с проданным товаром документы, подтверждающие право собственности на вещь не относятся, а само по себе подобное нарушение не влечёт такого правового последствия, как признание сделки недействительной. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. (в редакции Федеральных законов от 30.12.2004 года № от 03.06.2006 года № 73-ФЗ, от 04.12.2006 года № 201-ФЗ). К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, как указывается в пункте 2 той же нормы, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из показаний в суде сторон и их представителей, осмотра судом с выездом на место коммерческого киоска, вытекает, что коммерческий киоск, по поводу которого у сторон состоялся договор купли-продажи, представляет собой сварную металлическую конструкцию из листовой стали, не имеет постоянного фундамента и может быть перемещён без причинения несоразмерного ущерба его назначению. То есть, к объектам недвижимости он не относится. Следовательно, поскольку иное не предусмотрено Законом, возникновение и переход права собственности в отношении этого коммерческого киоска не подлежат государственной регистрации в порядке статьи 131 ГК РФ, а значит каких-либо документов, подтверждающих право собственности в отношении него как объекта, прочно связанного с землёй, не требуется. Вместе с тем, из показаний в суде Измайловой О.Н. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании устного договора купли-продажи от той же даты, спорный коммерческий киоск был приобретен Измайловой О.Н. у ФИО42 за <данные изъяты> рублей. Это означает, что в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, на момент достижения сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения о купле-продаже коммерческого киоска, у Измайловой О.Н. имелось право собственности в отношении него, а значит она могла от своего имени им распорядиться, заключив по поводу него, в том числе, и договор купли-продажи. Несоблюдение сторонами условия о форме сделки при подтверждении ими её существенных условий - предмета - коммерческого киоска, и цены в <данные изъяты> рублей (статья 160, подпункт 2) пункта 1 статьи 161 ГК РФ), не является, по мнению суда, основанием для признании данной сделки недействительной, так как в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ, они при этом только лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства. Поэтому, доводы Давтян А.А. и её представителя о том, что одним из условий договора с Измайловой О.Н. являлась передача киоска вместе с правами на земельный участок, на котором он находится, как не подтверждённые Измайловой О.Н. и письменными доказательствами, представляются суду несостоятельными. Отсюда же вытекает и несостоятельность доводов стороны Давтян А.А. о том, что по условиям их договора Измайлова О.Н. обязывалась предоставить Давтян А.А. документы в отношении указанного земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Принимая во внимание, что стороной Давтян А.А. не представлено суду доказательств заблуждения по поводу тождества указанного ею предмета сделки с Измайловой О.Н. в части, касающейся передачи имущественных прав в отношении земельного участка и документов, касающихся имущественных прав Измайловой О.Н. в отношении коммерческого киоска и земельного участка, на котором он находится (статья 56 ГПК РФ), а качества коммерческого киоска не снижают возможности его использования по назначению, Давтян А.А. в иске к Измайловой О.Н. следует отказать. В силу обязательства, как указано в пункте 1 статьи 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 той же нормы). Обязательства, согласно статье 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По договору купли-продажи, как указано в пункте 1 статьи 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из показаний в суде сторон, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра судом с выездом на место киоска, вытекает, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ совершена устная сделка - договор купли-продажи не являющего объектом недвижимости коммерческого киоска. Цену сделки стороны определили в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Давтян А.А. ДД.ММ.ГГГГ уплатила Измайловой О.Н., а остальную часть обязывалась выплатить в рассрочку. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Измайлова О.Н. отдала Давтян А.А. ключи от входной двери киоска. После этого Давтян А.А. фактически завладев им, стала распоряжаться коммерческим киоском как своей собственностью: за свой счёт и для своих нужд произвела в нём уборку, установила стеллажи, и металлическую перегородку с дверью с задней стороны киоска, подключила его к системе электроснабжения. Однако, поскольку ни из показаний в суде сторон, ни из представленных ими письменных доказательств невозможно определить дату или период окончательного расчёта за проданный коммерческий киоск, по мнению суда, при разрешении спора в этой части надлежит руководствоваться правилами пункта 1 статьи 457 и пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. А обязательство, не исполненное в разумный срок, равно как и обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Из показаний в суде сторон вытекает, что в разумные сроки - на протяжении менее 30 дней с момента заключения договора, Давтян А.А. не произвела с Измайловой О.Н. окончательного расчёта за приобретенный у последней коммерческий киоск. Не сделала она это и в семидневный срок с момент предъявления ей Измайловой О.Н. требований по этому поводу. Поэтому требуемая Измайловой О.Н. сумма оплаты за коммерческий киоск - <данные изъяты> рублей, как полагает суд, подлежит полному взысканию с Давтян А.А.. На основании статьи 98 ГПК РФ, с Давтян А.А. в пользу Измайловой О.Н. надлежит взыскать также понесенные последней и подтверждённые соответствующей квитанцией, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку иск последней судом полностью удовлетворён, а Давтян А.А. в иске отказано. Однако, поскольку Измайловой О.Н. не представлено суду доказательств тому, что она понесла расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, в этой части требований ей надлежит отказать. Давтян А.А., на основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ, также надлежит отказать в удовлетворении требований об оплате услуг представителя, поскольку ей в удовлетворении иска судом отказано. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Давтян А.А. в удовлетворении иска к Измайловой О.Н. о признании недействительным договора купли-продажи коммерческого киоска, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском и услуг представителя, отказать. Встречный иск Измайловой О.Н. к Давтян А.А. о взыскании оплаты за переданный по договору купли-продажи коммерческий киоск и расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, удовлетворить. Взыскать с Давтян А.А. в пользу Измайловой О.Н. оплату за переданный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ коммерческий киоск, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя Измайловой О.Н. в удовлетворении требований к Девтян А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий: /подпись/ В.В. Новиков <данные изъяты>