П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Курск 31 января 2011 года Судья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 13 декабря 2010 года примерно в 17 часов 25 минут, на автодороге Москва-Харьков Курского района, двигался автомобиль ДЭУ, государственный номер № под управлением ФИО2, который на 531 км., не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070, государственный номер № под управлением водителя ФИО1, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер №, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Правонарушитель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 13 декабря 2010 года он, управляя автомобиль ДЭУ, государственный номер №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», выехал из города Курчатова по направлению в г. Курск. Примерно около 17 часов 25 минут 13 декабря 2010 года, он осуществлял движение по своей полосе движения, со скоростью 30 км/ч, со включенным светом фар и аварийной сигнализацией, поскольку у него заканчивалась солярка и автомобиль периодически глох. Впереди двигавшегося его автомобиля осуществляли движение трактор и три автомобиля, расстояние между которыми было примерно 40-50 метров. В данный период времени впереди двигавшийся транспорт остановился, и он - ФИО2 принял меры к торможению, в результате чего его стало заносить в сторону встречного движения и он почувствовал удар. Выйдя из машины, он обнаружил, что автомобиль ВАЗ 21070, государственный номер №, под управлением ФИО1, был поврежден, а водитель данного автомобиля получил телесные повреждения: рассечена бровь. После произошедшего ДПТ водитель и пассажиры автомобиля ВАЗ 21070 были доставлены в лечебные учреждения. Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 13 декабря 2010 года, он осуществлял движение на автомобиле ВАЗ 21070, государственный номер №, со скоростью около 30 км/ч, со включенным светом фар, в котором также находились на переднем пассажирском сиденье его супруга - ФИО4, на заднем сын - ФИО5. Дорога была скользкая и заснеженная, дистанцию с впереди идущими автомобилями он - ФИО1 держал примерно 15 метров. Вместе с тем, он - ФИО1 почувствовал сильный удар в результате столкновения с автомобилем ДЭУ, государственный номер № под управлением ФИО2, который выехал на полосу встречного движения. После произошедшего ДПТ его - ФИО1 доставили в медицинское учреждение, и в ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что ему причинен легкий вред здоровью. Считает, что с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, ограниченной видимости в условиях снегопада, состояния дорожного покрытия, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа. Свидетель ФИО4 относительно места, времени и обстоятельств столкновения вышеуказанных автомобилей, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего. Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Курскому району ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, пояснил, что входе составления вышеуказанного протокола, ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признал. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Курскому району ФИО6, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью. Так, согласно данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 13 января 2011 года водитель ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем ДЭУ, государственный номер №, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с встречным автомобилем ВАЗ 21070, государственный номер №, в результате чего водителю автомобиля ВАЗ 21070 ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Имеется запись, выполненная ФИО2,- автомобиль занесло на встречное полосу. Из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, схемы и фототаблице к данному протоколу от 13 декабря 2010 года, следует, что был осмотрен участок автодороги Москва-Харьков, и установлено, что автодорога скользкая, заснеженная, без ям и выбоин, разделительная полоса движения не видна. На автодороге расположен автомобиль ДЭУ, государственный номер №, с прицепом по направлению движения в сторону <адрес>, передней частью посередине проезжей части. По направлению движения в сторону г. Харьков, расположен автомобиль ВАЗ 21070, государственный номер №, на правой стороне проезжей части. На момент осмотра автомобиль ДЭУ, государственный номер №, имел технические повреждения. Из сведений, содержащихся в протоколах осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре автомобилей ВАЗ 21070, государственный номер Е 626 ХХ 46, ВАЗ 21070, государственный номер Е 626 ХХ 46, были обнаружены технические повреждения. По сведениям, содержащимся в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД № УВД по Курской области, в результате ДТП лица, находившееся в автомобиле ВАЗ 21070, государственный номер №, были направлены в лечебные учреждения. Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ран в области переносицы длиной 2,0 см., лбе слева около 1,2 см., спинки носа 1,5 см., которые образовались от действия тупых или тупогранных предметов (возможно осколков стекла) незадолго до обращения в медицинское учреждение. Данные повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровью сроком более шести, но менее 21 дня, и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, оно дано квалифицированным экспертом. Последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и, кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Потерпевший, в настоящем судебном заседании с выводами данного заключения согласился. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070, в результате чего водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток. Суд считает, что именно нарушение ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и с наступившими последствиями. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 ч.1 п.1 КоАП, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном. С учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая мнение потерпевшего в части назначения наказания, а также личность ФИО2, признание последним своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает его исправление и перевоспитание возможно без лишения права управления транспортным средством и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. Получатель штрафа: ОВД по Курскому району Курской области, ИНН 4611003362, КПП 461101001, ОКАТО 38220000000, р/счет 40101810600000010001 Код БК 18811630000010000140 БИК 043807001 ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области. Разъяснить ФИО2, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в суд. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Судья Курского районного суда Курской области <данные изъяты> Е.В. Гуторова <данные изъяты> <данные изъяты>