П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Курск 31 октября 2011 года Судья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 16 сентября 2011 года в 10 часов 25 минут, на автодороге Курск-Поныри, двигался автомобиль Лада Калина, государственный номер № под управлением ФИО2, который на 9-м км автодороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, следовал со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 16 сентября 2011 года он, управляя автомобилем Лада Калина, государственный номер №, принадлежащим его отцу на праве собственности, двигался в сторону г. Курска. В районе 9-го км автодороги Курск-Поныри, он осуществлял движение по своей полосе движения, со скоростью не более 90 км/час и, увидев примерно за 100-120 метров маршрутное такси «Газель», которое высаживало пассажиров в неустановленном для этого месте, он понял, что объехать его с левой стороны он возможности не имеет, так как по полосе встречного движения его обгонял другой автомобиль, в связи с чем, он вынужден был свернуть с дороги в правый кювет по ходу движения, сбросив при этом скорость, в результате чего, левым зеркалом заднего вида своего автомобиля им была задета вышедшая из «Газели», как теперь стало известно, ФИО1. Просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку намерен оформить трудовые отношения с организацией, где он будет осуществлять перевозки на транспортном средстве. Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 16 сентября 2011 года примерно в 10 часов 25 минут, она двигалась в маршрутном такси «Газель» в сторону д. Букреевка Курского района Курской области и вблизи переезда д. Букреевка Курского района, выйдя из такси, стала закрывать дверь и в это время почувствовала удар в область плеча правой руки, от которого упала. Когда она поднялась, то увидела автомобиль, находящийся в кювете, из которого вышел молодой человек и попросил у нее извинения, после чего она была доставлена в медицинское учреждение, и в ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что ей причинен средней тяжести вред здоровью. Считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Однако просила суд учесть, что ФИО2 не было предпринято никаких мер к компенсации причиненного ей морального вреда. Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшую, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью. Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С объективной стороны данное правонарушение выражается не только в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, но и в обязательном наступлении в результате этого материальных последствий в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, если доказано нарушение им Правил дорожного движения и именно в результате данного правонарушения причинен вред, т.е. причиной вреда является нарушение конкретных требований Правил дорожного движения. Так, согласно данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 07 октября 2011 года водитель ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем Лада Калина, государственный номер №, на 9-м км автодороги, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, схемы к данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен участок автодороги Курск-Поныри поворот на д. Букреевка Курского района, и установлено, что автодорожное покрытие асфальтированное, без выбоин и неровностей, имеется прерывистая линия встречных направлений движения, а левой и правой стороны имеются земляные обочины. Ширина обочины дороги направления движения на п. Поныри составляет 1,8 м. На момент осмотра на полосе движения в направлении п. Поныри имеется два следа торможения. Первый след торможения начинается на расстоянии 28,2 м от края асфальтированного покрытия примыкающей дороги на д. Букреевка Курского района и начинается на расстоянии 4,5 м от осевой линии разметки и имеет протяженность 23,4 м, а далее след торможения выходит на земляную обочину и теряется. Второй след торможения начинается на расстоянии 23,4 м от примыкающей дороги на д. Букреевка Курского района и начинается на расстоянии 4,8 м от осевой линии разметки и имеет длину 18,4 м, а заканчивается на границе с обочиной дороги. На расстоянии 17,8 м от окончания следа торможения в сторону п. Поныри на обочине дороги в начале склона кювета лежит бутылка с растительным маслом. На склоне в месте расположения бутылки имеются два вдавленных следа, которые ведут в сторону вспаханного поля. На поле имеется два следа, оставленные колесами автомобиля. Следы колес выходят на поле на расстояние 18 м от асфальтированного покрытия, затем выходят к границе дороги и ведут в направлении п. Поныри. Протяженность данного следа составляет 2,1 км. По сведениям, содержащимся в справке о ДТП от 16 сентября 2011 года, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курскому району, в результате ДТП водитель автомобиля Лада Калина, государственный номер К 164 ТК 46 регион ФИО2, не справившись с управлением, допустил наезд на пешехода ФИО1, вышедшую из маршрутного такси «Газель» на обочину, в результате чего потерпевшая ФИО1 имеет перелом правой стопы, ушиб тела. Местом происшествия является автодорога Курск - Поныри 9 км, состояние погоды - ясно, освещение пути - дневное, продольный профиль пути - равнина, состояние дорожного покрытия - сухое, дефекты дорожного покрытия отсутствуют. Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: нижние конечности - закрытый перелом медиальной клиновидной кости справа с незначительным смещением, гематома правой стопы (без указания метрических и морфологических данных), которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; верхние конечности - кровоподтек правого плеча (без указания метрических и морфологических данных), который не причинил вреда здоровью, так как не вызывает кратковременного вреда здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, оно дано квалифицированным экспертом. Последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и, кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Потерпевшая в настоящем судебном заседании с выводами данного заключения согласилась. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств. Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, совершил дорожно-транспортное происшествие - не справившись с управлением, выехал на обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 суток. Суд считает, что именно нарушение ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и с наступившими последствиями. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу требований частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение; при назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 ч.1 п.1 КоАП, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает мнение потерпевшей в части назначения наказания, считавшей, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, суд учитывает, что в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе за превышение скорости движения транспортного средства и подвергался административным наказаниям в виде административного штрафа, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса). Характер совершенного административного правонарушения, указанные выше обстоятельства подтверждают необходимость назначения ФИО2 строгого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку свидетельствуют о том, что очередное назначение ему административного наказания в виде административного штрафа не обеспечит достижения целей административного наказания. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса, что, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Судья Курского районного суда Курской области Е.В. Гуторова