Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Курган Дата обезличена года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коршунова И.М., с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Курганской области Родиной О.А., подсудимых: Дубровина А.М., Судакова С.Ю., Артемьевой Е.В., защитников подсудимого Дубровина А.М. – адвокатов: Аношкина В.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен и Фрейдиной М.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен; защитников подсудимого Судакова С.Ю. – адвокатов: Биндюк Т.Н., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен и Черных Ю.М., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен; защитника подсудимой Артемьевой Е.В. – адвоката Саласюка С.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего Иванова А.Н., при секретаре Сидоренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дубровина Александра Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, Судакова Станислава Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., судимого: 1. Дата обезличена года приговором Курганского городского суда по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Курганского городского суда от Дата обезличена года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, Артемьевой Елены Валерьевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дубровин, Судаков и Артемьева, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, путем обмана, покушались на приобретение права на чужое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО16, в особо крупном размере. Преступление совершено в ..., в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, при следующих обстоятельствах. Дубровин, Судаков, достоверно зная, что ФИО16 убит неизвестными лицами в ночь на Дата обезличена года, вступили в предварительный сговор между собой и Артемьевой, осознававшей незаконность действий с квартирой, при отсутствии волеизъявления собственника, в целях незаконного приобретения, путем обмана, права на ... в ... по ... в ..., принадлежащей ФИО16, для ее последующей продажи Артемьевой, Дубровиным и Судаковым от лица собственника, и причинения тем самым, наследнику ФИО16 – потерпевшему Иванову А.Н. особо крупного ущерба в виде 1.200.000 рублей, то есть стоимости квартиры 22, расположенной в ... по ... в ..., распределив между собой роли при совершении преступления. Осуществляя свои роли, Судаков и Дубровин, находясь в ..., передали Артемьевой для использования при изготовлении подложного официального документа - доверенности на продажу квартиры от имени ФИО16, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО16, а также ключи от входной двери квартиры ФИО16 и имеющиеся у них правоустанавливающие документы на квартиру ФИО16, необходимые для совершения сделки: свидетельство серии 45АБ Номер обезличен о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру Номер обезличен в ... по ... в ... и договор купли-продажи данной квартиры, заключенный Дата обезличенаг. между Грошевой и ФИО16. Артемьева, согласно отведенной роли, достоверно зная, что ФИО16 не доверял ей продажу своей квартиры, изготовила на свое имя от лица ФИО16 доверенность, являющуюся официальным документом, на продажу квартиры, датировав доверенность по согласованию с Судаковым и Дубровиным задним числом, а именно, 17 мартом 2008 года. Изготовив доверенность, Артемьева расписалась в ней от имени ФИО16, подражая его подписи. Далее, Дата обезличена года Артемьева, выполняя отведенную роль, незаконно нотариально заверила данную подложную доверенность в Администрации Старопросветского сельсовета ... ..., получив тем самым возможность продать принадлежащую ФИО16 квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... третьим лицам и, таким образом, обманным путем оформить право на указанную квартиру на покупателей квартиры. Затем Артемьева подыскала покупателя на квартиру ФИО16 - ФИО14. ФИО14, Дата обезличена года подписала договор купли-продажи квартиры ФИО16, расположенной по адресу: ..., .... От лица ФИО16 договор купли-продажи, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подписала Артемьева, выполняющая отведенную ей роль в сговоре с Дубровиным и Судаковым, используя при этом изготовленный ею подложный официальный документ – доверенность и правоустанавливающие документы, переданные ей Дубровиным и Судаковым. После заключения договора купли-продажи Дата обезличена года ФИО14 передала в офисе ООО ..., расположенном в ... по ... в ..., Артемьевой деньги за квартиру ФИО16 в сумме 1.200.000 рублей. Незаконно полученными деньгами Артемьева распорядилась по своему усмотрению, передав Дубровину и Судакову часть в размере 1.000.000 рублей в тот же день Дата обезличена года, в офисе ООО ... расположенном в ... по ... в .... Получив деньги, Дубровин и Судаков распорядились ими по своему усмотрению. Вместе с тем, Артемьева, Дубровин и Судаков довести начатое преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО14 Курганским городским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по ... было отказано в государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...22, принадлежащую ФИО16. В случае доведения преступления до конца потерпевшему Иванову А.Н. был бы причинен особо крупный ущерб в сумме 1.200.000 рублей, то есть в размере стоимости квартиры ФИО16, наследником которого он является. Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый Дубровин А.М. в судебном заседании показал, что в период с 2003 по 2008 год он работал оперуполномоченным милиции ОМ «Первомайский» в группе «Север», обслуживающую территорию северного поселка ... по раскрытию не тяжких преступлений. На проводимых ежедневно в ОМ «Первомайском» планерках он присутствовал, поскольку являлся старшим группы. На планерках докладывают ход проводимых работ по раскрытию преступлений. Личные данные потерпевших на планерках не раскрываются. Его рабочее место находилось в кабинете Номер обезличен. В каждом кабинете есть сейфы, которые закреплены за конкретным работником. Бесхозных сейфов не имеется. Поскольку он не занимался раскрытием тяжких преступлений, в кабинет к сотрудникам милиции, занимающихся раскрытием данной категории преступлений, он не заходил, их работой не интересовался. В расследовании убийства ФИО16, он не участвовал. Ему известно, что в конце марта 2008 года с помощью паспорта ФИО16, со счета убитого ФИО16, пытались снять деньги. По данному факту его допрашивали в качестве свидетеля. Также сотрудники указывали приметы данного лица, а именно, данный человек был выше среднего роста. Судакова он знает, поскольку они ранее работали с ним вместе, и после увольнения Судакова из правоохранительных органов, они виделись, поддерживали дружеские отношения, в связи с чем, постоянно общались с ним и созванивались. В частности, в конце марта 2008 года, он встречался с Судаковым в кафе «Блинная сковородка», расположенной по ... в .... После этого, они прошли к офису «...», куда и зашел Судаков, а он остался ждать Судакова в холле офиса. Сам он в никаких операциях с квартирой ФИО16 не участвовал. Позже, когда Судакова взяли под стражу, от имеющихся у него источников, ему стало известно, что Судакову сказали, что против него стали давать показания, в связи с чем, Судаков начал давать показания, уличающие его (Дубровина). ФИО27 друг Судакова, он с ним также общался несколько раз. Никогда в автомобиле Судакова, он с ФИО27 не ездил. Фигурирующий автомобиль белого цвета, имелся у его знакомого Князькова, который в настоящее время проживает в .... Никаких денег от Судакова и Артемьевой он не получал, поскольку после увольнения из правоохранительных органов, он не мог даже заплатить кредит, в связи с чем, службой судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство. Подсудимая Артемьева Е.В. в судебном заседании показала, что в конце марта 2008 года к ней обратилась сотрудник «...» по имени Надя. Надя попросила помочь ее знакомому Судакову продать квартиру и дала номер его телефона. В 20 числах марта Судаков сам позвонил ей и предложил встретиться. Встретившись на ..., Судаков пояснил, что ему нужно продать для его приятеля Александра, как позже она узнала Дубровина, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Она поняла, что квартиру продают родственники Дубровина, а Судаков к данной квартире не имеет ни какого отношения. Через какое-то время, ей вновь позвонил Судаков и попросил встретиться. Она согласилась и поскольку была у подруги, проживающей по ... в ..., то попросила Судакова подъехать на .... Далее, когда Судаков подъехал, она вышла и увидела автомобиль светлого цвета. В салоне находилось три человека. Судаков познакомил ее с Дубровиным. Находясь в салоне автомобиля, Дубровин показал ей служебное удостоверение и пояснил ей, что хозяин квартиры выпивает и у него есть проблемы с третьими лицами, так как у него есть долги. Дубровин передал ей документы на квартиру, которые были в подлинниках, в том числе справку о составе семьи. Доверенности на продажу квартиры у Дубровина не было. Она сказала Дубровину, что нужна доверенность, однако, Дубровин вновь стал указывать, что его родственник пьет и у него проблемы. Также Дубровин указал ей на стоимость квартиры, пояснив, что за нее он хотел бы получить 1.000.000 рублей. Далее она принесла документы на квартиру в офис компании «...», поговорила с ФИО13, а ФИО13 с директором предприятия, с которой обсудил стоимость квартиры. После этого, она позвонила в регистрационную палату, где выяснила об отсутствии обременений на квартиру ФИО16, отсутствие иных собственников на квартиру, было указано в свидетельстве о регистрации права. После этого, она позвонила ФИО15 и попросила сделать ей доверенность задним числом, пояснив ему, что ФИО16 пьет и у него проблемы с третьими лицами, то есть так, как рассказал ей Дубровин. В воскресенье, Дата обезличена года, она передала ФИО15 бланк доверенности, который сделала сама, и паспорт на имя ФИО16, который ей передал кто-то из подсудимых. В понедельник, то есть Дата обезличена года, ФИО15 ей вернул паспорт и доверенность, пояснив, что доверенность не подписана и необходимо ее подписать ФИО16. После этого, она позвонила Судакову и Дубровину и пояснила, что необходим ФИО16, что бы подписать доверенность, но они пояснили ей, что им некогда, в связи с чем, она, понимая, что поступает незаконно, сама подписала доверенность от лица ФИО16. Обговорив сумму, которую хотел получить Дубровин, 1.000.000 рублей, и понимая, что в данном районе ... средняя стоимость аналогичной квартиры равна 1.450.000 рублей, она, по согласованию с руководством «...», решила выставить квартиру на продажу за 1.200.000 рублей. Далее рекламный менеджер компании подал объявление о продаже данной квартиры без указания ее стоимости. В объявлении был указан номер ее сотового телефона. После подачи объявления ей стали поступать звонки, в связи с чем, она позвонила Судакову и попросила привезти ключи, что он и сделал. Далее она встретилась с ФИО14, которой она показала квартиру, дверь которой не была опечатана. Возможно, когда она показывала квартиру ФИО14, она и видела соседей ФИО16 и возможно они даже здоровались. В квартире частично была мебель, но Дубровин сказал ей, что он уберет ее и очень большое количество пустых бутылок. ФИО14 она сказала, что стоимость квартиры 1.200.000 рублей, из которых 200.000 рублей является вознаграждением компании «...», а 1.000.000 рублей стоимость самой квартиры. С учетом того, что ФИО14 квартира понравилась, ФИО14 согласилась купить данную квартиру. В связи с этим, ФИО14, Дата обезличена года, в офисе компании «БК-Недвижимость» заключила договор с ФИО13, об оказании услуг по поиску жилья и заплатила 200.000 рублей. Далее, в этот же день, она и ФИО14 сходили в регистрационную палату, где отдали все необходимые документы для регистрации сделки. После регистрационной палаты, она и ФИО14 вернулись в офис компании, где ФИО14 передала 1.000.000 рублей, в счет оплаты стоимости квартиры, а она ей написала расписку о получении данных средств. Ключи от квартиры они договорились, что будут переданы через неделю. После того, как ФИО14 ушла, в этот же день в офис компании приехал Судаков, который забрал деньги, пояснив, что Дубровин приехать не смог. Расписку о получении денег Судаков писать отказался, пояснив, что не имеет на это полномочий. После этого, она передала ключи ФИО13, а сама уехала на лечение в .... От данной сделки ее вознаграждение составило бы 50% от 200.000 рублей, но данных денег она так и не получила, поскольку сделка была приостановлена в регистрационной палате. Дубровин звонил ей 1 раз и всего вернее она сама ему перезванивала. В середине апреля 2008 года к ней в Шадринск приехали сотрудники отдела собственной безопасности УВД по ... (далее ОСБ), сказали ей об убийстве ФИО16 и предложили приехать ей в ОСБ. Приехав в ОСБ, следователь прокуратуры ФИО30 оказал на нее психологическое воздействие, а именно, сказал ей, что если она не признается, то будет проходить как соучастник по делу об убийстве ФИО16. Далее, в отсутствие адвоката, у нее было отобрано объяснение, которое она давала под влиянием оказанного воздействия. После этого, она также давала показания у следователя прокуратуры ФИО30, к которому она также пришла без адвоката, в связи с чем, ФИО30 предоставил ей дежурного адвоката ФИО29, на услуги которого она согласилась. Адвокат ФИО29, как и следователь ФИО30 говорили ей, что в ее действиях усматривается ст.159 УК РФ. Отрицает какой-либо сговор с Дубровиным и Судаковым, поскольку при его наличии, она действовала бы по другому, а именно, она бы не стала проводить сделку через агентство недвижимости, а оформила бы ее от имени физического лица. В тоже время, Артемьева также пояснила, что продавать квартиру от своего имени она не имела права, так как являлась риэлтором «БК-Недвижимость» и в данном случае, если бы в агентстве узнали, у нее могли бы быть неприятности на работе. По ходатайству государственного обвинителя и защитника Фрейдиной М.А., в связи с существенными противоречиями, на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, оглашены показания Артемьевой Е.В., данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (Т.2л.д.182-188) и обвиняемой (Т.2л.д.193-198). При допросе в качестве подозреваемой, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, Артемьева Е.В. показала, что 19 или Дата обезличенаг. ей на сотовый телефон позвонил молодой человек, который представился Стасом. Звонил он с сотового номера 909-174-25-91. Он сказал, что нужно встретиться. Для чего именно ему нужно было встретиться, он не говорил, но она поняла, что про куплю-продажу квартиры. По телефону они договорились о встрече. Стас приехал к ней в тот же день на работу в офис компании, расположенный по адресу: ..., .... До этого она видела Стаса в ..., но с ним до этого не общалась никогда. Стас пояснил, что он является бывшим сотрудником милиции, что у него приятель «Саша», который действующий сотрудник милиции. У кого-то из них был какой-то родственник, который сильно выпивает, что нужно продать его квартиру, а самого они переселят. Подробностей Стас не рассказывал, в разговоре все время говорил, что с квартирой все нормально, что они с Сашей милиционеры и никаких проблем не возникнет. Именно то, что они являются милиционерами ее и успокоило. Никаких документов у Стаса с собой не было, она ему сказала, чтобы он их привозил, чтобы поговорить детально. 21 или Дата обезличенаг. Стас вновь приехал к ней в офис уже с документами на квартиру. У Стаса был полный комплект документов на квартиру: договор ее купли-продажи, свидетельство о регистрации, все справки из БТИ и справка о составе семьи. Не было только доверенности на продажу квартиры. Стас пояснил, что ФИО16 – хозяин квартиры - пьет, что найти и везти его к нотариусу сложно. Кроме того, Стас сказал, что у ФИО16 какие-то проблемы, что доверенность нужно сделать задним числом, а именно или предыдущей неделей или началом недели - понедельником. Она Стасу никаких вопросов задавать не стала, забрала у него все имеющиеся документы на квартиру. Про доверенность она лишь сказала Стасу, что попробует ее сделать, но ничего не обещала. Она слышала, что доверенности можно заверить в сельсовете. У нее мать проживает в п.Старый Просвет Кетовского района, а ее соседом является ФИО15 Именно к нему она (Артемьева Е.В.) и обратилась, с вопросом можно ли заверить доверенность в их сельсовете. Он сказал, что узнает. Немного позднее ФИО15 сообщил, что доверенность можно заверить. На воскресенье Дата обезличенаг. она ездила к матери в п.Старый Просвет. Перед тем как уехать, они встретились со Стасом и он отдал ей паспорт на имя ФИО16, т.к. он был нужен для заверения доверенности. Когда она приехала к матери, то отдала ФИО15 паспорт ФИО16 и образец доверенности. Образец доверенности она сделала у себя на работе. Дату она в доверенности поставила Дата обезличенаг., т.к. Стас говорил, что ее нужно сделать задним числом. ФИО15 сам заверил доверенность в сельсовете. Как он это сделал, она не знает. Она ему объяснила, что сам ФИО16 приехать не может, т.к. сильно пьет, что доверенность задним числом, т.к. существуют небольшие проблемы. ФИО15 в понедельник Дата обезличенаг. отдал ей уже заверенную доверенность и паспорт на имя ФИО16. Доверенности он ей подал заверенные две, т.к. в них не было подписи ФИО16, что ее нужно было подписать и один экземпляр отдать в сельсовет. Она сама подписала доверенность за ФИО16, пытаясь скопировать его подпись из паспорта. Один экземпляр доверенности уже подписанный она отдала ФИО15 обратно. Он сам его как-то передал в сельсовет. Она вернулась в ... в обед Дата обезличенаг. Они созвонились со Стасом, чтобы встретиться вечером. Вечером Дата обезличенаг. она была в гостях у знакомой по .... Стас и Саша подъехали туда, она спустилась к ним на улицу. При разговоре со Стасом он всегда говорил, что квартиру продают они с Сашей вместе, что Саша является сотрудником милиции. Стас и Саша были на машине. Она села к ним и отдала кому-то из них паспорт ФИО16. Она сказала, что сделала доверенность и начинает продажу квартиры. Саша участвовал в разговоре, был в курсе всех дел. Стас и Саша сказали, что квартиру нужно продать срочно, что им нужен от продажи квартиры один миллион рублей. После этого она у себя в офисе сделала заявку на продажу квартиры в бегущую строку на канале «СТС». В объявлении она указала свой сотовый телефон. Выставила она квартиру на продажу за 1.200.000 рублей. Это дешево для однокомнатной квартиры. Указала она такую сумму исходя из того, что Саше и Стасу нужен был за нее 1.000.000 рублей. Когда ей начали звонить по объявлению люди и договариваться о том, чтобы посмотреть квартиру, то она позвонила Стасу и сказала, что ей нужны ключи от квартиры, чтобы ее показывать покупателям. До этого Стас часто звонил ей и интересовался как идет продажа. Вечером в тот же день Стас и Саша вновь сами подъехали к ней на машине на ... спустилась к ним, они поговорили про квартиру и Стас подал ей ключи. Вскоре к ней обратилась по объявлению женщина - ФИО14 Она показала ФИО14 квартиру, стоимость ее устроила и они договорились о совершении сделки. На следующий день Дата обезличенаг. они с ФИО14 пошли в регистрационную палату, где подписали договор купли-продажи квартиры. Она (Артемьева) выступила как продавец от лица ФИО16 по доверенности, которую заверили ей в Старопросветском сельсовете. Никаких вопросов в регпалате с документами не возникло. ФИО14 перед тем как пойти подписывать договор пришла к ней в офис. Там с ФИО14 заключили договор об оказании услуг и она еще до подписания договора купли-продажи внесла в компанию 200.000 рублей за услуги компании. Деньги считал и принимал ФИО13 Он же подписывал договор об оказании услуг с ФИО14 и выписал ей квитанцию на 200.000 рублей. Уже после подписания договора купли-продажи они с ФИО14 вернулись в компанию. В офисе ФИО14 отдала оставшуюся часть стоимости в один миллион рублей. Деньги пересчитывал на счетной машинке ФИО13. Она (Артемьева) написала ФИО14 расписку о получении денег и забрала их. В тот же день, т.е. Дата обезличенаг. Стас позвонил и подъехал в офис за деньгами. Они со Стасом зашли в специальную комнату у в офисе, где он пересчитал деньги и ушел. Она просила его написать расписку, но он сказал, что ничего писать не будет, что все будет хорошо. Так как он бывший милиционер, то она доверилась ему и отдала деньги без расписки. Себе она никакого вознаграждения не взяла. За эту сделку она должна была получить в компании официально процент от 200.000 рублей. От Саши и Стаса она ничего не получила. При допросе в качестве обвиняемой, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, Артемьева Е.В. дала аналогичные показания показаниям при допросе в качестве подозреваемой, но пояснила, что в сговор с Судаковым, которого ранее она называла Стасом и Дубровиным, которого она ранее называла Сашей, на хищение денег от продажи квартиры она не вступала и роли с ними не распределяла, а выполняла их просьбу продать квартиру ФИО16, который, со слов Дубровина и Судакова, является родственником Дубровина и желает продать квартиру. При продаже квартиры она была уверена, что совершает законную сделку и никаких последствий от этого не будет. Признает, что по просьбе Судакова и Дубровина изготовила подложную доверенность от ФИО16, которую использовала при оформлении сделки по купле-продаже квартиры. 21 или Дата обезличенаг. Судаков позвонил, они договорились встретиться. Она в тот момент была в гостях на ... в .... Судаков подъехал туда. Судаков был с Дубровиным. С ними был третий молодой человек за рулем. Она, Судаков и Дубровин разговаривали о продаже квартиры. Они ее заверили, что ФИО16 – это родственник Дубровина, что он действительно хочет продать квартиру. Они же заверили, что сделка законна, говоря, что Дубровин милиционер и ничего криминального предложить не может. В машине кто-то или Судаков, или Дубровин, точно она не помнит, поскольку в машине было тесно и оба они постоянно что-то говорили, оба были в курсе всего, подал ей файл с документами на квартиру. Там были все необходимые документы на квартиру: договор ее купли-продажи, свидетельство о регистрации, все справки из БТИ и справка о составе семьи. Образец доверенности она сделала у себя на работе. Дату в доверенности она поставила Дата обезличенаг., т.к. Судаков или Дубровин говорили, что ее нужно сделать задним числом. ФИО15 сам заверил доверенность в сельсовете. Как он это сделал, она не знает. ФИО15 в понедельник Дата обезличенаг. отдал ей уже заверенную доверенность и паспорт на имя ФИО16. Доверенности он подал заверенные две, т.к. в них не было подписи ФИО16, нужно было их подписать и один экземпляр отдать в сельсовет. Она сама расписалась в доверенности за ФИО16, пытаясь скопировать его подпись из паспорта. Вечером Дата обезличенаг. она вновь была в гостях у знакомой по .... Судаков и Дубровин подъехали туда. Она села к ним в машину. Она сразу же отдала кому-то из них паспорт ФИО16. Затем сказала, что сделала доверенность и начинает продажу квартиры, что подаст объявление в бегущую строку. Дубровин и Судаков сказали, что квартиру нужно продать срочно, что им нужен от продажи квартиры один миллион рублей. Судаков часто звонил и интересовался как идет продажа. Один раз по этому вопросу ей звонил и Дубровин. Вечером в тот же день, дату она не помнит, они с Судаковым встретились. Судаков отдал ей ключи от квартиры. Присутствовал ли при этом Дубровин, она не помнит. Она точно не помнит, где они встречались, т.к. Судаков и Дубровин несколько раз приходили к ней в офис и на ..., и на ..., и в .... Они часто звонили. Точно сказать в какой раз они отдали ключи от квартиры, она не может. После оглашений показаний Артемьева подтвердила их достоверность, но пояснила, что наиболее точными и верными являются показания, данные ею при допросе в качестве обвиняемой Дата обезличена года, поскольку в апреле 2008 года она давала показания под впечатлениями о случившемся и не могла точно помнить все происходящие события, но документы были переданы ей в салоне автомобиля, а не в офисе, как она указала при первом допросе. Подсудимый Судаков С.Ю. виновность в инкриминируемом ему деянии не признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Судакова С.Ю., данные им при допросах в качестве обвиняемого (Т.2л.д.220-225, 234-238), а также при проведении очной ставки с Дубровиным А.М. (Т.2л.д.226-229). При допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена года, в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, Судаков показал, что весной 2008г. Дубровин спросил, есть ли у него знакомые риэлторы, так как его знакомому нужно продать квартиру, но он злоупотребляет спиртным и самостоятельно обратиться в агентство не может. Он решил помочь Дубровину. Он позвонил знакомому риэлтору Артемьевой, сказал, что сам хозяин квартиры прийти не может, так как выпивает. Артемьева сказала, что ей нужно посмотреть документы на квартиру и встретиться с тем, кто будет представлять хозяина квартиры. Об этом он сообщил Дубровину, который сказал, что документов на квартиру у него нет, но они скоро будут. Дубровин попросил помочь ему с продажей квартиры и договориться с Артемьевой о встрече. Он с Дубровиным вдвоем на автомобиле подъехали к дому по ..., где Артемьева села к ним в автомобиль. В машине Дубровин пояснил Артемьевой, что его знакомый или дядя хочет продать однокомнатную квартиру по ... в ..., но он сильно выпивает и заниматься продажей не может. Артемьева сказала Дубровину, что хозяин квартиры должен выписать доверенность на ее имя на продажу квартиры, и она тогда продаст квартиру. Дубровин сказал, что документы на квартиру будут у него через пару дней. Через какое-то время Дубровин сообщил, что документы на квартиру у него. Они вновь встретились с Артемьевой на ... рулем был его знакомый. В машине Дубровин подал Артемьевой документы на квартиру и попросил продать квартиру без визита хозяина квартиры, так как тот пьет. Он (Судаков) заверил Артемьеву, что Дубровин милиционер и обманывать не будет. Тогда Артемьева сказала, что ей нужен паспорт хозяина квартиры для оформления доверенности. Через неделю или меньше Дубровин сообщил, что паспорт у него. Они вновь встретились, и Дубровин отдал Артемьевой паспорт. Артемьева через день позвонила ему и сказала, что доверенность готова, можно забрать паспорт. Он сам забрал у нее паспорт на имя какого-то мужчины. Паспорт он в тот же день завез Дубровину на работу. Через какое-то время Артемьева сообщила, что ей нужны ключи от квартиры. Об этом он сказал Дубровину. Через пару дней они вместе заходили в офисы, где работала Артемьева, чтобы отдать ей ключи, но ее не застали. Дубровин пояснил, что ему некогда, отдал ключи от квартиры и попросил их передать Артемьевой. Он передал Артемьевой ключи от квартиры. Через какое-то время ему позвонила Артемьева и сказала, что продала квартиру. О цене квартиры договаривались Артемьева и Дубровин. Дубровин сказал, что нужно продать квартиру, но не дешевле чем за один миллион рублей. Он позвонил Дубровину и сказал, что квартира продана, можно забрать деньги. Дубровин попросил его забрать деньги у Артемьевой. Он заехал к Артемьевой в офис агентства, расположенный на ... в ..., где Артемьева в специальной комнате передала ему один миллион рублей. Всю сумму он передал Дубровину в тот же день минут через 40 на ... в ... в автомобиле. Дубровин пересчитал деньги и ушел. За помощь в продаже квартиры он (Судаков) никакого вознаграждения не получил, он помог Дубровину по-товарищески (Т.2л.д.220-225). При допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена года, в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, Судаков дал аналогичные показания, показаниям при допросе от Дата обезличена года, пояснив, что он считал сделку по продаже квартиры законной, он лишь помог Дубровину в совершении сделки по продаже квартиры его знакомого или родственника и познакомил Дубровина с Артемьевой (Т.2л.д.234-238). При проведении очной ставки с Дубровиным Дата обезличена года, Судаков вновь пояснил, что Дубровин в его присутствии, находясь в салоне автомобиля, на ... в ..., передал Артемьевой документы на квартиру ФИО16, а через некоторое время, при тех же обстоятельствах, передал Артемьевой паспорт. Ключи от квартиры ФИО16 ему также передал Дубровин и по его просьбе данные ключи он (Судаков) передал Артемьевой. Деньги от продажи квартиры ФИО16 получил он, но сделал это по просьбе Дубровина, который был занят. Минут через 30, после получения денег, они были переданы Судакову. Согласившись ответить на поставленные вопросы, Судаков показал, что данные показания он давал добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия на него сотрудников милиции. ФИО27 дать показания не соответствующие действительности, не просил, его фамилию, несмотря на давние дружеские отношения, не помнил. Потерпевший Иванов А.Н., признанный в качестве такового в судебном заседании Дата обезличена года, показал, что у него имелся родной брат – ФИО16, с которым он не проживал с 1990 года. Далее ФИО16 выехал от них и проживал в ... по .... Последнее время, ФИО16 жил по ...22 в .... С ФИО16 он общался редко, о его смерти узнал от следователя прокуратуры. Он является наследником ФИО16, в настоящее время вступил в наследство на имущество ФИО16, от наследства не отказывался. Желает оформить право на квартиру 22 по ... в ..., но в связи со следствием, сделать этого он пока не может. После смерти ФИО16, он иногда приходит в квартиру ФИО16, следит за ее состоянием, убирается в ней. От следователя прокуратуры ему известно, что квартиру ФИО16 пытались продать. Считает, что в случае, если бы квартира ФИО16 была продана, то ему был бы причинен особо крупный ущерб в виде квартиры, стоимостью 1.200.000 рублей. По ходатайству Судакова С.Ю., в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Иванова А.Н., данные им на предварительном следствии, в части противоречий (Т.1л.д.95-97). В ходе предварительного следствия Иванов А.Н. показал, что от следователя он узнал, что квартиру брата пытались незаконно продать, но данным преступлением лично ему никакого ущерба причинено не было, так как эту сделку не зарегистрировали. После оглашений показаний потерпевший Иванов А.Н. их подтвердил в полном объеме, пояснив, что если бы квартиру продали, как он и указывает в судебном заседании, то ущерб был бы причинен, но поскольку его право на квартиру сохранилось, в связи с отказом в регистрации права на ФИО14, в связи с этим, для него ущерба не последовало. Свидетель ФИО14 допрошенная в судебном заседании Дата обезличена года показала, что Дата обезличенаг. по бегущей строке она увидела объявление о продаже однокомнатной квартиры по адресу: ..., ...22. Она позвонила по указанному в объявлении номеру сотового телефона и договорилась встретиться с Артемьевой, которая представилась риэлтором «...» и пояснила, что цена квартиры 1.200.000 рублей. Они договорились встретиться, чтобы посмотреть квартиру. В этот же, или на следующий день, Артемьева заехала за ней домой и они проехали на квартиру. Артемьева открыла дверь своим ключом, поздоровалась с соседями, они прошли в помещение квартиры. Она увидела мебель в квартире и спросила, куда ее денут. Артемьева ей пояснила, что хозяин квартиры в срочном порядке уехал из города в пос.Старый Просвет Кетовского района ..., написав ей доверенность на продажу указанной квартиры, а мебель они уберут позже. Также Артемьева показала ей все правоустанавливающие документы, которые были в оригиналах. Квартира ей понравилась и она согласилась ее купить. Таким образом, Дата обезличена года она пришла в офис «...», где разговаривала с Артемьевой и ФИО13, который представился ей начальником материального отдела. Артемьева ей показала доверенность о том, что ФИО16, хозяин продаваемой квартиры, наделяет ее полномочиями на продажу своей квартиры, а также предоставила все документы на квартиру, свидетельство о праве собственности. Ее смутило то, что не сам ФИО16 продает квартиру, о чем она интересовалась у Артемьевой и ФИО13. Артемьева вновь стала пояснять, что мужчине срочно нужны были деньги и он пришел и сказал, что согласен за миллион продать квартиру. ФИО13 поддержал разговор Артемьевой, пояснив, что Артемьевой «...», как сотруднику, выдали 1 млн. руб., на приобретение квартиры ФИО16, поэтому именно она и примет этот миллион сама по расписке, а 200.000 рублей «...» берет за свои услуги. Она спросила у них, не измениться ли стоимость квартиры, указанная Артемьевой, поскольку они просили заплатить 200.000 рублей. ФИО13 и Артемьева пояснили, что стоимость останется прежней, просто 1.200.000 рублей, разобьется на части. Она посмотрев еще раз доверенность и выслушав Артемьеву и ФИО13, а также понимая, что квартира продается через агентство недвижимости, поверила им, и заплатила 200.000 рублей за услуги агентства. После этого, она и Артемьева, в тот же день, пошли в регистрационную палату и отдали документы для регистрации сделки. После обеда, прийдя в офис «...», она отдала 1 млн. рублей Артемьевой, которая его передала ФИО13, тот пересчитал деньги на счетной машине, после чего Артемьева ей написала расписку в получении денег, а с деньгами ушел ФИО13. Артемьева сказала ей, что Дата обезличена года передаст ей ключи от квартиры, которую она приобрела. Однако, Дата обезличена года Артемьева ей ключи не отдала, на ее неоднократные звонки, Артемьева не отвечала, в связи с чем, она почувствовала что-то неладное. Дата обезличена года ей позвонил следователь прокуратуры и сказал, что сделка по приобретению квартиры приостановлена, поскольку продавец квартиры ФИО16 был убит, а Артемьева, по поддельной доверенности продала ей квартиру. Дубровина и Судакова она не видела и считает, что Дубровин не имеет никакого отношения к данной сделке. Просит взыскать с Артемьевой 1 млн. рублей материального ущерба и 40.000 морального вреда, так как действиями подсудимой ей были причинены нравственные страдания. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она работала управляющей делами в администрации Старопросветского сельского совета ... .... С 2006 года она наделена правом на совершение нотариальных действий. Дата обезличена года к ней обратился глава администрации ФИО18 и директор спец.школы ФИО15, которые попросили заверить ее доверенность на продажу квартиры в ..., при этом ФИО15 передал ей уже готовую доверенность, написанную задним числом, а также паспорт на ФИО16 и квитанцию об оплате государственной пошлины, которую оплатил ФИО18. В доверенности было указано, что ФИО16 доверяет Артемьевой продажу квартиры. Она спросила у них, где ФИО16, на что они пояснили, что ФИО16 выпивает и сам явится не может. Поскольку в доверенности не было подписи она сообщила об этом ФИО18 и ФИО15, которые, забрав доверенность, уехали ее подписывать. Через некоторое время кто-то из них вернулся с подписанной доверенностью и она ее заверила. Случаев оформления доверенности на Артемьеву, более не было. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, или в другой день, но в понедельник, к нему обратился ФИО15 с вопросом о том, могут ли они заверить генеральную доверенность на продажу квартиры, при этом показал паспорт человека, от лица которого надо было оформить доверенность, фамилия начиналась на букву «Д». Самого человека с ФИО15 не было, но ФИО15 заверил его, что все нормально, поскольку доверителя они не могут привезти. Поскольку он работал главой Старопросветского сельского совета, он сказал ФИО15, что бы тот обратился к управляющей делами сельского совета – ФИО19 с данной просьбой. Далее он и ФИО15 подошли к ФИО19, он попросил ФИО19 помочь в просьбе ФИО15, а сам, минут через 5, уехал по делам и к данному вопросу не возвращался. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в 20 числах марта 2008 года, к нему обратилась подсудимая Артемьева, которая ранее проживала рядом с ним. Артемьева спросила у него, выдает ли администрация сельского совета доверенности на продажу квартиры и можно ли их оформить, при этом назвала фамилию человека от лица которого надо было оформить доверенность – ФИО16. Он позвонил главе сельского совета ФИО18, который сказал ему, что такие доверенности они выдают и спросил кому надо сделать доверенность. Он ответил ФИО18, что доверенность надо сделать его соседке Артемьевой. ФИО18 сказал, что это возможно. После чего, Артемьева передала ему паспорт человека и заполненную доверенность, на что он спросил, почему сам человек не оформляет доверенность, а Артемьева пояснила, что доверенность нужна срочно, они не успевают в регистрационную палату, а сам человек зависим от алкоголя и невозможно его привезти. Он, поверив Артемьевой и зная, что она работает в городе по продаже недвижимости, предварительно заплатив государственную пошлину, поехал в сельсовет, где отдал паспорт и доверенность. Далее, человек, который занимается заверением доверенностей, сказал, что нужен тот человек, который будет давать доверенность и не хватает его подписи. Он сказал об этом Артемьевой, которая вновь пояснила ему, что человек приехать не может и она сама съездит к нему и подпишет доверенность. Через час или два, Артемьева вернулась с подписанной доверенностью и они отдали данную доверенность в сельсовет. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, в части противоречий (Т.1л.д.116-119). В ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показал, что после того, как он спросил Артемьеву почему она не оформляет доверенность в ..., где много нотариусов, Артемьева пояснила ему, что доверенность ей нужна задним числом, поскольку она просрочила дату подачи документов в регистрационную палату, а в ... у нотариусов реестры и они не могут выдать доверенность задним числом, а в сельсовете это сделать можно. После оглашения показаний свидетель ФИО15 полностью их подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий. Свидетель ФИО20 показала суду, что с Артемьевой она ранее работала в «БК Недвижимости» риэлторами. Дата обезличена года у Артемьевой состоялась сделка, признанная впоследствии незаконной. В частности, Дата обезличена года, она дежурила в офисе, расположенном на .... В этот день она видела, как в офис к Артемьевой приходила потерпевшая, которая приносила деньги и передала их Артемьевой. Деньги были в черном полиэтиленовом пакете. Через некоторое время, в этот же день, к Артемьевой приходил молодой человек – подсудимый Судаков, которому Артемьева передала тот же пакет, который был передан Артемьевой потерпевшей. После этого, она подумала, что Судаков и есть продавец квартиры, поскольку Артемьева и Судаков прошли в переговорную комнату, где она видела, что Судаков пересчитывает деньги. Пересчитав деньги, он взял пакет с деньгами и ушел. До этого, в конце марта Артемьева говорила о том, что появилась однокомнатная квартира по ... с чистой продажей. Заявила это Артемьева после встречи с подсудимыми Судаковым и Дубровиным, которые приходили к ней в офис, расположенный по ... в .... По ходатайству государственного обвинителя исследованы протоколы предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, согласно которых свидетель ФИО20, по телосложению и внешнему виду, опознала Судакова С.Ю., как молодого человека, который приходил вместе с другим молодым человеком в офис ООО «...» к Артемьевой и предлагал однокомнатную квартиру по ... в ..., а Дата обезличена года приходил на ... в ... в офис ООО «...» за деньгами от продажи указанной квартиры. Его же ФИО20 видела ранее в другом офисе, расположенном по адресу: ..., ... и он также приходил к Артемьевой, но с другим человеком (Т.1л.д. 136-139); свидетель ФИО20, по лицу, стрижке, светлому цвету волос и худощавому телосложению, опознала Дубровина А.М., как молодого человека, который вместе с Судаковым, в конце марта 2008 года, приходил в офис ООО «...» к Артемьевой (Т.1л.д. 140-143). После исследования протоколов предъявления лица для опознания свидетель ФИО20 полностью их подтвердила и пояснила, что каких-либо сомнений при опознаний подсудимых у нее не было, она хорошо их запомнила, поскольку, когда они приходили, они шутили над Артемьевой, что к ней пришли интересные молодые люди. То, как Артемьева передавала Судакову деньги, она видела хорошо и настаивает на этом. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в марте 2008 года, он работал по раскрытию убийства ФИО16, труп которого был обнаружен у гаражей по .... Подсудимый Дубровин, в то время, также работал с ним в ОМ «Первомайский». Личность ФИО16 была установлена по обнаруженным при нем паспорту и пропуску, ключей от квартиры, в которой проживал ФИО16, при трупе не было, в связи с чем, его квартиру открывали сотрудники МЧС. При осмотре квартиры ФИО16 были обнаружены сотовый телефон и документы, какие он не помнит. Как закрывали квартиру он также не помнит. ФИО16 проживал один в доме по ..., первоначально родственники ФИО16 установлены не были. Документы, изъятые у ФИО16 находились в сейфе, расположенном в каб.18 в ОМ «Первомайский». Кабинет Номер обезличен практически всегда открыт, закрывает его последний уходящий сотрудник. Сейф не закрывался, доступ к документам имели все оперативные сотрудники, около 35 человек. Документы были необходимы для заведения розыскного дела и они были не секретными. На ежедневно проводимых в ОМ «Первомайском» планерках ход и расследование убийства ФИО16 обсуждались, на данных планерках присутствовал и Дубровин, поскольку он входил в группу по раскрытию преступлений, совершенных на территории пос.Северный в ..., где и был обнаружен труп ФИО16. Об отсутствии у ФИО16 родственников также говорилось на планерках и Дубровин это знал. Также ему известно, что один из их сотрудников терял ключи при осмотре квартиры ФИО16, в связи с чем, он был в квартире еще раз. Судакова он знает, поскольку тот также ранее работал в ОМ «Первомайский», но про убийство ФИО16 он не интересовался. Свидетель ФИО22 показал суду, что Дата обезличена года было совершено убийство ФИО16. На место совершения преступления, как и на осмотр квартиры ФИО16 выезжал следователь ФИО24, от которого дело было передано ему. ФИО24 передал также ему паспорт гражданина РФ, загранпаспорт на имя ФИО16 и пропуск на работу. Более ничего ФИО24 ему не передавал. Также к нему обращался оперативный сотрудник ФИО39., который просил передать ему дело и копии документов ФИО16 для заведения оперативного дела. Поскольку ксерокс не работал, он Альмагамбетову передал уголовное дело и подлинники документов для их самостоятельного копирования в отделе милиции. Позже ему вернули только уголовное дело. В один из дней, к нему обратились сотрудники предприятия, где работал ФИО16 за документами, которые были им необходимы для оформления справки о смерти. Он сказал им, что за документами они могут обратится к ФИО21, как к начальнику уголовного розыска ОМ «Первомайский», после чего они ушли и более с просьбами не обращались. Потом ему стало известно, что была попытка снять денежные средства со счета убитого ФИО16, в связи с чем, он позвонил ФИО21 и попросил вернуть документы, что и было сделано ФИО21. Позже ему звонила соседка ФИО16 и сказала, что квартира ФИО16 приоткрыта, в связи с чем, об этом он сообщил ФИО21. Первоначально в ходе проведения проверки родственников у ФИО16 установлено не было. Далее установили родного брата ФИО16 - Иванова А.Н., которого он признал в качестве потерпевшего по делу об убийстве ФИО16 и допросил в качестве потерпевшего. Свидетель ФИО23 показал суду, что Дата обезличена года у ГСК, расположенного по ... в ... был обнаружен труп ФИО16, при котором точно находились документы и возможно ключи от квартиры, но по ним он не уверен. На осмотре квартиры он не присутствовал и не знает как ее открывали и закрывали. Первоначально родственников у ФИО16 установлено не было. Убийство ФИО16 обсуждалось на планерках, в том числе и об отсутствии родственников, и все сотрудники уголовного розыска знали, что происходит с делом, в том числе знал об этом и Дубровин, который являлся старшим оперуполномоченным. Впоследствии ему стало известно, что по квартире ФИО16 была проведена сделка и Дубровин в ней участвовал. Также ему стало известно, что ФИО40, либо ФИО39, проникали в квартиру ФИО16, поскольку потеряли там свои ключи. Также оперативные сотрудники брали у следователя документы на имя ФИО16, хранили их в сейфе, который не запирался. Кабинет, в котором стоял сейф, практически всегда был открыт и любой мог войти в кабинет, так как в нем постоянно находятся оперативные сотрудники. Судакова он не знает. Свидетель ФИО24 показал суду, что Дата обезличена года поступил вызов о том, что в ГСК по ..., был обнаружен труп ФИО16. Таким образом, он, судебно-медицинский эксперт, эксперт-криминалист и несколько оперативных сотрудников ОМ «Первомайский» прибыли на место происшествия. В ходе осмотра трупа у ФИО16 были обнаружены паспорт личности ФИО16 и пропуск на работу. После этого, они проехали на место жительства ФИО16, ..., с помощью сотрудников МЧС, поскольку у ФИО16 ключей обнаружено не было, открыли двери квартиры и, в присутствии понятых, соседей ФИО16, произвели ее осмотр, в ходе которого изъяли загранпаспорт на ФИО16, еще какие-то документы и сотовый телефон. Все изъятое занесли в протокол осмотра места происшествия. Документов на квартиру ФИО16 он не видел. Среди оперативных сотрудников, присутствующих при осмотре квартиры были, по его мнению, Андреев и оперативный сотрудник нерусской национальности по имени Серик. После осмотра квартиры Серик закрыл дверь изнутри, а сам вылез по пожарной лестнице, но может быть квартиру закрыли и сотрудники МЧС. На следующий день, уголовное дело передали следователю ФИО22. Свидетель ФИО13 показал суду, что весной 2008 года он работал начальником отдела в фирме «...». В марте 2008 года его сотрудница – Артемьева, после прихода и разговора с подсудимым Судаковым, который пришел вместе с Дубровиным, сообщила ему, что для продажи появилась однокомнатная квартира по .... Также Артемьева показала ему все правоустанавливающие документы на квартиру в оригиналах, паспорт продавца и вроде бы доверенность от него, которые принесли ей Дубровин и Судаков. Он, посмотрев все документы и посовещавшись с Артемьевой, выставили данную квартиру на продажу, оценив ее в 1.200.000 рублей. Данную квартиру приобрела потерпевшая ФИО14, с которой он заключил договор об оказании услуг, а ФИО14 оплатила их стоимость в размере 200.000 рублей, из которых около 100.000 рублей, должна была получить Артемьева, а 100.000 рублей, переходили в кассу «...». Приняв 200.000 рублей от ФИО14 ей был выписан приходно-кассовый ордер. В этот же день Артемьева и ФИО14, заключив договор купли-продажи квартиры, ездили в регистрационную палату, где отдали документы для оформления сделки. После регистрационной палаты ФИО14 вновь пришла в фирму «...» и заплатила 1 млн. рублей, в счет оплаты оставшейся суммы за квартиру. Деньги ФИО14 принесла в пакете, он передал данные деньги Артемьевой и возможно даже присутствовал при их пересчете, а может быть и сам пересчитал. После этого, Артемьева написала ФИО14 расписку в счет получения денег и попросила его положить данные деньги в сейф, что он и сделал. Через некоторое время, к Артемьевой вновь пришел Судаков и Артемьева попросила его взять деньги из сейфа, для того, чтобы передать их Судакову. Таким образом, он, взяв деньги из сейфа, передал их Артемьевой, которая ушла с деньгами в переговорную комнату, откуда, чуть позже, вышли Судаков с этим же пакетом и Артемьева без пакета с деньгами. Уже позже стало известно, что сделка не состоялась, поскольку доверенность, как было установлено, была подложной. Всего Дубровина и Судакова он видел вместе 1 раз, а именно, когда Судаков приходил в конце марта 2008 года в офис по ..., когда он встречался с Артемьевой, а Дубровин ждал Судакова в помещении офиса, Судакова он видел и второй раз по ..., когда Судаков получал деньги. По ходатайству государственного обвинителя исследованы протоколы предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, согласно которых свидетель ФИО13, по внешнему виду и лицу, опознал Судакова, как молодого человека, который приходил на ... в ..., в офис ООО «...» к Артемьевой и предлагал однокомнатную квартиру по ... в .... У Судакова были документы на квартиру, доверенность от собственника. Данные документы проверял он (ФИО13). Судаков также приходил за деньгами от продажи этой квартиры (Т.1л.д.124-127); свидетель ФИО13, по лицу и внешнему виду, опознал Дубровина, как молодого человека, который вместе с Судаковым, в конце марта 2008 года, приходил на ... в ... в офис ООО «...» к Артемьевой и предлагал однокомнатную квартиру по ... в .... Они же приходили в начале апреля 2008 года. (Т.1л.д.128-131). После исследования протоколов предъявления лица для опознания свидетель ФИО13 полностью их подтвердил и пояснил, что каких-либо сомнений при опознаний подсудимых у него не было, опознал их уверенно и подтвердил то, что в первый раз приходили оба подсудимых, а не один Судаков. Свидетель ФИО26 показал суду, что весной 2008 года он работал в фирме «...». В это же время, в офис компании, расположенный по ... в ..., пришел подсудимый Судаков и поинтересовался у него где можно найти сотрудника их компании – Артемьеву Елену. Поскольку Артемьева стояла рядом, он указал на нее Судакову и тот подошел к Артемьевой. Поскольку он сидел недалеко от Артемьевой, он слышал часть разговора между Артемьевой и Судаковым, согласно которого, Судаков просил продать квартиру по ... в .... После того, как Судаков ушел, он, так как хотел покупать квартиру в данном районе, спросил у Артемьевой, что за квартиру хочет продать Судаков. Артемьева пояснила ему, что квартира однокомнатная, в связи с тем, что ему нужна была двухкомнатная квартира, больше он у Артемьевой ничего не спрашивал. Кроме Артемьевой Судаков больше ни с кем не общался. Также он видел как через некоторое время в офис компании, расположенной по ..., вновь приходил Судаков, но с кем он был, внимание он не обратил. По ходатайству государственного обвинителя исследован протокол предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, согласно которого свидетель ФИО26, по лицу, опознал Судакова, как молодого человека, который в конце марта 2008 года приходил на ... в ... в офис ООО «...» к Артемьевой и предлагал однокомнатную квартиру по ... в .... Через несколько дней он видел его второй раз, когда он вновь приходил к Артемьевой в офис компании, расположенный на ... в ... (Т.1л.д.148-151). После исследования протокола предъявления лица для опознания свидетель ФИО26 полностью их подтвердил и пояснил, что каких-либо сомнений при опознаний подсудимого у него не было, опознал его уверенно. Свидетель ФИО27 показал суду, что подсудимого Судакова С. он знает с детства, с подсудимым Дубровиным, знаком через Судакова, а Артемьеву видел всего один раз, фамилию ее узнал в судебном заседании. В феврале-марте 2008 года, он попросил Судакова отвезти его по делам. В дневное время, Судаков заехал к нему домой на автомобиле «Нисан» белого цвета. В салоне автомобиля уже находился Дубровин, который сидел на заднем сидении. После этого, они проехали на ..., ближе к ..., где Судаков остановил автомобиль, и к нему подошла подсудимая Артемьева, в руках у которой ничего не было. После этого, он и Судаков вышли на улицу, где около 10 минут курили, а Артемьева и Дубровин оставались в автомобиле Судакова. Поскольку окна автомобиля Судакова были тонированы, он не видел, что происходило в салоне, однако, Артемьева вышла из автомобиля держа в руках документы формата А4, которые были в файле. На цвет документов он внимание не обратил, возможно они были белыми, возможно и нет. Также, в начале апреля 2008 года, в дневное время, он с Судаковым снова ездили по городу. На каком автомобиле был Судаков в этот раз, он не помнит, так как Судаков постоянно менял автомобили. Приехав на ... в ..., в районе «Кассы Аэрофлота», к ним в машину сел Дубровин, в руках у которого был полиэтиленовый пакет, цвет которого он не помнит. Далее он увидел, что Дубровин считает деньги, которые он достал из пакета. Деньги были крупными купюрами, достоинством 1.000 рублей. Пересчитав деньги, Дубровин сказал Судакову, что здесь 1.000.000 рублей и передал пакет с деньгами Судакову, а сам вышел из автомобиля. ФИО28 Д. ему знаком, после допроса его (ФИО27) в прокуратуре, с ФИО28 он встречался, но тему про Дубровина и Судакова с ним не обсуждал, ничего ему не рассказывал. Свидетель ФИО28 показал суду, что в сентябре или октябре 2008 года он встретился с ФИО27, являющийся знакомым Судакова, который рассказал ему, что Судаков просил дать его показания не соответствующие действительности, подробности не уточнял. Суть их разговора состояла в том, что Судакова выпустили из следственного изолятора и чтобы его опять не посадили надо было дать показания. До или после дачи показаний к нему подошел ФИО27 он не знает. Почему к нему обратился ФИО27 ему также не известно. Сам он знает Судакова и Дубровина, общался с ними по работе, Артемьеву не знает. После данного разговора с ФИО27 он больше не общался. Свидетель ФИО30 показал суду, что в его производстве находилось данное уголовное дело. В апреле 2008 года он допрашивал Артемьеву, поскольку в прокуратуре находилось уголовное дело по факту убийства ФИО16, квартиру которого и пыталась продать Артемьева. Какого-либо давления на Артемьеву не оказывалось, показания Артемьева давала добровольно и в присутствии адвоката ФИО29, который был предоставлен ей по назначению. Перед допросом, он разъяснил Артемьевой процессуальные права и пояснил ей, что допрошена она будет по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Дело по убийству ФИО16 в его производстве находилось порядка недели. Ему известно, что сотрудники ОСБ ездили к Артемьевой в .... В апреле 2008 года, около 18 часов, Артемьева приехала со своим адвокатом в ОСБ, где с нее было взято объяснение. Ордер адвоката он не видел и не узнавал про него, поскольку объяснения с Артемьевой он не брал. В этот день он с Артемьевой действительно разговаривал и говорил ей про убийство ФИО16, назвал статью Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за убийство, но саму Артемьеву в убийстве не обвинял, говорил про убийство ФИО16 только потому, что она продала его квартиру. Также он выяснил возможность Артемьевой явиться к нему на следующий день, однако, на следующий день, Артемьева к нему не пришла, поскольку, со слов Артемьевой, у ее адвоката была свадьба. Артемьева пришла через день после разговора и без адвоката, в связи с чем, ей и был предоставлен адвокат ФИО29, против услуг которого, Артемьева не возражала. Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела, возбужденному по факту смерти ФИО16 установлено, что Артемьева, совместно с неустановленными сотрудниками милиции, завладевшими правоустанавливающими документами на квартиру ФИО16 и его паспортом, незаконно продали за 1.200.000 рублей квартиру ФИО16 (Т.1л.д.37); - постановлением о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года по факту обнаружения Дата обезличена года трупа ФИО16 с признаками насильственной смерти (Т.1л.д.38); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре места происшествия (гаражно-строительного кооператива Номер обезличен) и трупа ФИО16 в одежде обнаружен и изъят паспорт личности ФИО16 (Т.1л.д.43-54); - протоколом осмотра жилища ФИО16 – ... ... по ... в ... от Дата обезличена года, в ходе которого дверь квартиры была открыта специалистами МЧС по ... путем выдалбливания замка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты личные документы ФИО16 (кроме правоустанавливающих документов на квартиру) (Т.1л.д.56-61); - актом от Дата обезличена года, согласно которого электромонтер ФИО31 произвела осмотр электроустановки абонента Артемьевой Е.В., расположенной по адресу: ..., ...22 (Т.1л.д.91); - договором от Дата обезличенаг. и актом к нему, согласно которых ФИО14 заключила договор с ООО «...» об оказании услуг, связанных с приобретением ФИО14 объекта недвижимости по адресу: ..., ... и внесла в ООО «...» вознаграждение в размере 200.000 рублей за услуги по подбору жилого помещения (Т.1л.д. 92,93); - копией распоряжения от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которого на управляющую делами администрации сельсовета ФИО19, возложена обязанность по удостоверению доверенностей (Т.1л.д.107); - протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрен журнал учета текущей информации в дежурной части ГУ «Поисково-спасательная служба» ГУ ГО и ЧС ..., где указано: Дата обезличенаг. в 20 часов 00 минут поступил вызов о необходимости помочь милиции открыть дверь квартиры ... в ... по ... в ...; Дата обезличенаг. в 12 часов 00 минут от ст.лейтенанта ОМ «Первомайский» ФИО40 поступил вызов о необходимости открыть дверь этой квартиры, так как он забыл в квартире папку с документами; Дата обезличенаг. в 13 часов 55 минут из ОМ «Первомайский» от ФИО39 поступил вызов о помощи милиции, необходимо открыть дверь этой же квартиры (Т.1л.д.216-221); - протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в дежурной части ГУ «Поисково-спасательная служба» ГУ ГО и ЧС ... была произведена выемка документов (Т.1л.д.224-226); - протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в Курганском городском отделе Управления федеральной регистрационной службы изъяты документы, касающиеся - протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которого в Администрации Старопросветского сельсовета ... ... были изъяты следующие документы: книга учета нотариальных действий; доверенность от Дата обезличенаг. выданная Артемьевой Е.В. от лица ФИО16 (Т.1л.д.243-244); - протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которого в ООО «...» был изъят приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. о принятии от ФИО14 за оплату услуг 200.000 рублей (Т.1л.д.247-249); - протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО14 были изъяты: расписка от Дата обезличена года о получении Артемьевой от ФИО14 1.000.000 рублей в качестве полной оплаты за продаваемую квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ...; квитанция от Дата обезличена года, выданная ФИО14 ООО «...» о принятии от ФИО14 200.000 рублей (Т.1л.д.252-254); - протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, согласно которого были осмотрены документы, изъятые из Курганского городского отдела УФРС по ..., изъятые в Администрации Старопросветского сельсовета ... ..., в ООО «...» и изъятые у потерпевшей ФИО14 Так, изъятые доверенности датированы Дата обезличенаг., составлены в п.Старый Просвет Кетовского района ... и идентичны друг другу. Данной доверенностью ФИО16 уполномочивает Артемьеву Е.В. продать, определяя цену и другие условия по своему усмотрению, принадлежащую ему однокомнатную квартиру Номер обезличен в ... по ... в .... От лица ФИО16 в доверенности выполнена синими чернилами неразборчивая подпись. Доверенность удостоверена управляющей делами Администрации Старопросветского сельсовета ФИО19 Договор купли-продажи квартиры Номер обезличен ... по ... в ... заключен в ... Дата обезличенаг. между Артемьевой Е.В., выступающей как продавец и действующей на основании доверенности от имени ФИО16, и ФИО14, выступающей как покупатель. Расписка датирована Дата обезличенаг. составлена от лица Артемьевой Елены Валерьевны о получении от ФИО14 денежных средств в размере 1.000.000 рублей в качестве полной оплаты за продаваемую Артемьевой квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. и сам ордер свидетельствуют о принятии от ФИО14 авансовой оплаты услуг по договору от Дата обезличенаг. в сумме 200.000 рублей. В качестве организации, принявшей платеж указано ООО «...», кассир ФИО13 (Т.1л.д.255-261); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которого подписи от имени ФИО16 в двух доверенностях от Дата обезличенаг. на продажу квартиры и подпись от его имени в книге учета нотариальных действий Администрации Старопросветского сельсовета в записи Номер обезличен, выполнены не ФИО16, а кем-то другим с подражанием подписи ФИО16 (Т.2л.д.6-7); - справкой оперуполномоченного милиции ФИО33, согласно которой Судаков пользуется номером телефона Номер обезличен, Дубровин - Номер обезличен, Артемьева - Номер обезличен (Т.2л.д.56); - протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в Курганском филиале ОАО «...» была произведена выемка информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера Номер обезличен, принадлежащего Судакову, и абонентского номера Номер обезличен, принадлежащего Дубровину. Согласно данной информации с Дата обезличенаг. по 15 - протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в филиале ... в ... была произведена выемка информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера Номер обезличен, принадлежащего Артемьевой. Согласно данной информации с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. имеются телефонные соединения Артемьевой с Судаковым и Дубровиным (Т.2л.д.147-171); - протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, согласно которому Артемьева, по внешнему виду, опознала Судакова, как молодого человека, который приходил к ней на работу в «...» по поводу квартиры по адресу: ..., ...22, принадлежащей ФИО16. Он же передал ей документы на квартиру и паспорт на имя ФИО16, ключи от квартиры. Судакову она передала 1.000.000 рублей, полученные от продажи квартиры (Т.2,л.д.200-203); - протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, согласно которому Артемьева, по внешнему виду, опознала Дубровина, как молодого человека, который приезжал вместе с Судаковым по поводу квартиры ФИО16 по адресу: ..., ...22. Дубровин присутствовал при их разговорах с Судаковым. Когда они приезжали, Судаков отдал ей документы на квартиру и паспорт ФИО16 (Т.2л.д.240-243); - приказом начальника УВД по г. Кургану Номер обезличенлс от Дата обезличена года, согласно которому Дубровин был назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМ «Первомайский» УВД по г.Кургану с Дата обезличена года (Т.3л.д.29-30); - должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМ «Первомайский» УВД по ..., согласно которой Дубровин А.М. должен был организовывать работу по раскрытию преступлений, совершенных на зоне «Север». Также он обязан был участвовать в проверке и реализации важной информации о готовящихся или совершенных преступлениях, проверять поступающую информацию, проводить анализ оперативной обстановки (Т.3л.д.33); - протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в помещении Управления Федеральной регистрационной службы была произведена выемка правоустанавливающих документов на ... в ... по ... в ... (Т.4л.д.18-20); - протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены: свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на имя ФИО16, расписка в приеме документов, расписка, заключение, копии квитанций об оплате, квитанция об оплате, копия квитанции об оплате, заявление ФИО44, заявление ФИО16, договор купли-продажи от Дата обезличенаг., заявление ФИО44, свидетельство о государственной регистрации на имя ФИО44, договор купли-продажи от Дата обезличенаг., копия выписки Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФГУП «Ростехинвентаризация» с приложением (Т.4л.д.21-41). При анализе и оценке доказательств. Давая правовую оценку действиям Артемьевой, Дубровина и Судакова, суд исходит из исследованных доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Артемьева, Дубровин и Судаков, предварительно договорившись между собой, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, покушались на завладение правом на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащую ФИО16, однако, в связи с тем, что в регистрации права собственности на квартиру ФИО16 было отказано, тем самым подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате совместных и согласованных действий наследнику ФИО16 – Иванову мог бы быть причинен особо крупный размер в виде 1.200.000 рублей, то есть стоимости квартиры. На данные обстоятельства указывают как показания потерпевшего, свидетелей, так и их подтверждающие исследованные судом письменные материалы уголовного дела. При этом суд принимает во внимание лишь показания потерпевшего Иванова А.Н. и свидетеля ФИО14, данных ими после вступления в судебное заседание адвоката Саласюка С.В., поскольку до этого, как установлено судом, право на защиту подсудимой Артемьевой Е.В. было нарушено. В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимых со ст.1113 ГК РФ, данная квартира перешла в наследственную массу, а наследником ФИО16 является его родной брат – Иванов А.Н. В то же время, поскольку в регистрации сделки по купле-продаже квартиры ФИО16 было отказано, следовательно, право на квартиру не перешло по независящим от подсудимых обстоятельствам. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной. При этом, суд полагает, что данным решением не будут нарушены требования ст.252 УПК РФ, поскольку объем предъявленного подсудимым обвинения не изменяется, положение подсудимых не ухудшается и не нарушается их право на защиту. Доводы Дубровина о непричастности его к совершению преступления, Судакова о том, что он лишь познакомил Дубровина с Артемьевой и считал сделку по продаже квартиры законной, как и Артемьевой, согласно которых она также считала сделку по продаже квартиры ФИО16 законной, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям. Как следует из показаний Артемьевой на предварительном следствии, Дубровин и Судаков были в курсе дела по продаже квартиры ФИО16, оба определили ее стоимость, пояснив, что с данной квартиры им нужен 1.000.000 рублей, оба подсудимые приходили в офис Артемьевой, где Судаков передал ей пакет документов на квартиру ФИО16, в связи с чем, данная квартира была выставлена на продажу. Из показаний Судакова, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на предварительном следствии также следует то, что Дубровин инициировал вопрос о продаже квартиры родственника, злоупотребляющего спиртными напитками, договаривался о цене квартиры с Артемьевой, передал ей необходимые документы, а после продажи квартиры, ему (Судакову), по просьбе Дубровина, Артемьева передала 1.000.000 рублей, который он и передал Дубровину в тот же день. Из показаний Дубровина напротив следует то, что именно Судаков заходил в офис компании «...», а он лишь стоял в холле данной организации. Анализируя показания подсудимых, данных ими как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, суд расценивает их желанием каждого из них принизить свою роль в совершенном преступлении и, таким образом, смягчить свое положение. Учитывая противоречия в показаниях подсудимых, суд считает необходимым руководствоваться ими в совокупности с другими доказательствами, какими являются показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, при этом, анализирую показания Артемьевой в судебном заседании и на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд считает, что данные показания фактически дополняют друг друга по основным позициям и не противоречат. Факт обнаружения трупа ФИО16 с признаками насильственной смерти подтвержден протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, постановлением о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года. При обнаружении трупа был обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации Дегтярева. Из показаний Дубровина следует, что он, как старший группы «Север», занимающийся раскрытием преступлений на территории Северного поселка г.Кургана, присутствовал на ежедневно проводимых планерках в ОМ «Первомайский». В тоже время, показания Дубровина о том, что личность убитого ФИО16 на проводимых с его участием планерках не обсуждалась, опровергается показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО15, пояснивших в судебном заседании, что Дубровин, присутствующий на планерках, знал об отсутствии у ФИО16 каких-либо родственников, поскольку данное обстоятельство также обсуждалось. Свидетель ФИО22, в производстве которого находилось уголовное дело по убийству ФИО16, также пояснил, что сначала родственников у ФИО16 установлено не было и уже позже установили его родного брата – Иванова, который и был признан потерпевшим по уголовному делу. При таким обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений в том, что, во-первых, Дубровин знал о том, что ФИО16 убит и, во-вторых, знал, что у ФИО16 не имеется родственников. Совокупность исследованных доказательств, в частности, показания Дубровина, согласно которых с Судаковым он находился в дружеских отношениях, ранее Судаков работал в том же отделении милиции, детализация телефонных разговоров, согласно которой Дубровин и Судаков постоянно созванивались, более того, именно Судаков 21 или Дата обезличена года, а не действующий на момент совершения преступления сотрудник милиции Дубровин, согласно показаниям Артемьевой, просил оформить доверенность от имени ФИО16 задним числом, поясняя о необходимости сделать это началом недели – понедельником, что относительно указанных дат и есть Дата обезличена года (Дата обезличена года труп ФИО16 уже был обнаружен), либо предыдущей неделей, не вызывают у суда сомнений в том, что Судаков также знал об убийстве ФИО16 и об отсутствии у него родственников, чем оба подсудимые и воспользовались, договорившись о продаже квартиры с Артемьевой. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Артемьева знала о смерти ФИО16 суду не представлено, в тоже время, данное обстоятельство не влияет на выводы суда об осознании Артемьевой характера и степени общественной опасности совершаемого ей совместно с Дубровиным и Судаковым преступления, поскольку самого ФИО16, за все время общения с подсудимыми, она не видела, воспользовавшись паспортом ФИО16, переданного ей подсудимыми, самостоятельно оформила доверенность на продажу квартиры на себя от лица ФИО16, поставив дату выдачи доверенности задним числом и подписав ее самостоятельно, с подражанием подписи ФИО16, о чем также свидетельствуют выводы заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года. Более того, как пояснила Артемьева, перед совершением сделки она убедилась в том, что квартира ФИО16 не находится под обременением. Данные обстоятельства не оспариваются и самой подсудимой Артемьевой, пояснившей в судебном заседании, что она понимала противоправность совершаемых действии при оформлении доверенности от лица собственника квартиры и дальнейшей продажи квартиры, что и было ей сделано Дата обезличена года, и подтверждены показаниями свидетелей ФИО15, ФИО18 и ФИО19 Деньги от реализации квартиры ФИО16 Артемьева передала не собственнику, а Судакову, даже не проверив его родственные связи с ФИО16. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Артемьева осознавала незаконность совершаемой сделки по продаже квартиры ФИО16 и обманным путем, воспользовавшись подложной доверенностью самой и сделанной, сдала документы в регистрационную палату по Курганской области. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании исследовалось объяснение Артемьевой Е.В. (Т.1л.д.65-66). В тоже время, суд признает данное объяснение недопустимым доказательством, поскольку дано она было в рамках не возбужденного уголовного дела, ордера адвоката Усольцева, присутствующего согласно протокола при дачи объяснений Артемьевой, в нарушение ч.4 ст.49 УПК РФ, в материалах уголовного дела не содержится и сама Артемьева не подтвердила изложенные в нем сведения. При таких обстоятельствах показания Судакова и Артемьевой, согласно которых они считали совершаемую Дубровиным сделку по продаже квартиры ФИО16 законной, а Артемьевой еще и потому, что она доверяла Дубровину и Судакову, один из которых был действующим сотрудником милиции, суд признает не состоятельными. На наличие у подсудимых паспорта ФИО16, правоустанавливающих документов на квартиру ФИО16 и ключей от его квартиры, свидетельствуют не только показания подсудимой при допросе Артемьевой в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которых подсудимые Дубровин и Судаков передали ей данные документы, но и показаниями ФИО13. В то же время, при определении места передачи документов, суд считает необходимом руководствоваться показаниями Артемьевой, данными ей при допросе в качестве подозреваемой, согласно которых Судаков привез все необходимые документы на квартиру в офис их компании. Доводы Артемьевой о том, что при допросе в качестве подозреваемой она давала показания, находясь под психологическим воздействием со стороны следователя прокуратуры ФИО30 и впечатлениями от случившегося и адвоката Саласюка, согласно которых в качестве подозреваемой Артемьева была допрошена до возбуждения уголовного дела, суд признает несостоятельными, поскольку, во-первых, уголовное дело было возбуждено Дата обезличена года, а допрошена Артемьева в качестве подозреваемой Дата обезличена года, во-вторых, допрошенный в судебном заседании ФИО30 опроверг показания Артемьевой о каком-либо давлении на нее, в-третьих, показания даны в присутствии защитника и по ознакомлению с ними от Артемьевой замечаний не поступило и, в-четвертых, в данной части они подтверждены совокупностью иных доказательств. В частности, согласно протоколам предъявления лица для опознания от Дата обезличена года (после исследования которых Артемьева полностью подтвердила их достоверность) Артемьева опознала Судакова и Дубровина, как лиц, которые приезжали в офис «...», разговаривали насчет продажи квартиры по ..., Судаков передал ей документы на квартиру. Оснований для признания протокола предъявления Дубровина для опознания Артемьевой недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственного действия не установлено, доводы Дубровина о том, что перед опознанием Артемьева его видела, опровергается показаниями Артемьевой, отрицавшей данный факт. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО20, согласно которых после встречи в офисе ООО «...» Артемьева заявила о появившемся предложении продажи однокомнатной квартиры по ... в ...; свидетеля ФИО13, согласно которых после прихода Судакова и Дубровина в офис «...» Артемьева пояснила ему, что на продажу появилась однокомнатная квартира по ..., при этом Артемьева показала все правоустанавливающие документы на квартиру и паспорт, которые ей принесли Дубровин и Судаков; свидетеля ФИО26, согласно которых он слышал разговор между Артемьевым и Судаковым о продаже однокомнатной квартиры по ...; свидетеля ФИО14, согласно которых при осмотре квартиры ФИО16, Артемьева показала ей все правоустанавливающие документы на квартиры, которые были в оригиналах и именно данные документы и были сданы ей в регистрационную палату, о чем свидетельствуют также протоколы выемки данных документов и их осмотра (Т.1л.д.239-240, 255-261). Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку ФИО13, ФИО20, ФИО26 так же опознали Дубровина и Судакова, как лиц, которые предлагали продать квартиру Артемьевой. После исследования протоколов предъявления лица для опознания, все свидетели полностью подтвердили изложенные в них сведения, пояснив, что сомнений при опознании подсудимых у них не было. Более того, данные обстоятельства вновь свидетельствуют о том, что показания подсудимых необходимо учитывать в совокупности других доказательств, поскольку согласно показаниям Судакова документы на квартиру передал не он, а Дубровин и сделал он это находясь в салоне автомобиля, а не в офисе ООО «...», что также подтверждает выводы суда о желании принизить каждым подсудимым свою роль в совершенном преступлений. При таких обстоятельствах суд ставит под сомнение показания свидетеля ФИО27, поскольку его показания противоречат показаниям изложенных выше лиц, согласно которым документы на квартиры были переданы в офисе «...», а не в салоне автомобиля. Так же, согласно показаниям ФИО27 за рулем автомобиля находился Судаков и Судаков же получил деньги от Дубровина, вместе из показаний Артемьевой следует, что за рулем автомобиля Судаков не находился, кроме того и Судаков и Артемьева пояснили, что деньги были получены Судаковым, которые впоследствии им же и были переданы Дубровину. Показания Артемьевой, что оба подсудимых приезжали к ней и при данной встрече Судаков передал ей ключи от квартиры ФИО16, подтверждены не только показаниями Судакова, согласно которых именно он передал Артемьевой ключи от квартиры, но сделал это по просьбе Дубровина, но и показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что дверь квартиры ФИО16 Артемьева открыла своим ключом. Доводы подсудимого Дубровина о не возможности завладения паспортом ФИО16, в связи с тем, что его рабочее место было не в кабинете, где находился сейф с паспортом ФИО16, а сейфы были закрыты, опровергаются показаниями сотрудников милиции ФИО21 и ФИО23, согласно которых документы на имя ФИО16, которые брали у следователя оперативные сотрудники, находились в постоянно открытом сейфе, как и сам кабинет, в котором стоял указанный сейф, был постоянно открыт. Вместе с тем, суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что именно Дубровин завладел паспортом ФИО16 из сейфа служебного кабинета, правоустанавливающими документами на квартиру ФИО16 и ключом от его квартиры, поскольку как пояснили свидетели ФИО21 и ФИО15, доступ к документам имели фактически все оперативные сотрудники, тем самым, доводы Дубровина о том, что из сейфа он ничего не брал, не опровергнуты, поскольку иных свидетелей, наблюдавших получение Дубровиным или Судаковым паспорта ФИО16, суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что непосредственно при совершении преступления Дубровин не использовал свои служебные полномочия в целях выполнения объективной стороны преступления и создания условий хищения либо облегчения его совершения, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из действий Дубровина квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения». Несмотря на это, в судебном заседании достоверно установлено, что паспорт ФИО16, правоустанавливающие документы на его квартиру, как и ключи от дверей квартиры ФИО16, были именно у подсудимых Дубровина и Судакова и данное обстоятельство не влияет на выводы суда о том, что и Дубровин, и Судаков обладали документами на имя и имущество ФИО16 и ключами от его квартиры, в связи с чем, доводы Дубровина о снятии денежных средств со счета убитого ФИО16 другим лицом, использовавшим паспорт ФИО16, суд, руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, не рассматривает. Отрицание подсудимыми Дубровиным и Судаковым причастности к совершенному преступлению и перекладывание ответственности друг на друга, опровергается не только показаниями Артемьевой на предварительном следствии, согласно которых она встречалась по вопросу продажи квартиры как с Дубровиным и Судаковым, так и с ними обоими вместе, при этом оба были в курсе дел, квартиру ФИО16 продавали вместе, оба определили ее стоимость, пояснив, что от продажи квартиры им нужен 1.000.000 рублей, оба звонили ей и интересовались о продаже квартиры, так и показаниями ФИО13, ФИО20, ФИО26, подтвердивших факты встречи подсудимых с Артемьевой, а также обстоятельства этих встреч и события, происходившие после их. При этом, доводы Артемьевой о том, что Судаков, как ей показалось не был причастен к сделке по продаже квартиры, суд признает несостоятельными, поскольку Артемьева подтвердила свои же показания на предварительном следствии, свидетельствующие об активных действиях обоих подсудимых, направленных на продажу квартиры ФИО16, в связи с чем, суд руководствуется показаниями Артемьевой, в данной части, данными ей на предварительном следствии. По тем же основаниям, суд признает несостоятельными доводы свидетеля ФИО14, согласно которых, ей показалось, что Дубровин не имеет никакого отношения к сделке с квартирой ФИО16. О наличии предварительного сговора подсудимых на совершение преступления, вопреки доводам подсудимых, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, в частности, после встречи с Артемьевой подсудимые Дубровин и Судаков передали Артемьевой паспорт гражданина России на имя ФИО16 и документы, в том числе правоустанавливающие, на квартиру ФИО16, необходимые для ее продажи и оформления права на третьих лиц в УФРС по Курганской области, Артемьева, согласно отведенной ей роли, оформила фиктивную доверенность на свое имя от лица ФИО16, подыскала покупателя - ФИО14, заключила с ней договор купли-продажи квартиры ФИО16, вместе с ФИО14 сдала документы в Курганский городской отдел Управления федеральной регистрационной службы по Курганской области, приняла денежные средства от реализации квартиры ФИО16, которые и передала подсудимым Дубровину и Судакову. Так же суд учитывает показания свидетеля ФИО14, согласно которых Артемьева, находясь в офисе ООО «...», не престо предлагала приобрести данную квартиру, а убеждала ее, совместно с ФИО13, в законности совершаемой сделки, в том числе, ссылалась на фиктивную доверенность самой же и оформленной, поясняя ФИО14 о наделении ее ФИО16 полномочиями по продаже его квартиры. Ссылки защиты на показания свидетеля ФИО26, согласно которых Судаков не знал даже как выглядит Артемьева не влияют на выводы суда, поскольку после данной встречи, как установлено в судебном заседании, встречи Артемьевой и подсудимых носили регулярный характер и связаны они были именно с целью незаконной продажи квартиры ФИО16, при этом каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль. Доводы Артемьевой о том, что она не желала совершать мошеннические действия по продаже квартиры ФИО16, поскольку, при необходимости продала бы квартиру по другому (не через фирму «...»), суд признает несостоятельными, поскольку из показаний самой подсудимой в судебном заседании следует, что при такой продаже квартиры у нее, как представителя фирмы, занимающейся в том числе продажей жилья, безусловно возникли бы проблемы в данной организации. Кроме того, продажа квартиры именно специализированной в данной сфере организацией, было для ФИО14 одним из обстоятельств, повлиявших на дачу согласия на заключение сделки. Наличие в материалах дела квитанций об оплате коммунальных платежей, что, по мнению защиты, свидетельствует об открытом и честном характере совершаемой Артемьевой сделки, для суда не убедительны, поскольку подделав подпись ФИО16 и незаконно оформив на свое имя от лица ФИО16 доверенность на продажу квартиры, убедившись об отсутствии обременении на квартиру ФИО16, Артемьева, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, сделала все необходимое для продажи квартиры ФИО16, в том числе оплатила долги и по коммунальным услугам, предоставленным ФИО16. Позиция государственного обвинителя о том, что вред был бы причинен потерпевшему Иванову А.Н., а не ФИО14 обоснована, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые сделали фактически все для передачи ей квартиры, таким образом, подсудимые не намеревались обманывать ФИО14 для завладения ее деньгами и, напротив, установлено, что оформив право на ФИО14, подсудимые лишили бы Иванова А.Н. части наследственной массы, принадлежащей ему по закону, которой является квартира ФИО16. Вместе с тем, доводы защиты о том, что непосредственного обмана Иванова А.Н. не было, поскольку о его существовании даже не знали подсудимые, следовательно, и состав преступления в их действиях отсутствует, не влияют на выводы суда, поскольку, как установлено в судебном заседании, согласованные действия подсудимых были направлены на обман представителя Курганского городского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Курганской области, выраженный в том, что Артемьевой, Дубровиным и Судаковым были предоставлены все необходимые документы для незаконного перехода права собственности на квартиру и подложная доверенность от лица собственника, не доверявшего им совершения указанных действий, вследствие чего, право на квартиру ФИО16 было бы передано третьему лицу, тем самым Иванову А.Н. был бы причинен вред в виде своего права на квартиру, принадлежащую родному брату – ФИО16, стоимостью 1.200.000 рублей. Родственные отношения между Ивановым и ФИО16 подтверждены представленными суду свидетельствами о рождении Иванова и ФИО16. Также суд учитывает и то обстоятельство, что у Иванова, как наследника ФИО16, имеется право наследования по закону принадлежащей ФИО16 квартиры и появилось оно в день открытия наследства, то есть в день смерти ФИО16. Также суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимых по ст.30 ч.3 УК РФ, то есть как покушение на совершение преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые выполнили все необходимое для незаконного перехода права на квартиру, однако зарегистрировать право собственности на квартиру ФИО16 третьими лицами не смогли, поскольку, сдав документы в Курганский городской отдел Управления ФРС по Курганской области, в регистрации права было отказано, то есть по независящим от них обстоятельствам. Доводы подсудимых и их защитников о том, что квартира была продала за 1.000.000 рублей, а с учетом оплаченных коммунальных услуг, на что ссылается адвокат Саласюк, данная сумма составляет менее 1.000.000 рублей, то есть данный ущерб не является особо крупным, суд признает несостоятельными. В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что в случае доведения подсудимыми преступного умысла до конца потерпевшему Иванову мог бы быть причинен ущерб в особо крупном размере, то есть в размере стоимости квартиры. Несмотря на указание в заключенном Артемьевой и ФИО14 договоре купли-продажи от Дата обезличенаг. стоимости квартиры в 1.000.000 рублей, фактически по договору ФИО14 уплатила 1.200.000 рублей. Данные выводы суда подтверждены следующими доказательствами. Так, из показаний потерпевшей ФИО14 установлено, что Артемьева назвала цену за квартиру в сумме 1.200.000 рублей, которая устроила ФИО14, в связи с чем, она дала согласие Артемьевой на приобретение квартиры и сделала это еще до составления договора с агентством по оказанию услуг. Сама подсудимая Артемьева, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии показала, что ФИО14 она так же назвала сумму 1.200.000 рублей, как стоимость квартиры. Более того, как пояснила подсудимая Артемьева данную сумму она согласовала с руководством «...», поскольку средняя стоимость аналогичной квартиры в районе проживания ФИО16 на март-апрель 2008 года составляла 1.450.000 рублей. Аналогичные сведения о стоимости жилья указаны и в приобщенных по ходатайству защитника Саласюка материалах, в связи с чем, суд руководствуется ими, а не сведениями от ООО «...», агентство недвижимости «...», приобщенными по ходатайству адвоката Фрейдиной, согласно которых средняя стоимость аналогичной квартиры составляла 1.000.000 рублей, поскольку эти сведения противоречат приобщенным по ее же ходатайству сведениями, предоставленными НП «...». Таким образом, судом установлено, что ФИО14 заплатила 1.200.000 рублей за квартиру ФИО16, тем самым, Артемьева, Дубровин и Судаков, определили ее стоимость в размере 1.200.000 рублей, в связи с чем, в размере данной стоимости и причинен потерпевшему Иванову особо крупный размер. Из показаний ФИО13 и Артемьевой следует, что Артемьева должна была получить в качестве вознаграждения за сделку 100.000 рублей. В данном случае размер ущерба определяется исходя из стоимости квартиры, оплаченной ФИО14, а именно 1.200.000 рублей. Получение Судаковым и Дубровиным 1.000.000 рублей, а Артемьевой 200.000 рублей является способом распределения между соучастниками денежных средств, полученных от мошенничества, а распоряжение полученными деньгами подсудимыми, для суда значения не имеет, в связи с чем, доводы Судакова о наличии у него непогашенного кредита, не влияют на выводы суда. Кроме того, сам факт получения подсудимыми денежных средств в размере 1.200.000 рублей, подтверждена показаниями ФИО14 о передачи данных денег «БК ...» и Артемьевой, их подтверждающие письменные материалы уголовного дела, а именно, квитанцией от Дата обезличена года, согласно которого ООО «...» приняла от ФИО14 200.000 рублей, распиской Артемьевой от Дата обезличена года, согласно которой Артемьева приняла от ФИО14 оставшуюся сумму в размере 1.000.000 рублей, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО20, согласно которых они видели, как Судаков забрал пакет с деньгами, переданный ранее Артемьевой ФИО14, показаниями Судакова, согласно которых данный пакет был им передан Дубровину. На основании указанных доказательств, доводы Дубровина о том, что никаких денег он не получал, суд признает не состоятельными. Доводы защитника Саласюка и подсудимой Артемьевой о том, что действия Артемьевой необходимо квалифицировать по ст.159 УК РФ, которым является «обман» иного лица (представителя Курганского городского отдела Управления ФРС по Курганской области), а доверенность, выполненная Артемьевой, являлась способом достижения преступного умысла. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Дубровина А.М., Судакова Е.В. и Артемьевой Е.В. по ст.30 ч.3 ст.159 ч.4 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. При назначении наказания. В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания Дубровину, Судакову, Артемьевой суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. При назначении Дубровину А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, участковым уполномоченным милиции, и по месту предыдущей работы (ОМ «Первомайский» УВД по г.Кургану) характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубровина А.М., суд признает наличие на иждивении матери инвалида и престарелой бабушки. При назначении Судакову С.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, уголовно- исполнительной инспекцией Номер обезличен ФБУ МРУИИ УФСИН России по Курганской области, за период испытательного срока, и директором УК «Омега» характеризуется положительно, по месту предыдущей работы (ОМ «Первомайский» УВД по г.Кургану) характеризуется посредственно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Судакова С.Ю., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого родственника (ФИО37). При назначении Артемьевой Е.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, участковым уполномоченным милиции, по месту предыдущей работы (ООО «...», ООО «...») и тренером Курганской областной организации ОГО ВФСО «Динамо», характеризуется положительно, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Артемьевой Е.В., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников преступления, выразившееся в том, что Артемьева оказала содействие следствию в установлении и привлечении к уголовному преследованию Дубровина и Судакова, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Дубровина А.М., Судакова С.Ю. и Артемьевой Е.В., суд не усматривает. При определении Дубровину А.М., Судакову С.Ю. и Артемьевой Е.В. вида наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы для подсудимых сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступления, обстоятельствам его совершения. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Дубровиным А.М., Судаковым С.Ю. и Артемьевой Е.В. преступления, данные об их личностях, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых невозможно без изоляции их от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание в совокупности, суд не назначает Артемьевой дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом характера совершенного преступления и степени его тяжести суд назначает Дубровину и Судакову дополнительное наказание в виде штрафа каждому в размере 5.000 рублей. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Судакову С.Ю. приговором Курганского городского суда Курганской области от Дата обезличена года, подлежит отмене. В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы Дубровин А.М., Судаков С.Ю. и Артемьева Е.В. должны отбывать в исправительной колонии общего режима. При назначении Дубровину А.М., Судакову С.Ю. и Артемьевой Е.В. наказания суд применяет правила, предусмотренные ст.66 ч.3 УК РФ. Гражданский иск ФИО14 о взыскании с подсудимой Артемьевой Е.В. 1.000.000 рублей материального ущерба и 40.000 рублей, компенсации морального вреда, суд оставляет без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дубровина Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишение свободы со штрафом в доход государства в размере 5.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Судакова Станислава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишение свободы со штрафом в доход государства в размере 5.000 рублей. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначить Судакову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев со штрафом в доход государства в размере 5.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Артемьеву Елену Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (лет) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дубровину А.М., Судакову С.Ю. и Артемьевой Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбывания Дубровиным А.М., Судаковым С.Ю. и Артемьевой Е.В. наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть Дубровину А.М., Судакову С.Ю. и Артемьевой Е.В. в срок отбытия наказания время их содержания под стражей по настоящему делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а Судакову С.Ю., так же с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Гражданский иск ФИО14 о взыскании с Артемьевой Е.В. 1.000.000 рублей материального ущерба и 40.000 рублей, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - документы, изъятые в Курганском городском отделении Управления федеральной регистрационной службы по Курганской области: договор купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг., свидетельство о государственной регистрации право собственности на квартиру от Дата обезличенаг. вернуть Иванову А.Н., договор купли-продажи от Дата обезличенаг., доверенность от Дата обезличенаг. от имени ФИО16 на продажу квартиры, заявление ФИО14 - уничтожить; - документы, изъятые в Администрации Старопросветского сельсовета: доверенность от Дата обезличенаг. от имени ФИО16 на продажу квартиры, - уничтожить; книгу учета нотариальных действий вернуть в Администрацию Старопросветского сельсовета Кетовского района Курганской области; - приходно-кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. вернуть в ООО «...»; - расписку и квитанцию, хранящиеся у потерпевшей ФИО14, считать возвращенными законному владельцу; - видеокассеты вернуть СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области. Взыскать с Дубровина А.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2745 рубль 04 копейки, подлежащие выплате адвокату Аношкину В.С., участвующему в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденными Дубровиным А.М., Судаковым С.Ю. и Артемьевой Е.В., содержащихся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Осужденным так же разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены ими в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий И.М.Коршунов
заключения Дата обезличенаг. между Артемьевой и ФИО14 договора купли-продажи
квартиры ФИО16, расположенной по адресу: ..., ...22,
а именно: заявление Артемьевой о регистрации сделки от Дата обезличенаг., доверенность
от Дата обезличенаг. выданная Артемьевой от лица ФИО16; договор купли-продажи
квартиры от Дата обезличенаг., заключенный между Артемьевой и ФИО14; договор
купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг., подтверждающий приобретение ФИО16 квартиры; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО16 на квартиру (Т.1л.д.239-240);
апреля 2008г. Дубровин и Судаков постоянно созванивались между собой, а также
неоднократно контактировали с Артемьевой (Т.2л.д.63-143);