Нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Курган 25 июня 2010 года

                                                                                                          

            Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Курганской области Зайцева В.М.,

подсудимого Доронина Е.Л.,

защитника - адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДОРОНИНА Евгения Леонидовича, родившегося Дата обезличена года в д.... ..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, работающего ... военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Доронин Е.Л., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

            Дата обезличена года в 08 часов 30 минут Доронин Е.Л., управляя автомобилем Номер обезличен осуществлял движение по автодороге ... со стороны улицы ... в направлении трассы ... г.Кургана со скоростью около 50 км/час. Двигаясь по указанной автодороге в районе «... Доронин А.Л. выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, и осуществил обгон автомобиля Номер обезличен с прицепом, после чего проявил неосторожность, не учел, что маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, что по завершению обгона он обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении своего движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, продолжил движение по встречной полосе, осуществляя при этом обгон второго автомобиля Номер обезличен с прицепом, и, не доезжая 28,4 метра до столба электроопоры №..., допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО11 который двигался во встречном ему направлении.

            В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказан-ного автомобиля Номер обезличен ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: полного косого перелома тела грудины на уровне 4 ребра, полного перелома правой ключицы в средней трети, множественных переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с разрывом пристеночной плевры справа и слева, ушибов легких, разрывов околосердечной сорочки, разрыва стенки правого желудочка сердца, полного разрыва легочного ствола, полосовидной ссадины с множественными точечными кровоизлияниями в проекции тела грудины, ссадины правого надплечья с множественными точечными кровоизлияниями, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в проекции повреждений; закрытой тупой травмы живота: множественных разрывов селезенки; закрытого перелома костей носа со смещением; кровоподтеков носа; кровоподтека лба с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеков верхней губы; ушибленных ран слизистой верхней губы; ссадины в проекции передней ости правой подвздошной кости; ссадины в проекции крыла левой подвздошной кости, а также ссадины в верхней трети левой голени, в совокупности расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть ФИО6

            Данное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем Дорониным Е.Л. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, а именно пунктов:

            - 8.1: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;

            - 11.1: прежде чем начать обгон водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу;

            - 11.4: по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.

 

            Подсудимый Доронин Е.Л. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении вышеуказанного преступления, и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

            Защитник Макаров А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.  

            Государственный обвинитель Зайцев В.М. и потерпевший ФИО12 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

            В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Доронин Е.Л. полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, поддержав его после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Доронин Е.Л. осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            Действия Доронина Е.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

            Суд исключает из объема предъявленного Доронину Е.Л. обвинения нарушение им требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела, поскольку из описания преступного деяния, изложенного в предъявленном подсудимому обвинении, очевидно следует, не требуя исследования по делу доказательств, что Доронин Е.Л. при совершении им дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем Номер обезличен осуществлял движение со скоростью, не превышающей установленные ограничения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

            Потерпевший ФИО13 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Доронина Е.Л. в связи с примирением, пояснив, что причиненный ему в результате преступления вред подсудимым заглажен, в том числе, путем добровольной выплаты ему Дорониным Е.Л. в счет компенсации морального вреда суммы денежных средств в размере 200000 рублей, Доронин Е.Л. принес ему свои извинения, и он не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

            Подсудимый Доронин Е.Л. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятны и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

            Защитник Макаров А.В. заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении Доронина Е.Л. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

            Государственный обвинитель Зайцев В.М. возражал против прекращения уголовного дела. 

            Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Доронина Е.Л.

            В соответствии с положениями ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Судом установлено, что Доронин Е.Л. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред путем добровольной выплаты ФИО2 крупной суммы денежных средств в счет компенсации морального вреда и принесения ему своих извинений, т.е. примирился с ним, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, в том числе и требований материального характера, и в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Доронина Е.Л. в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общест­венной опасности совершенного Дорониным Е.Л. преступления, а также данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства и место работы, суд находит возможным освободить Доронина Е.Л. от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении Доронина Евгения Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру пресечения Доронину Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.           

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае кассационного обжалования постановления Доронин Е.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.    

Председательствующий судья Д.В. Кирьянов