П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 17 июня 2010 года

             Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Баженова Р.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Кучкарова Б.М.,

переводчика ФИО3,

защитника–адвоката Ворошилова А.В., представившего удостоверение  Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Бандурко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кучкарова Б.М., родившегося Дата обезличена года в ... ... ... Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу ..., ... района ... Республики Узбекистан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 15.00 час. 30 января 2010 года до 10.00 час. 31 января 2010 года Кучкаров Б.М., находясь на тер­ритории пилорамы, расположенной по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, Номер обезличен с целью тайного хищения чужого имущества прошел к складу, расположенному на территории пилорамы, и убедившись, что на территории вышеука­занной пилорамы никого нет и за его действиями никто не наблюдает незаконно через открытые ворота проник в склад, после чего из помещения склада умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сварочный аппарат «Дуга» стоимостью 3600 рублей, два металлических ко­леса от ленточной пилорамы «ТАЙГА-Т 2» общей стоимостью 1200 рублей и двига­тель в металлическом кожухе от ленточной пилорамы «ТАЙГА-Т 2» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимый Кучкаров Б.М. виновным себя признал и пояснил, что 31.01.2010 года около 5 часов утра он пришел на территорию пилорамы по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, Номер обезличен с целью поиска работы. Подойдя к зданию склада, увидел, что дверь в склад открыта и в складе никого нет. После этого он ушел в сторону моста ... ..., где остановил машину и стал кататься по городу. Затем он вновь поехал на пилораму по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, Номер обезличен Подойдя к зданию склада, он увидел, что в здании склада никого нет, двери в склад открыты, после чего он решил совершить хищение имущества, находящегося в складе. Через открытые ворота он зашел в склад и вынес два колеса, которые положил в багажник автомобиля, при этом води­телю сказал, что данное имущество принадлежит ему. Данные колеса он увез на базу к ранее знакомому ФИО2, где тот работал сторожем. После этого он вернулся на склад и вновь, убедившись, что на складе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, зашел через открытую дверь в здание склада и похитил двигатель от ленточной пилорамы и сварочный аппарат. Данное имущество он также погрузил в автомобиль и увез на базу к ранее знакомому ФИО2том, что он совершает кражу, водитель не знал, так как водителю он сказал, что все имущество принадлежит ему. Все похищенное имущество он выгрузил на территории базы, где работал ФИО2, при этом пояснил последнему, что имущество принадлежит ему и через некоторое время он его заберет. Впоследствии данное имущество было изъято с территории базы сотрудниками милиции.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором ООО .... Ежедневно он проверял здание склада по адресу г. Курган, ул. Бурова-Петрова, Номер обезличен так как склад не работал. На момент проверки 30.01.2010 года склад был закрыт, каких-либо повреждений на воротах не было. 31.01.2010 года около 10 часов он пришел на пилораму по адресу г. Курган, ул. Бурова-Петрова, Номер обезличен и обнаружил, что металлические ворота склада открыты, дверь склада имеет механические повреждения, из склада похищено принадлежащее ему имущество: сва­рочный аппарат «Дуга» стоимостью 3600 рублей, два металлических колеса от ленточной пилорамы «ТАЙГА-Т 2» на общую сумму 1200 рублей, двигатель на металлическом кожухе от ленточной пилорамы «ТАЙГА-Т2» стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 6300 рублей. Указанный ущерб является для него значи­тельным. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, исковых требований не имеет.

            Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в начале февраля 2010 года она была приглашена сотрудниками милиции ОМ «Первомайский» в качестве понятой для проведения следственного действия - проверка показаний подозреваемого. В следственном действии участвовали переводчик и защитник Кучкарова. На служебном ав­томобиле все участники следственного действия по указанию Кучкарова проехали к складским помещениям на территорию пилорамы по ул. Бурова-Петрова в г.Кургане, где Кучкаров пояснил, что в конце января 2010 года он приехал на территорию пилорамы, зашел в склад и через открытые ворота склада похитил два колеса, двигатель от станка и сварочный аппарат, которые погрузил в автомобиль и увез на базу. После этого по указанию Кучкарова на автомобиле они поехали на базу в сторону фирмы «Юнона», где Кучкаров пояснил, что на территории этой базы находится похищенное имущество. По указанию Кучкарова они прошли на территорию базы и увидели у ворот похищенное имущество: два металлических колеса, двигатель и сварочный аппарат. Похищенное имущество было изъято.

            В судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО2

            Свидетель ФИО11 в ходе следствия показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе проведения следственного действия - проверка показаний подозреваемого, в следственном действии участвовал переводчик и защитник подозреваемого. По предложению Кучкарова все участники следственного дейст­вия на служебном автомобиле проехали на ул. Бурова-Петрова в г. Кургане к территории пилорамы. Выйдя из автомобиля, подозреваемый указал на склад и пояснил, что через двери рядом с подсобным помещением он прошел в склад и взял два колеса, двигатель от пилорамы и сварочный аппарат, которые погрузил в автомобиль и перевез на территорию базы. После этого на автомобиле они по указанию подозреваемого проехали к зданию базы в сторону фирмы «Юнона» по пр. Голикова в г. Кургане. За воротами данной базы находился сторож, соотечественник подозреваемого. На территории базы, в нескольких метрах от ворот они увидели два металлических колеса, двига­тель на металлической раме и сварочный аппарат. Данные предметы были у подозревае­мого изъяты в его присутствии л.д. 109-110).

            Свидетель ФИО2 в ходе следствия показал, что он работает сторожем на ба­зе по ул. Бурова-Петрова, Номер обезличен в г. Кургане. 31.01.2010 года рано утром на территорию базы пришел ранее знакомый Кучкаров Б.М. который попросил оставить на территории базы некоторые ве­щи, на что он согласился. Кучкаров выгрузил на территорию базы два металлических колеса и сказал, что скоро вернется и привезет оставшиеся вещи. Примерно через 30 минут Кучкаров подъехал к базе на том же автомобиле и выгрузил двигатель и свароч­ный аппарат, которые также оставил на территории базы. Кучкаров Б. пояснил, что через несколь­ко дней заберет оставленное имущество. Он полагал, что данные вещи принадлежат Кучкарову. Больше Кучкарова не видел, на базу он не приезжал л.д. 36-37).

Кроме того, виновность подсудимого Кучкарова Б.М. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 15.00 час. 30.01.2010 г. до 10.00 час. 31.01.2010г., находясь по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, Номер обезличен похитило из склада принад­лежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб л.д.3),

            -протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2010 года, в ходе которого осмотрено помещение склада, находящегося на территории пи­лорамы по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, Номер обезличен в ходе осмотра ничего не изъято л.д. 4-5),

            -протоколом проверки показаний на месте от 09.02.2010 года, в ходе которого Кучкаров указал место и обстоятельства совершения преступления, место, где находится похищенное имущество л.д. 27-33),

            -протоколом выемки от 09.02.2010 года, в ходе которого с территории базы по ул. Бурова-ПетроваНомер обезличен в г. Кургане изъято два металлических колеса, двигатель на ме­таллическом кожухе, сварочный аппарат «Дуга» л.д. 35),

            -протоколом осмотра предметов - сварочного аппарата, двух металлических колес от ленточной пи­лорамы «ТАЙГА-Т2» и двигателя на металлическом кожухе от ленточной пилорамы «ТАЙГА -Т2» л.д. 52-58),

            -распиской потерпевшего ФИО1в получении принадлежащего ему имущества: сварочного аппарата, двух колес и двигателя от пилорамы л.д. 62),

            -актом товароведческой экспертизы Номер обезличен от 26.02.2010 г., согласно которому по состоянию на период с 30.01.2010 г. по 31.01.2010 г. с учетом потери качества вследствие эксплуатации стоимость сварочного ап­парата составляет 3600 рублей, стоимость 2 металличе­ских колес составляет 1200 рублей, стоимость электродвига­теля на металлическом кожухе составляет 1500 рублей л.д. 49).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кучкаров Б.М. совершил тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1 на общую сумму 6300 рублей, путем незаконного проникновения в иное хранилище – здание склада.

Вина подсудимого Кучкарова Б.М. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО2, письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями подсудимого Кучкарова, показания которого не противоречат показаниям свидетелей.

Об умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшего свидетельствует то, что Кучкаров похитил имущество потерпевшего тайно путем незаконного проникновения в хранилище - склад, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, действовал с корыстным умыслом, так как имел намерение распорядиться похищенным имуществом.

У суда не возникает сомнений относительно объема и стоимости похищенных вещей у ФИО1, поскольку стоимость имущества подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1, а также письменными материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает указанное ходатайство обоснованным и исключает из обвинения Кучкарова Б.М. данный квалифицирующий признак, поскольку потерпевший занимается коммерческой деятельностью в целях извлечения прибыли, имущество, похищенное у потерпевшего, является предметом предпринимательской деятельности, данное имущество возвращено, исковые требования не заявлены. Таким образом, с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, суд считает, что ущерб от хищения имущества для потерпевшего ФИО1 не является значительным.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» вменен следственными органами правильно, поскольку в судебном заседании установлено, что Кучкаров совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из помещения склада, в который проник незаконно через ворота. Судом установлено, что каких-либо законных оснований для нахождения Кучкарова в помещении склада не было, подсудимый Кучкаров в трудовых отношениях с потерпевшим ФИО1 не состоял, на пилораме не работал, потерпевший своего согласия на нахождение Кучкарова на территории склада не давал, склад был закрыт и доступа посторонним на склад не было. Подсудимый Кучкаров проник в склад незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, а также показаниями подсудимого Кучкарова, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, указанные показания не противоречат показаниям подсудимого.

Суд квалифицирует деяние Кучкарова Б.М. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Кучкарову Б.М. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, является гражданином Республики Узбекистан, постоянного места жительства и регистрации на территории России не имеет, не работает, по месту пребывания участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в ..., ... ... Республики Узбекистан характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными – как сколько-нибудь снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, для особого снисхождения к Кучкарову Б.М. и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что подсудимый не работает, постоянного источника доходов не имеет, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, постоянного места жительства не имеет, является гражданином Республики Узбекистан, суд пришел к выводу о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое иное, более мягкое наказание, не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания. С учетом указанных обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Ворошилову А.В. за оказание им юридической помощи при участии в деле в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Кучкарова Б.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:            

Признать Кучкарова Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с  17 июня 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кучкарова Б.М. под стражей с 9 февраля 2010 года по 16 июня 2010 года включительно.

Процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки, подлежащие выплате адвокату Ворошилову Б.М., участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, взыскать с осужденного Кучкарова Б.М. в доход государства (федерального бюджета).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:  сварочный аппарат «Дуга», два металлических колеса от ленточной пилорамы «Тайга-Т2», двигатель от ленточной пилорамы «Тайга-Т2» на металлическом кожухе считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны быть выражено осужденным в кассационной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора с переводом на язык, которым он владеет.

Председательствующий С.В. Андреева