П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 29 июня 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Лыткина С.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Баженова Р.В.,

подсудимых Кабакова Д.О. и  Самко А.В.,

защитников – адвокатов Симонова О.Б. и  Ворошилова А.В.,

потерпевшего И,

при секретаре Шеремета Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в отношении:

Кабакова Дениса Олеговича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Самко Алексея Васильевича, родившегося Дата обезличена г. в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, студента Курганского техникума машиностроения и металлообработки, зарегистрированного: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Дата обезличена года в период времени с 00.10 час до 09.30 час. Кабаков Д.О. и Самко А.В., находясь по ... в ..., увидели припаркованный напротив здания супермаркета «Наша копейка», расположенного по адресу: ..., ... «а»/1, автомобиль ВАЗ-21083 государственный номер Номер обезличен, принадлежащий ранее незнакомому И, после чего Кабаков Д.О. и Самко А.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кабаков Д.О., действуя согласованно с Самко А.В., подошел к автомобилю ВАЗ-21083 государственный номер Номер обезличен, и рукой разбил стекло в передней пассажирской двери данного автомобиля. Затем, продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кабаков Д.О., открыв запирающее устройство на передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ-21083, совместно с Самко А.В. проникли в салон. Продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кабаков Д.О., действуя согласованно с Самко А.В., из передней панели в салоне автомобиля умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу «LG» LAC5900RN (USB) стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую И В это время, Самко А.В. с помощью имеющегося у него при себе ножа, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, вытащив из передних дверей указанного автомобиля, две акустические колонки «URAL», модель AS-В1323, общей стоимостью 912 рублей, принадлежащие И Затем, соучастники совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили в салоне автомобиля заднюю полку, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней двумя акустическими колонками «SONY», модель  XS-F6930, общей стоимостью 1 440 рублей. После чего, Кабаков Д.О. и Самко А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему И материальный ущерб на общую сумму 4 352 рубля.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимый Кабаков Д.О. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении кражи признает, показал, что Дата обезличена года он со своими знакомыми Самко Алексеем и С Дианой катались по городу на автомобиле ВАЗ-2107, под управлением Самко. Проезжая мимо магазина «Наша копейка», увидел автомобиль ВАЗ-2108 светлого цвета. Он предложил Самко что-нибудь похитить из этого автомобиля, на что тот согласился. Затем он (Кабаков) подошел к передней правой двери автомобиля ВАЗ-2108 и рукой разбил стекло. После этого, он сразу сел обратно в автомобиль Самко, тот сразу же отъехал, так как они хотели посмотреть, не выйдет ли кто-нибудь на шум. Так как никто не вышел, он подошел к автомобилю ВАЗ-2108 и сел в салон. Находясь на водительском сиденье, он увидел, что в передней панели имеется автомагнитола без съемной панели, он решил похитить ее и стал вытаскивать указанную магнитолу руками. Через несколько минут Самко также сел в данный автомобиль, на пассажирское сиденье и начал откручивать акустические колонки, которые находились в нижней части обеих передних дверей. Затем они совместно с Самко подняли заднюю полку автомобиля, а колонки, находящиеся в ней, сами отсоединились от проводов. Затем Самко в одну руку взял две колонки, которые похитил из дверей, а полку с колонками во вторую руку, а он похищенную автомагнитолу положил себе под куртку. После этого они вышли из автомобиля ВАЗ-2108. Подойдя к автомобилю, Самко открыл багажник и положил туда похищенные колонки, а полку выбросил недалеко от своей машины. Он (Кабаков), решив, что без панели, магнитолу будет сложно продать, выкинул ее. С в это время спала на заднем сиденье автомобиля. Замок зажигания не повреждал. Не согласен с квалификацией его действий, как совершенных группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый Самко Д.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении кражи признает, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Самко в качестве обвиняемого и подозреваемого л.д. 152-153, 113-117).

В показаниях в качестве обвиняемого от Дата обезличенаг. л.д. 152-153) Самко А.В. пояснил, что вину признает частично, так как предварительного сговора не было.

В показаниях в качестве подозреваемого от Дата обезличенаг. л.д.113-117) Самко А.В. показал, что Дата обезличена года около 23.30 часов катался по городу, собирался ехать уже домой, когда встретил своего знакомого Кабакова Дениса вместе с С Дианой. С ними знаком примерно с конца января-начала февраля 2010 года. Автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета стоял напротив супермаркета «Наша копейка» по ... в ..., недалеко от общежития ПЛ Номер обезличен. Кабаков предложил ему что-нибудь похитить из этого автомобиля, на что он согласился. Затем Кабаков подошел к передней правой двери автомобиля ВАЗ-2108 и ударил по стеклу, чем он ударил не видел. Позже, находясь в салоне, он с помощью сувенирного ножа начал откручивать акустические колонки, которые находились в нижней части обеих передних дверей. Кабаков сидел на водительском сиденье и склонился над передней панелью в салоне автомобиле, что он делал, не видел, так как в салоне было темно. Увидел на задней полке в салоне две акустические колонки. Попытался приподнять заднюю панель, у него это не получилось. Попросил помочь ему в этом Кабакова. Затем они совместно с Кабаковым подняли заднюю полку автомобиля вместе с колонками. Не хотел похищать из автомобиля заднюю панель, ее сняли, чтобы легче было снимать колонки. В это время С находилась в салоне его автомобиля и, по его мнению, спала, так как была сильно пьяная. В ту ночь был трезвый, по Кабакову было заметно, что он выпивал. Находясь в салоне, он не пытался соединять провода замка зажигания, делал ли это Кабаков, он не видел, автомобиль ВАЗ-2108 с места его стоянки не откатывали. Взял из автомобиля четыре акустических колонки (две колонки круглой формы были установлены в передних дверцах, две колонки овальной формы в задней панели). Что взял Кабаков не видел, диски МР 3 не брал, похищать заднюю панель не хотел, выбросил ее недалеко от автомобиля ВАЗ- 2108.

Ходатайств об оглашении других протоколов допросов государственным обвинителем не заявлялось.

После оглашения показаний в судебном заседании Самко пояснил, что давал такие показания, подтверждает их, но вину признает частично, в сговор с Кабаковым не вступал, о совершении кражи не договаривались, МР 3 диски не похищал, замок зажигания не повреждал.

Суд принимает во внимание показания Самко данные в качестве подозреваемого, поскольку нарушений при получении указанного доказательства не установлено, показания даны в присутствии защитника, замечаний при проведении следственного действия не поступало, они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимых виновными в совершении преступления. Их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И в судебном заседании показал, что на основании генеральной доверенности владеет автомобилем ВАЗ-21083 г.н. О 637 ЕМ 45. Дата обезличена года около 19 часов он приехал домой и поставил вышеуказанный автомобиль напротив супермаркета «Наша Копейка». Дата обезличена года около 09.30 минут он вышел на улицу, увидел, что у автомобиля повреждено стекло в правой пассажирской двери. Из автомобиля похищено следующее имущество: автомагнитола «LG» LAC5900RN (USB) стоимостью 1 500 рублей, две акустические колонки «URAL», модель AS-В1323, общей стоимостью 912 рублей, полка, стоимостью 500 рублей, две акустические колонки «SONY», модель  XS-F6930, общей стоимостью 1 440 рублей, MP-3 диски, в количестве 20 штук, не представляющие материальной ценности. Общий материальный ущерб от кражи составил 4 352 рубля и является для него значительным, так как в среднем получает в месяц 10 000 -15 000 рублей. Средний доход его семьи в месяц 18 800 рублей, материальный ущерб от повреждения автомобиля составил 4 900 рублей, поскольку повреждены передняя панель, разбито стекло, поврежден замок зажигания.

Свидетель И показала, что И сообщил ей о краже, позже, находясь возле автомобиля, увидела, что повреждено стекло.

Свидетель П показал, что Дата обезличена года ему позвонил знакомый Самко и предложил приобрести акустические колонки для автомобиля, он предложил Самко приехать к нему, а он их посмотрит. В этот же день они встретились, и он приобрел четыре колонки у Самко за 500 рублей. О том, что колонки были похищенными, узнал только от сотрудников милиции.

Свидетель С показала, что Дата обезличена года она со своими знакомыми Самко Алексеем и Кабаковым Денисом катались по городу на автомобиле ВАЗ-2107 под управлением Самко. Проезжая мимо магазина «Наша копейка», Кабаков попросил Самко остановить автомобиль. Затем Кабаков подошел к передней правой двери автомобиля ВАЗ-2108 и рукой разбил стекло. Пояснила, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не полностью понимала происходящее. Уснула на заднем сиденье.

Свидетель Т показал, что работает охранником в частном охранном предприятии, осуществляет охрану в супермаркете «Наша копейка», Дата обезличена года около 09.00 час он заступил на смену, ночью видел возле супермаркета автомобиль ВАЗ-2108. О том, что произошла кража, узнал от сотрудников милиции.

Свидетель А показал, что Дата обезличена года в вечернее время был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции при проверке показаний на месте. Перед проведением следственного действия ему разъяснялись его права. Затем на служебном автомобиле по предложению подозреваемого проследовали до магазина «Наша копейка». Подозреваемый указал место, где стоял автомобиль ВАЗ-2108. Подозреваемый пояснил, что рукой, одетой в перчатку, он разбил стекло в передней пассажирской двери автомобиля и сел в него, куда так же сел и его знакомый. Подозреваемый пояснил, что в салоне автомобиля похитил автомагнитолу, его знакомый снял с дверей две акустические колонки, так же сняли заднюю полку с двумя акустическими колонками.

Кроме того, виновность подсудимых в изложенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением И, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение имущества из его автомобиля, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей. (л. ...);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21083 государственный номер Номер обезличен, белого цвета, находящийся в 10 метрах от ... ... по ... в ..., в ходе осмотра установлено, что в передней правой двери отсутствует стекло, осколки лежат в салоне автомобиля и возле автомобиля; (л.д. 4-8);

- протоколом выемки у свидетеля П двух акустических колонок «SONY», и двух акустических колонок «URAL» л.д. 30-31 );

- протоколом выемки у подозреваемого Самко А.В. ножа л.д. 93);

- протоколом осмотра колонок и ножа, изъятых по уголовному делу  л.д. 94-95);

- распиской потерпевшего И в получении принадлежащих ему четырех акустических колонок л.д. 103);

- актом товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому стоимость представленных колонок «SONY» с учетом эксплуатации составляет 1 440 рублей, стоимость представленных колонок «URAL» с учетом эксплуатации составляет 912 рублей л.д. 70);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кабакова Д.О., в ходе которой он продемонстрировал и показал обстоятельства совершения преступления  л.д.122-125).

Все указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений закона при их получении.

Вместе с тем, суд не использует в качестве доказательства по уголовному делу заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года о групповой принадлежности крови на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия с автомобиля ВАЗ-21083, поскольку оно не выдерживает критерия относимости, так как в судебном заседании не установлено факта получения Кабаковым либо Самко телесных повреждений при совершении хищения.

Исследованные в судебном заседании доказательства дополняют и соответствуют друг другу. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимых в изложенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Кабаков и Самко тайно похитили имущество И.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения Кабакову и Самко хищение MP-3 дисков в количестве 20 штук. Сами подсудимые пояснили, что кражу дисков не совершали. Стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих обвинение в указанной части.

Кроме того, суд исключает из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения. Как установлено в судебном заседании ущерб от кражи составил 4 352 рубля. Потерпевший пояснил, что в среднем зарабатывает в месяц 10 000 – 15 000 рублей. Совокупный доход семьи потерпевшего И составляет 18 800 рублей, то есть в несколько раз превышает размер причиненного ущерба, кроме того при принятии решения суд учитывает, что похищенное имущество не является предметами первой необходимости.

Суд не соглашается с доводами подсудимых об исключении квалифицирующего признака совершения преступления – «группой лиц по предварительному сговору». Как следует из материалов дела, показаний Кабакова в судебном заседании, Самко в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, Кабаков предложил совершить Самко кражу из автомобиля ВАЗ-21083, на что последний согласился. О совершении группового преступления свидетельствует совместность и согласованность действий подсудимых, которые вместе находились в салоне автомобиля, Кабаков, доставая магнитолу, Самко, выкручивая акустические колонки из передних дверей, согласованно выполнили свои действия. Впоследствии совместными усилиями по договоренности между собой демонтировали заднюю полку автомобиля и похитили ее вместе с колонками.       

Действия подсудимых Кабакова Д.О. и Самко А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший И заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Самко, поскольку они с ним примирились и Самко загладил причиненный ему вред.

Суду представлена расписка о получении потерпевшим И от Самко денежных средств в сумме 4 500 рублей. Вместе с тем, потерпевший в судебном заседании ее не подтвердил, пояснив, что фактически получил от подсудимого Самко 3 500 рублей.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности обвиняемого.

            Изложенное полностью согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в своем определении от Дата обезличена года Номер обезличенО-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса ... суда ... о проверке конституционности статьи 25 УПК РФ».

            Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, относящегося к категории средней тяжести и связанного с посягательством на чужую собственность, характер и степень общественной опасности данного преступления, на основании исследованных судом материалов уголовного дела, характеризующих личность Самко, в том числе, того обстоятельства, что вину в совершенном преступлении в судебном заседании он признал частично, часть имущества возмещена потерпевшему в результате действий сотрудников милиции, материальный ущерб потерпевшему возмещен не в полном объеме, таким образом, полностью потерпевшему вред, причиненный преступлением, не заглажен, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Самко в связи с примирением сторон, будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 43 УК РФ.         

Председательствующий С.П. Лыткин