Дело № 1-689/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Курган Дата обезличенаг.

            Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры

г. Курган Булыгина А.И.,  

подсудимого Пулина Э.В.,   

адвоката Белоусовой Ю.А., удостоверение Номер обезличен  Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Семаковой Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении           

ПУЛИНА ЭДУАРДА ВАЛЕРЬЕВИЧА,

...  

... Номер обезличен, несудимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пулин Э.В. открыто похитил имущество ФИО8 при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около Номер обезличен минут Пулин Э.В., находясь в комнате Номер обезличен в доме  Номер обезличен «Б» по ... в ... с ранее ему знакомыми ФИО6 и ФИО5, увидел на полу возле шифоньера стиральную машину «Вятка», действуя умышленно, с корыстным умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, открыто похитил стиральную машину стоимостью 1040 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО8 После чего Пулин Э.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Своими преступными действиями Пулин Э.В. причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1040 рублей.

Подсудимый Пулин Э.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, не оспаривая обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, поддержал ходатайство подсудимого, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 и государственный обвинитель, каждый согласны с рассмотрением дела в особом порядке. При этом потерпевший ФИО8 заявил, что похищенное имущество ему не возвращено, просит взыскать с Пулина в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 1040 рублей и 1500 рублей в возмещение морального вреда.

Судом установлено, что подсудимый ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При указанных обстоятельствах судом принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.     

Действия подсудимого Пулина Э.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно, правильно осознал содеянное и раскаялся.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств нет.

При этом суд учитывает, то, что несмотря на наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд не признает данное обстоятельство смягчающим, поскольку Пулин неоднократно привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание сына; не выплачивает их в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы цели исправления достигнуты не будут, и за совершенное преступление Пулину Э.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что в настоящее время исправление Пулина возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля компетентных органов.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 в сумме 1040 рублей суд признает обоснованным и удовлетворяет его в полном объёме.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда взыскивается при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пулина Эдуарда Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Пулина Э.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения отменить – освободить из-под стражи в зале суда. Находился под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Взыскать с Пулина в пользу ФИО8 1040 рублей в возмещение материального ущерба.

В удовлетворении иска о возмещении морального вреда ФИО8 отказать.

            Вещественные доказательства: металлический корпус, бак из нержавеющей стали стиральной машины «Вятка» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО8

Пулина Э.В. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья Н.Н. Осипова