П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Курган 28 июня 2010 года

            Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Сапунова В.В.

подсудимого Байгозина В.Г.,

защитника – адвоката Симонова О.Б.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Галушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1089/10 в отношении

Байгозина Владимира Геннадьевича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, в браке ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байгозин В.Г. совершил кражу с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена. в период с ... часов до ... Байгозин, находясь ..., тайно похитил принадлежащую ФИО2 детскую коляску «Бартек 2» стоимостью 2850 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Байгозин В.Г. полностью признал себя виновным в совершении изложенного преступления, пояснив, что при указанных в обвинении обстоятельствах он, находясь в состоянии опьянения, совершил кражу детской коляски, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в изложенном преступлении, кроме его показаний, которые суд признает достоверными, подтверждается также показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 показала, что Дата обезличена примерно в обеденное время была совершена кража принадлежащей ей детской коляски, которую она оценивал в 3000 рублей, т.к. коляска была новая. Ущерб от хищения коляски для нее и ее семьи является значительным, поскольку она не работает и получает пособие на ребенка в размере 2400 рублей, а ее муж является предпринимателем, и его доход нестабильный, а именно в месяц он может получить и 3000 рублей, и 5000 рублей, а может не получить и ничего. После кражи они были вынуждены купить для ребенка новую коляску, и ее семья при этом испытывала существенный материальные трудности.

Виновность подсудимого подтверждается также заявлением потерпевшей о возбуждении уголовного дела по факту кражи детской коляски л.д.10), протоколом осмотра места происшествии, которым установлено место нахождения коляски и совершения преступления (л.д.11-14), протоколом выемки коляски л.д.26-27), протоколом ее осмотра л.д.46), актом товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость похищенной коляски с учетом эксплуатации составляет 2850 рублей л.д.43), а также протоколом явки с повинной, в котором Байгозин признается в совершении преступления л.д. 50).

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

С учетом данных товароведческой экспертизы суд уточняет стоимость похищенной детской коляски.

Действия подсудимого Байгозина В.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшей, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка и непостоянного заработка ее супруга суд считает доказанным, что изложенным преступлением потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

В ходе разбирательства по делу в судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Байгозина в связи с примирением сторон, пояснив, что поскольку подсудимый до начала судебного заседания полностью возместил ущерб от преступления, она его простила и примирилась с ним.

Подсудимый Байгозин заявил в судебном заседании о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон и пояснил, что он полностью возместил ущерб, осознал свою вину и раскаивается.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Байгозин не судим и совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной и полностью признал с вою вину в совершенном преступлении, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив ей полностью материальный ущерб от преступления и принеся ей извинения, и потерпевшая примирилась с ним, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Байгозина Владимира Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения Байгозину В.Г. в виде подписки о невыезде отменить.