Дело № 1-858/10

ПРИГОВОР

город Курган Дата обезличена года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Кузнецова И.А.,

защитника – адвоката Попова О.В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова ФИО1ФИО1 родившегося Дата обезличена года в г. Кургане, гражданина РФ, в браке не состоящего, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Курган, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут Кузнецов И.А., находясь в кафе «Старая Прага», расположенном в ... ..., умышленно, тайно похитил со стола сотовый телефон «Эл Джи KF 300» стоимостью 5199 рублей с находящейся в нем картой памяти «Микро SD Кингстон» стоимостью 375 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего Кузнецов И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в общей сумме 5574 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузнецов И.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Кузнецову И.А.. обвинения, подсудимый виновным себя в совершении хищения имущества ФИО2 признал, заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Попов О.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Битков А.П. и потерпевшая ФИО2 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и, поэтому возможно вынесение приговора в отношении Кузнецова И.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Кузнецову И.А. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд признает подсудимого Кузнецова И.А. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кузнецову И.А. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности.

Подсудимый Кузнецов И.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого Кузнецова И.А. обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания без лишения свободы. С учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода и места работы, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на его материальном положении, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в  виде обязательных работ сроком на 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кузнецова И.А. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым И.А. – в том же порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Квон