Дело № 1-1064/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган Дата обезличена года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коршунова И.М.,

с участием государственных обвинителей, прокуроров отдела прокуратуры г.Кургана Бригида К.А. и Струнгаря А.Н.,

подсудимого Виноградова А.Г.,

защитника – адвоката Салманова В.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Виноградова ......, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.Г., Дата обезличена года, около 02 часов 37 минут, находясь на территории, расположенной между домами Номер обезличен по ... и Номер обезличен по ... в ..., умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой ФИО6, схватил правой рукой за сотовый телефон «SAMSUNG SGH-X 160», принадлежащий последней, которая в тот момент держала его у своего уха, и стал вырывать телефон из рук ФИО6, используя при этом физическую силу. ФИО6, понимая, что Виноградов А.Г. пытается, открыто похитить ее имущество, схватила Виноградова А.Г. за руки, пытаясь удержать принадлежащий ей сотовый телефон. Виноградов А.Г., с целью сломить волю ФИО6 к возможному сопротивлению, умышленно схватил ФИО6 своей левой рукой за шарф, висевший на ее шее, после чего умышленно нанес своей левой рукой один удар по телу последней, от чего ФИО6 испытала физическую боль. Виноградов А.Г., понимая, что воля ФИО6 к возможному сопротивлению сломлена, умышлено, из корыстных побуждений, выхватил из рук ФИО6, принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG SGH-X 160», стоимостью 979 руб. 53 коп. с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для ФИО6 материальной ценности. После чего с открыто похищенным имуществом Виноградов А.Г. с места преступления попытался скрыться. В тоже время, Виноградов А.Г. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан преследовавшими его сотрудниками милиции через непродолжительное время, а похищенное изъято. В случае доведения преступления до конца действиями Виноградова А.Г. потерпевшей ФИО6 был бы причинен материальный ущерб на сумму 979 руб. 53 коп.

Подсудимый Виноградов А.Г. себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Салманов В.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов А.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Виноградова А.Г. по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст.252 УПК РФ, переквалифицирует действия Виноградова А.Г. на неоконченный состав преступления, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова А.Г. по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с при­менением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания Виноградову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, работы и прохождения военной службы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградова А.Г., суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым виновности в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградова А.Г., не имеется.

При определении Виноградову А.Г. вида наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Виноградовым А.Г. преступления, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание Виноградова А.Г. в совокупности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Виноградову А.Г. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании к подсудимому Виноградову А.Г. потерпевшая ФИО6 заявила гражданский иск о взыскании 20.000 рублей в счет возмещения морального вреда, т.к. в результате действий подсудимого ей были причинены нравственные страдания.

Обсудив размер компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей, судом учтен характер причиненных ей нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а так же степень вины причинителя вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает, что иск о компенсации морального вреда обоснован, но подлежит удовлетворению частично, в сумме 10.000 рублей, поскольку сумма в размере 10.000 рублей, будет соответствовать тем нравственным страданиям, которые причинены потерпевшей ФИО6, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.62, 66 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.ст.62, 66 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Виноградову А.Г. испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Виноградова А.Г. выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни, принимать меры к компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: корпус и крышка сотового теле­фона «SAMSUNG SGH-X 160» - считать переданными законному владельцу, наручные мужские часы, женский шарф, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ -5 УВД по г. Кургану – вернуть законным владельцам.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании, причиненного ей преступлением морального вреда, в сумме 20.000 рублей, удовлетворить частично.

На основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Виноградова ... в пользу ФИО6 10.000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Освободить Виноградова А.Г. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Председательствующий И.М.Коршунов