П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 8 июля 2010 года

             Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В., защитника-адвоката Попова О.В.,  

при секретаре Галушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-825/10 в отношении

Пучкова Тимофея Сергеевича, родившегося Дата обезличена в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... в браке, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пучков Т.С. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Пучков, находясь ..., с целью кражи автомобильного колеса, находящегося в автомобиле ... принадлежащего ФИО5 и стоящего на указанной автостоянке, воспользовавшись тем, что ФИО5 за его действиями не наблюдает, тайно похитил из багажника указанного автомобиля автомобильное колесо ... стоимостью 1170 рублей и  стал с ним уходить, однако его преступные действия были замечены ФИО5, который потребовал остановиться, но Пучков, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего ФИО5, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования ФИО5, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В ходе судебного разбирательства по уголовного делу в суд поступило ходатайство подсудимого Пучкова Т.С. о рассмотрении уголовного дела без его участия. Государственный обвинитель и  защитник поддержали данное ходатайство подсудимого.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что Пучков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Виновность подсудимого в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний подсудимого Пучкова Т.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ, он признал себя виновным в совершении изложенного преступления и по обстоятельствам дела показал, что он приехал к ФИО5, чтобы забрать у него автомобильные головки, они пришли на автостоянку, ФИО5 отдал ему 2 головки, после чего в салоне автомобиля стал общаться с ФИО6. Он увидел, что багажник автомобиля приоткрыт, увидел там запасное колесо и решил его похитить, достал колесо и побежал к автомобилю ФИО8, на котором приехал. ФИО5 стал кричать, чтобы он остановился и вернул колесо, но он положил колесо в багажник автомобиля ФИО8 и уехал, затем колесо положил в багажник своего автомобиля, где оно и было изъято сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается л.д.25-28).

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что Дата обезличена он вместе со своим братом, Пучковым и ФИО8 приехал ..., где он и Пучков встретились с ФИО5, у которого Пучков забрал автомобильные головки, при этом между ФИО5 и Пучковым произошел словесный конфликт. После этого он стал разговаривать с ФИО5 и увидел, что Пучков забрал из багажника автомобиля ФИО5 запасное колесо, с которым убежал к машине ФИО8. После этого он тоже пошел к машине ФИО8, и они все уехали. Колесо Пучков забрал себе, а на следующий день вернул похищенное колесо сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО7, мать подсудимого, показала, что ее сын в мае 2010 г. был призван в армию, и в настоящее время проходит действительную военную службу на о. Сахалин и просит рассмотреть уголовное дело в отношении него в  его отсутствие, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Пучкова Т.С. подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО9 и ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Согласно показаний потерпевшего ФИО5, Дата обезличена нему приехал Пучков вместе с ФИО6, они встретились и пришли на автостоянку, где стоял его автомобиль, он достал из машины автомобильные головки и отдал их Пучкову, затем стал общаться с ФИО6 и увидел, как Пучков достал из багажника его автомобиля запасное колесо и пошел с ним к выходу с автостоянки. Он стал Пучкову кричать, чтобы тот вернул ему колесо, но тот проигнорировал. Колесо он оценивает в 1500 рублей л.д. 19-20,50-51).

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8 они вместе с Пучковым Т.С. и ФИО6 приехали на бульвар Солнечный, где ФИО6 Геннадий и Пучков вместе с ФИО5 ушли на автостоянку, затем к автомобилю подбежал Пучков и положил в багажник автомобиля автомобильное колесо, затем пришел ФИО6 Григорий, и они поехали, по дороге Пучков сказал, что похитил колесо из багажника автомобиля ФИО5 л.д.37-38, 39-40).

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 о совершении у него открытого хищения его имущества л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия – ... и автомобиля потерпевшего ФИО5 л.д. 4-6),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого Дата обезличена при осмотре автомобиля Пучкова Т.С. было обнаружено и изъято из багажника автомобильное колесо л.д.11-12),

- актом товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость похищенного автомобильного колеса с учетом эксплуатации составляет 1170 рублей л.д.47).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений закона при их получении.

 Совокупность этих доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Пучкова в изложенном преступлении.

С учетом заключения товароведческой экспертизы суд уточняет стоимость похищенного колеса, указанного в обвинении.

Действия подсудимого Пучкова Т.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Пучкову Т.С. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны.