Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 июля 2010 г.

Курганский городской суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Биткова А.П.,

подсудимого Ларионова С.А.,

его защитника - адвоката Ворошилова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

потерпевшей Ю,

при секретаре Черемных А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ... в зале суда уголовное дело в отношении

Ларионова Сергея Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически поживающего по адресу: ..., ..., судимого Дата обезличена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Ларионов С.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Ю причинив ей материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с  23:50 часов Дата обезличена до 07:00 часов Дата обезличена Ларионов С.А., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в ... в г.Кургане, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумочки денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие Ю. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Ю материальный ущерб в сумме 4300 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Ларионов С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что оно ему понятно, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Ворошилов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

         Принимая во внимание то, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а также, что подсудимый заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства сделал добровольно, после консультации с защитником и в установленный уголовно-процессуальным законодательством период, последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

         В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

          От потерпевшей, подсудимого и его защитника возражений не поступило.

          Суд, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, не нарушая право подсудимого на защиту, квалифицирует действия Ларионова С.А. по ч. 1  ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ларионова и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

         Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

 Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, или личность подсудимого, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, наличие у него постоянного места жительства и работы, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Кургана Дата обезличена

Гражданский иск потерпевшей Ю суд удовлетворяет в полном объеме.

П Р И Г О В О Р И Л :

Ларионова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения Ларионову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Кургана от Дата обезличена исполнять самостоятельно.

  Вещественные доказательства – женскую сумочку и  кошелек, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшей Ю по принадлежности.

 Гражданский иск Ю удовлетворить. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Ларионова С.А. в пользу Ю в счет возмещения материального ущерба 4300 рублей.

 На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ларионова С.А. от взыскания процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек, подлежащей выплате адвокату Ворошилова А.В., осуществляющему защиту Ларионова по назначению суда.

         Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

 В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Лялина