Дело № 1- 1132-10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... Дата обезличена года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Курган Бригида К.А., подсудимой Мартыновой Е.В., адвоката Константиновой Е.С., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Королевой И.А., а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение МАРТЫНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся Дата обезличена года в городе Курган, гражданки Российской Федерации, с ..., в ... ..., проживающей в городе Курган ... несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мартынова Е.В. похитила имущество ФИО4 при следующих обстоятельствах. Дата обезличена г. в период с 16 часов до 17 часов Мартынова Е.В., находясь в гостях у ранее знакомой ФИО4 по адресу ... ул. ... ..., решила совершить тайное хищение чужого имущества. Около 16.30 часов Дата обезличена г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мартынова, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО4 и находившийся на диване в комнате квартиры по вышеуказанному адресу сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3500 рублей и сим - карту сотового оператора «Билайн», не представляющую материальную ценность для потерпевшей. После чего Мартынова с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. В суде Мартынова виновность в предъявленном обвинении признала полностью и показала следующее. Дата обезличенаг. около 13.00 часов она пришла в гости к своей знакомой ФИО4, проживающей в ... ул. ... .... Находились с ФИО4 в большой комнате, смотрели телевизор. Когда же ФИО4 уснула, решила похитить сотовый телефон «Самсунг», слайдер, в корпусе фиолетового цвета. Взяла в руки телефон, лежащий на диване, ушла из дома ФИО4. Телефон была намерена продать; встретив знакомую ФИО6 Л. около магазина «...» по ..., попросила ту продать телефон в отдел магазина по приему и продаже телефонов, так как паспорта при себе не имела. ФИО6, используя свой паспорт, продала телефон; ей передала 600 рублей. Деньги потратила на собственные нужды. Потерпевшая ФИО4 в суде подтвердила, что Дата обезличенаг. около 13.00 час. к ней в гости пришла ее знакомая ФИО9, общались, смотрели телевизор. Когда же она уснула, а затем проснулась, обнаружила отсутствие ее сотового телефона, который находился на диване около нее, Мартыновой в доме не было; кроме Мартыновой никто посторонний в дом не приходил. Стоимость телефона равна 3500 рублей; ущерб от хищения для нее значительный, поскольку во время хищения телефона она не работала в связи с беременностью; в настоящее время занята уходом за ребенком; стационарного телефона нет. В настоящее время Мартынова возместила причиненный ей ущерб в сумме 3500 рублей, она не желает привлекать Мартынову к уголовной ответственности в связи с примирением. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличенаг. в вечернее время, около магазина «...» по ... в ... она встретила свою знакомую Мартынову Е.В.. В ходе разговора Мартынова сказала, что у нее есть сотовый телефон и его нужно продать, но нет с собой паспорта. Тогда она согласилась помочь Мартыновой и, используя свой паспорт, продала телефон в отдел приема и продаж телефонов магазина «Сибирь». Полученные деньги в сумме 600 рублей передала Мартыновой. От сотрудников милиции узнала, что телефон похищен Мартыновой. Свидетель ФИО7, показания которой также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала следующее. Она работала в магазине «Сибирь» продавцом Дата обезличена и Дата обезличена года в отделе по приеме и продаже сотовых телефонов. При приеме телефонов для дальнейшей продажи необходимы документы на телефон либо паспорт. При получении паспорта продавцу выдается квитанция с данными паспорта. За эти дни она приняла лишь один телефон «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета без сим-карты и выдала квитанцию на имя ФИО6 – с данными предоставленного паспорта. Дата обезличена года данный телефон она продала; данные покупателя не фиксируются. Исследованы объективные доказательства. Дата обезличена года ФИО4 обратилась в отдел милиции с заявлением о хищении сотового телефона в период с 16.00 час. до 18.00 час. Дата обезличена года /л.д. 3/. В магазине «Сибирь» у продавца ФИО7 Дата обезличена года изъята квитанция о покупке сотового телефона у ФИО6 с указанием данных паспорта последней /л.д. 13-14/. Данная квитанция осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств л.д. 32/. Анализ предоставленных и исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что Мартынова тайно, из корыстных побуждений, похитила телефон, принадлежащий ФИО8. Суд признает, что в результате преступления потерпевшей причинен значительный материальный ущерб – она не имела доходов на момент хищения, стационарный телефон по месту жительства потерпевшей отсутствует. На основании изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако, с учетом того, что подсудимая характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к уголовной ответственности за корыстное преступление, суд считает справедливым привлечение ее к уголовной ответственности. При этом суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной. Смягчает наказание Мартыновой полное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом личности виновной, ее семейного положения, суд приходит к выводу о том, что исправление виновной возможно без лишения свободы, назначает наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, является наиболее действенным наказанием. Исковых требований нет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мартынову Екатерину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с вычетом 10% заработной платы в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Взыскать с Мартыновой Е.В. процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Константиновой Е.С., участвовавшей в суде в качестве защитника – 343 рубля 13 копеек – в доход государства / федеральный бюджет/. Вещественное доказательство - квитанцию о покупке сотового телефона - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Курганский городской суд Судья - Н.Н.Осипова