ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Курганского городского суда Курганской области Квон А., с участием государственного обвинителя Достовалова В.Е., подсудимого Рослякова Н.В., защитника – адвоката Неупокоева А.В., предъявившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Ва-Юн-Фа О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рослякова Николая Валерьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена г. Росляков Н.В. находясь на территории автосалона ... расположенного по адресу ..., ..., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял ключи от автомобиля Номер обезличен, без государственных номеров, принадлежащего ФИО4, сел в указанный автомобиль, завел двигатель автомобиля и выехал с территории автосалона. Возле ... ... ... ... ... был задержан сотрудниками ДПС. При ознакомлении с материалами уголовного дела Росляков Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Рослякову Н.В. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Неупокоев А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Достовалов Е.В. в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. Из поступившей телефонограммы от ФИО4 следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Рослякова без его участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет, по наказанию полагается на усмотрение суда. Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Рослякову Н.В. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. В связи с этим суд признает подсудимого Рослякова Н.В. виновным в совершении изложенного преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающего наказание, судом не установлено. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимого для особого к нему снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Рослякова Н.В. без изоляции его от общества и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рослякова Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: -не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы ..., ... ... без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: -являться в этот орган один раз в месяц в установленные дни; -не уходить из своей квартиры в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой. Осуществление надзора за отбыванием Росляковым Н.В. наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Рослякову Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде. Рослякова Н.В. из под стражи освободить в зале суда. Зачесть Рослякову Н.В. в срок наказания время содержания под стражей, период с 28 июня по 15 июля 2010 г. включительно. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Рослякова Н.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественное доказательство: автомобиль Номер обезличен, хранящийся у ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Судья А. Квон