№1-1180/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 15 июля 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Насонова Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Киселева А.А.,

подсудимого Волгина А.О.,

защитника-адвоката Еремеева В.В., представившего ордер № 505, удостоверение №0485 от 12.04.2010 г.,

потерпевших  ФИО4, ФИО3

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волгина Артема Олеговича Дата обезличена г.р., Номер обезличен

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

                                                           У С Т А Н О В И Л:

1. В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 34 минут Дата обезличена г. Волгин А.О., находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ... увидел автомобиль ВАЗ 21061 ... принадлежащий ФИО4, решил тайно похитить чужое имущество из данного автомобиля. В осуществлении своего преступного умысла, Волгин А.О., убедившись, что его действия являются тайными, действуя из корыстных побуждений подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи пальцев своих рук вырвал решетку воздухозаборника, открыл крышку капота и тайно похитил аккумулятор импортного производства стоимостью 1.479 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4, материальный ущерб в сумме 1.479 рублей.

2. Дата обезличена года в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 10 минут Волгин А.О., находясь по адресу ..., увидел автомобиль ВАЗ 21011 г/н. К 054 ЕВ 45, принадлежащий ФИО7, решил тайно похитить имущество из данного автомобиля. В осуществлении своего преступного умысла Волгин А.О., действуя тайно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений при помощи неустановленного следствием предмета открыл замок на дверце автомобиля, проник в автомобиль. Волгин А.О., действуя умышленно из корыстного побуждения вырвал из консоли автомагнитолу «ЛДЖИ» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3200 рублей, с задней панели вытащил две акустические колонки марки «Эленберг» стоимостью 1500 рублей, из бардачка похитил СД - диски в количестве 10-ти штук и один МП-3 диск стоимостью каждый 100 рублей, на сумму 1.100 рублей, аптечку стоимостью 200 рублей, шашечку такси которая не представляет материальной ценности. Затем Волгин А.О., находясь в салоне автомобиля открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля и тайно похитил из под капота аккумулятор стоимостью 2.000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

3.  В период времени с  23 часов Дата обезличена года до 04 часов Дата обезличена года Волгин А.О., находясь по адресу ... ...417, в ходе распития спиртного с ранее малознакомым ФИО8, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью Волгин А.О., действуя умышленно из корыстных побуждений убедившись, что его действия носят тайный характер похитил из кармана одежды принадлежащей ФИО8, ключ зажигания от автомобиля Тойота-Королла ... принадлежащий ФИО3 В продолжении своего преступного умысла, Волгин А.О., зная где стоит автомобиль, прошел к дому Номер обезличен в пос. Механический в ..., где стоял вышеуказанный автомобиль. Волгин А.О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстным умыслом, похищенным ранее ключом открыл дверцу автомобиля, сел в него, завел двигатели и похитил данный автомобиль, причинив тем самым потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

Подсудимый Волгин А.О., в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, при этом пояснил, что полностью признает себя виновным в объеме предъявленного ему обвинения по двум преступления предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», и одного преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.

Адвокат Еремеев В.В., поддержал ходатайство подсудимого и так же просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО4, и ФИО3, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО3, просила взыскать с виновного лица материальный ущерб в сумме 8.307 рублей, с учетом возмещенного ей ущерба в сумме 7.500 рублей.

От потерпевшего ФИО7, в суд поступило письменное заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии и о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 16 тыс. рублей.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Волгину А.О., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волгина А.О., по двум эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Так же действия подсудимого Волгина А.О., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Волгина А.О., без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7, о взыскании материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить в размере суммы ущерба предъявленного в обвинении Волгину А.О., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а именно в сумме 8 тыс. рублей, в оставшейся сумме оставить право обращения потерпевшего в суд в порядке гражданского судопроизводства. Так же подлежит взысканию материальный ущерб в пользу потерпевшей ФИО3, в сумме 8.307 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волгина Артема Олеговича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», и одного преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, за каждое из двух преступлений.

по ст. 158 ч. 1  УК РФ в виде 1-го года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Волгина А.О. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек – оплата труда адвоката Еремеева В.В., осуществлявшего защиту Волгина А.О., по назначению суда.

ФИО9 Насонов