Дело № 1-6/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 7 июля 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Насонова Ю.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кургана Зайцева В.М., защитника-адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Литвинова А.К., представившего ордер № 000300, удостоверение № 0140. подсудимого Хлызова А.Ю., потерпевших ФИО3, ФИО7 при секретаре Пономаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хлызова Андрея Юрьевича, Дата обезличена г.р., Дата обезличена: - Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с 22 час. 00 мин. Дата обезличенаг. до 01 час. 00 мин. Дата обезличенаг., Хлызов А.Ю., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., у ранее знакомой ФИО7, в ходе распития спиртных напитков, решил тайно, свободным доступом похитить чужое имущество. В осуществлении своего преступного умысла, Хлызов А.Ю. убедился, что ФИО7 вышла из кухни в другую комнату, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному на кухне в указанной квартире, и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющей материальной ценности для ФИО7, в котором находились сотовый телефон «LG», стоимостью 500 руб.00 коп., принадлежащий ФИО7 и сотовый телефон «Nokia 2630» стоимостью 2900 руб. 00 коп., с зарядным устройством к указанному телефону стоимостью 150 руб.00 коп., принадлежащее ФИО7, сотовый телефон «Nokia 6131», стоимостью 500 руб.00 коп., зарядное устройство к телефону «Nokia», стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО3, сотовый телефон «Sony Ericsson К 300i», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего Хлызов А.Ю. с места преступления скрылся с похищенным имуществом. Своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей, потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей, потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Подсудимый Хлызов А.Ю., в судебном заседании вину свою признал частично, не согласен с квалифицирующим признаком причинения потерпевшей значительного ущерба и по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что Дата обезличена года он пришел в гости к своей знакомой ФИО7 Л., прож. ... ... ... ..., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного он заметил пакет в котором находились сотовые телефоны и похитил их. Телефоны он продал таксистам, а деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаивается, до судебного заседания с его стороны и его родственников, материальный ущерб всем потерпевшим возмещен в полном объеме. Потерпевшая ФИО7, в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года у нее в гостях был ее знакомый Хлызов А., и они распивали спиртное. Когда Хлызов ушел, она заметила пропажу трех сотовых телефона которые находились в одном пакете. Она на следующий день звонила Хлызову на его сотовый телефон, но тот не стал с ней разговаривать отключив свой телефон. В ходе следствия она оценила свой похищенный телефон в сумму 3550 рублей. В судебном заседании она так же оценивает свой сотовый телефон, но не подтверждает что данная сумма для нее была значительной. После кражи она была злая на Хлызова, и следователю пояснила, что ущерб для нее является значительный на момент кражи. В судебном заседании она уже успокоилась и считает причиненный ей ущерб не является значительным. На момент совершения кражи она работала получала заработную плату в сумме 6 тыс. рублей, и еще подрабатывала на дому шила и вязала. От этой деятельности она ежемесячно получала заработную плату около 6-ти тыс. рублей. Всего она получала заработную плату в сумме 12 тыс. рублей. В связи с этим сумму ущерба 3550 рублей она не считает для себя значительной. В ходе судебного заседания материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, просит не наказывать строго Хлызова. Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании пояснила, что свой сотовый телефон «нокия» она отдала своей знакомой ФИО7 для ремонта. Через некоторое время ФИО7 рассказала ей, что Хлызов похитил у нее три телефона, в том числе и ее телефон. В судебном заседании ей возмещен материальный ущерб в полном объеме, она просит строго его не наказывать. По ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заседании были оглашены показания в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ нал.д. 109. ФИО6 в ходе следствия поясняла, что она имела в собственности сотовый телефон «Сони-Эриксон». В 2009 году она передала этот телефон Уфимцеой для ремонта. Через некоторое время ФИО7 сообщила ей, что сотовый телефон украден. Сотовый телефон она оценивает в сумму 1500 рублей. Виновность подсудимого, кроме признательных показаний самого подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтверждается явкой с повинной, показаниями потерпевших допрошенных в судебном заседании. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что материальный ущерб в сумме 3550 рублей для нее на момент совершения кражи не являлся значительным, т.к., на тот момент она получала заработную плату на основной работе в сумме 6 тыс. рублей и подрабатывала на дому, шитьем и вязанием получая сумму 6 тыс. рублей. Среднемесячный доход у нее составлял 12 тыс. рублей и сумма ущерба для нее не являлась значительным ущербом. В ходе следствия она была злая на своего знакомого Хлызова и пояснила следователю, что ущерб для нее является значительным. В судебном заседании она перестала злиться на Хлызова и осознав все случившееся, считает, что ущерб в сумме 3550 рублей для нее не является значительным. Суд допросив потерпевшую считает ее доводы убедительными и учитывая вышеизложенное считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В связи с этим суд считает необходимым действия Хлызова переквалифицировать со ст. 158 ч 2 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Хлызова А.Ю. который полностью признал вину в совершенном преступлении, не работает, ранее судим, по месту жительства УУМ ОМ «Первомайский» характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный им материальный ущерб. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное возмещение материального ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом изложенного, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310,311 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хлызова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1-го года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. На период испытательного срока возложить на Хлызова А.Ю. следующие обязанности: не менять своего постоянного места без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Хлызову А.Ю. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и освободить из под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.06.2010 года по 07.07.2010 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Ю.Л.Насонов