Дело № 1-1171/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 15 июля 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В., подсудимого Литвинова Д.Ю., защитника – адвоката Аристова Е.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., потерпевшего ФИО3, представляющего по доверенности интересы ФИО2, при секретаре Ва-Юн-Фа О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литвинова Дмитрия Юрьевича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного по адресу: ... ... и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Литвинов Д.Ю. совершил открытое хищение имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах. 02.06.2010 г. около 3 часов 30 минут Литвинов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового киоска, расположенного ... ... ..., с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил упаковку с 11 банками энергетического напитка «Берн» емкостью 0,25 литра каждая, стоимостью 56 руб. 50 коп. за 1 банку, общей стоимостью 621 руб. 50 коп., принадлежащие ИП ФИО2, и пошел в сторону ... .... На неоднократные требования продавца ФИО6 остановиться и вернуть похищенное имущество, Литвинов Д.Ю. не реагировал и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Литвинов Д.Ю. причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 621 руб. 50 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела Литвинов Д.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Литвинову Д.Ю. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Аристов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Достовалов Е.В. и потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Литвинову Д.Ю. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. В связи с этим суд признает подсудимого Литвинова Д.Ю. виновным в совершении изложенного преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Литвинова Д.Ю. в связи с примирением, удовлетворению не подлежит, т.к. Литвинов ранее привлекался к уголовной ответственности и он освобождался от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, однако должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление. При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающего наказание, судом не установлено. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимого для особого к нему снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Литвинова без изоляции его от общества и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-- 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Литвинова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года с установлением следующих ограничений: -не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы ... без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: -являться в этот орган один раз в месяц в установленные дни; -не уходить из своей квартиры в период с 21 часа до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой. Осуществление надзора за отбыванием Литвиновым Д.Ю. наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Литвинову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: упаковку с 7 банками энергетического напитка «Берн», хранящуюся в камере хранения ОМ-4 УВД по г. Кургану, уничтожить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Литвинова Д.Ю. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Судья А. Квон