Дело № 1-1251/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курган 20 июля 2010 года

             Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Булыгина А.И.,

подсудимой Боровинских М.В.,

защитника-адвоката Белоусовой Ю.А., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,  

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боровинских Марины Валерьевны, родившейся Дата обезличена года в ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боровинских М.В. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04.04.2010 г. около 22.30 часов Боровинских М.В., находясь у ..., совместно со знакомой ФИО1, которая в ходе разговора по принадлежащему ей сотовому телефону «Сони Эрикссон S 500 i», передала указанный сотовый телефон для продолжения разговора Боровинских М.В. Осуществив телефонный звонок, Боровинских А.В. убрала принадлежащий ФИО1 сотовый телефон в карман одежды. После этого Боровинских А.В. предложила ФИО1 погулять по .... На предложение Боровинских М.В. ФИО1 ответила отказом. Услышав отказ, Боровинских М.В., находясь у ..., 24.04.2010 г. около 23.00 часов решила совершить тайное хищение ранее переданного ей ФИО1 сотового телефонa «Сони Эрикссон S 500 i». Данный сотовый телефон продолжал находиться в кармане одежды Боровинских М.В., которая умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Сони Эрикссон S 500 i» стоимостью 7000 рублей, с имеющейся в телефоне сим-картой, не представляющей ценности для ФИО1 После чего Боровинских М.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Боровинских М.В. в связи с примирением. Претензий к подсудимой не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

Подсудимая Боровинских М.В. пояснила, что вину признает полностью, также просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны и она осознает их.

Защитник Белоусова Ю.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Булыгин А.И. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В отношении Боровинских М.В.. имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию. При этом суд исходит из необходимости реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Боровинских М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, примирилась с потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещен полностью, характеризуется положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Боровинских Марину Валерьевну освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Боровинских М.В. – подписку о невыезде, отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Сони Эриксон», хранящийся у ФИО1, считать переданным по принадлежности.

Взыскать с Боровинских М.В. процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению 343 (триста сорок три) руб. 13 коп. в доход государства (федерального бюджета).

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд, через Курганский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

 Судья А. Квон