Дело № 1-1160/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г Курган Дата обезличена г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Курган Достовалова Е.В. подсудимого Кадочникова В.А., защитника - адвоката Ефимова И.А., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 687 от Дата обезличена г., при секретаре Королевой И.М., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении КАДОЧНИКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП «ФИО5» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кадочников В.А. пытался открыто похитить имущество ФИО3 при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 01 часа 00 минут Кадочников В.А., находясь возле дома Номер обезличен по ... в ..., решил совершить открытое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, ФИО6, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправность незаконного изъятия чужого имущества, предвидя в результате этого причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, попытался открыто похитить а именно, резко выхватил у проходящего по ... возле дома Номер обезличен в г. Курган ФИО3 принадлежащую последнему барсетку стоимостью 400 рублей, в которой находились сотовый телефон регистрационный код Номер обезличен в корпусе черного цвета с сим-картой оператора МТС, стоимостью 500 рублей, портмоне стоимостью 200 рублей, в котором были деньги в размере 50 рублей одной купюрой, всего на общую сумму 1 150 рублей. После чего, проигнорировав законное требование потерпевшего вернуть похищенное обратно, попытался с похищенным с места преступления скрыться. Однако, довести свои преступные действия до конца Кадочников не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он, непосредственно после совершения преступления, был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения своих преступных действий до конца, Кадочников мог бы причинить ФИО3 материальный ущерб в сумме 1150 рублей. Подсудимый Кадочников В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, не оспаривая обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, поддержал ходатайство подсудимого, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3, каждый, согласны с постановлением приговора в отношении Кадочникова В.А. без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО3 пояснил, что похищенное имущество возвращено, исковых требований нет. Судом установлено, что подсудимый ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. При указанных обстоятельствах судом принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кадочникова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам. В суде потерпевший ФИО3 заявил, что не желает привлекать Кадочникова В.А. к уголовной ответственности в связи с примирением. Причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, виновным принес ему извинения, он удовлетворен таким возмещением. Государственный обвинитель, адвокат, подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Кадочников В.А. в целом характеризуется положительно, правильно осознал содеянное; совершил преступление средней тяжести впервые; причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Кадочникова В.А. возможно без применения мер уголовного наказания и прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Кадочникова Владимира Александровича по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив Кадочникова от уголовной ответственности. Меру пресечения - подписку о невыезде Кадочникову - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу – барсетку, сотовый телефон, сим-карту, портмоне, 50 рублей считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3 От взыскания процессуальных издержек – суммы подлежащей оплате адвокату ФИО1 – 686 рубля 26 копеек, участвовавшего в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению, осужденного Кадочникова В.А. полностью освободить. Настоящее постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Курганский городской суд. Судья Н.Н. Осипова