Дело № 1-1218/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курган 30 июля 2010 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Бригида К.А.,

подсудимого Макарова В.А.,

защитника-адвоката Попова О.В., удостоверение 0192, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Постоваловой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова Владимира Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10.03.2010 г. около 11.30 часов Макаров В.А., находясь в коридоре ..., убедившись, что ФИО3 находится в аудитории ... и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 3100 рублей со вставленной в него картой памяти стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего Макаров В.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В суд от потерпевшего ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с подсудимым примирился. Из поступившей телефонограммы следует, что ФИО3 подтверждает свое заявление полностью, просит рассмотреть дело без его участия, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, принесены извинения, достигнуто примирение.

Подсудимый Макаров В.А. пояснил, что вину признает полностью, также просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны и он осознает их.

Защитник Попов О.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бригида К.А. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В отношении Макарова В.А. имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию. При этом суд исходит из необходимости реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Макаров В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему возмещен полностью, характеризуется положительно, является учащимся ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Макарова Владимира Анатольевича освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Макарова В.А. – подписку о невыезде, отменить. 

 В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Макарова В.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.