Дело № 1-1116/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 28 июля 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Курганской транспортной прокуратуры Сагитовой Э.Р.,

подсудимых:

Пайметьева А.А., его защитника – адвоката Евдокимовой Л.А., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

Салова А.И., его защитника – адвоката Скородумовой О.Ю., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Постоваловой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пайметьева Александра Анатольевича, родившегося Дата обезличена г., уроженца ..., гражданина ..., ... проживающего ... по адресу: ..., ..., не судимого,

и

Салова Александра Ивановича, родившегося Дата обезличена г., уроженца ... ..., гражданина ... проживающего ... по адресу: ..., ..., судимого: 28.03.2006 г. мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 16.06.2006 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; освобожден по отбытии срока наказания 13.02.2008 г.,   

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пайметьев А.А. и Салов А.И. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ФИО9 Преступление ими совершено ... при следующих обстоятельствах:

19 марта 2010 года Пайметьев А.А. и Салов А.И., находясь ..., вступили в преступный сговор с целью тайного хищения деталей железнодорожных вагонов, находящихся ..., около 23 часов местного времени пришли ... ... и тайно похитили с буксы вагонов 28 болтов марки М20х60.4.8, стоимостью 70 рублей 52 копейки за один болт, на общую сумму 1974 руб. 56 коп., 8 крепительных крышек стоимостью 385 рублей 20 копеек за 1 крепительную крышку, на сумму 3081 рубль 60 копеек и 8 смотровых крышек стоимостью 41 рубль за 1 смотровую крышку, на сумму 328 руб., всего на общую сумму 5384 рубля 16 копеек, причинив своими совместными преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5384 рубля 16 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Пайметьев А.А. и Салов А.И.., в присутствии защитников, заявили ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Пайметьеву А.А. и Салову А.И. обвинения, подсудимые виновными себя в совершении хищения имущества ФИО11 признали, заявили, что они согласны с предъявленным им обвинением, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники Евдокимова Л.А. и Скородумова О.Ю. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Сагитова Э.Р. согласились с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из письменного ходатайства представителя ФИО12 следует, что представитель ФИО13 просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно и они полностью согласны с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, они поддерживают в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками, подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимые заявили добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Пайметьева А.А. и Салова А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Пайметьеву А.А. и Салову А.И. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные об их личности.

Подсудимые Пайметьев А.А. характеризуется участковым УМ удовлетворительно, Салов А.И. – отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимых Пайметьева А.А. и Салова А.И. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явки подсудимых с повинной, возврат части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, с учетом отсутствия у подсудимых постоянного источника дохода и места работы, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении подсудимых, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание Пайметьеву А.А. в виде обязательных работ. Салову А.И., с учетом его возраста и состояния здоровья, суд не находит возможным назначить наказание в виде обязательных либо исправительных работ. Вместе с тем, полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества и назначает Салову А.И. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого Салов А.И. должен будет примерным поведением доказать свое исправление.

Суд, также считает необходимым возложить на подсудимого Салова А.И. определенные обязанности, выполнение которых, по мнению суда, послужит более полному исправлению условно осужденного и предупредит совершение им других преступлений.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО14 с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, доказанным и постановляет взыскать с Пайметьева А.А. и Салова А.И. в солидарном порядке в соответствии по ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО15 4957 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пайметьева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в  виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Признать Салова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Салову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Салова А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган на обязательную регистрацию, в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пайметьеву А.А. и Салову А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Пайметьева Александра Анатольевича и Салова Александра Ивановича солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО16 4957 рублей 96 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 крепительную крышку, 1 смотровую крышку, 4 болта марки М20х60.4.8, хранящиеся у материально-ответственного лица ФИО7 – считать переданным по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Пайметьева А.А. и Салова А.И. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Квон