с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Кургана подсудимой защитника при секретарях Чернакова Н.Н., Матвеевой З.С., адвоката Ивановой Н.В. (удостоверение № 0094, ордер № 000548), Александровой О.В., Астафьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане Матвеевой Зои Сергеевны, 14 июля 1949 г.р., уроженки с. Тысяцкое Каменского района Калининской области, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 5 классов, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находящейся на пенсии, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., пос. Смолино, ..., 2-4, судимой: 1) Дата обезличена года Курганским городским судом ... (с учетом постановления Березниковского городского суда ... от Дата обезличена года и постановления президиума ... суда от Дата обезличена года) по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободилась условно-досрочно Дата обезличена года на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Матвеева З.С. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: В период времени до 21 часа 35 минут 6 августа 2009 года Матвеева З.С. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин массой 35,07 гамма, что является особо крупным размером. 6 августа 2009г. в 21 час 35 минут в квартире ... сотрудниками милиции задержаны Матвеева З.С. и З В ходе личного досмотра у З обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, весом 8,80 г., принадлежащий Матвеевой З.С. В ходе проведения обыска в квартире ... в период с 22 часов 06.08.2009 года до 00 часов 07.08.2009 года, сотрудниками милиции обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, весом 26,27 г., принадлежащее Матвеевой З.С. Общий вес изъятого наркотического средства- смеси в состав которой входит героин, принадлежащего Матвеевой З.С. – 35,07 г, что является особо крупным размером. В судебном заседании Подсудимая Матвеева З.С. себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, пояснив, что 6 августа 2009 года около 7 часов О принес пакет и попросил, хранить этот пакет некоторое время. Изначально не знала, что находилось в пакете. В какой-то момент пакет порвался и из него выпало содержимое, тогда она увидела, что это наркотики, после чего часть наркотического средства положила в висевшие рядом брюки, а другую его часть бросила в печку. 6 августа 2009 года около 19 часов, к ней в дом по адресу: ... ворвались сотрудники милиции, которые выломали окна и двери. Сотрудникам милиции она сказала, что наркотическое средство принадлежит ей, так как испугалась за детей, потому что сотрудники милиции могли применить насилие к её детям. Ни у нее, ни у других членов ее семьи, смывы с кистей рук не брались. В доме нарезанного полиэтилена не было. В ходе обыска были изъяты нитки черного, белого и коричневого цветов. Денежные средства, изъятые у ее сына, это те деньги, которые О дал ей в долг. Считает, что О ее оговаривает, так как считает, что она недостаточно заплатила ему за ремонт, кроме того он пытается улучшить свое положение. Наркотическое средство оказалось в кармане брюк сына, так как сын переодел брюки. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Матвеевой З.С. данные в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 204-205, 212-213). При дополнительном допросе с участием защитника Матвеева З.С. показала, что ранее данные показания подтверждает и дополняет, что изъятое у сына наркотическое средство принадлежит ей. О наркотическом средстве и деньгах сын ничего не знал. При допросе в качестве обвиняемой с участием защитника Матвеева З.С. показала, что вину признает частично, так как героин не продавала, а хранила по просьбе О (т.1л.д. 204-205, 212-213). После оглашения показаний подсудимая Матвеева З.С. показала, что противоречия возникли, так как она беспокоилась о своих детях. Приняла решение говорить, что наркотики принадлежат О, когда узнала, что ее дети находятся в безопасности. Кроме того на нее оказывали давление следователь и оперативные сотрудники, угрожая что привлекут ее сына к уголовной ответственности. Фамилии и имена сотрудников, оказывающих на нее давление указать не может. С содержанием протоколов ее допроса была согласна, о чем и ставила свою подпись. С заявлением на действия сотрудников милиции в прокуратуру не обращалась. Свидетель Б показал, что в начале августа 2009 года была задержана Матвеева З.С., у которой была проведена проверочная закупка, в ходе которой она сбыла О 5 грамм героина. При проведении обыска в присутствии понятых, по адресу: ..., ..., ..., ... был обнаружен героин в свертках по 0,5 г., денежные средства, использованные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так же был изъят сотовый телефон. В ходе личного досмотра у сына Матвеевой был изъят героин. Что конкретно, было изъято из руки сына Матвеевой, ответить затруднился. Также героин был обнаружен в печи. Перед началом обыска Матвеевой было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, она заявила, что таковых не имеет. Кроме наркотического средства были изъяты фрагменты полиэтиленовой пленки и нитки. Матвеева З.С. поясняла, что наркотическое средство ей подбросил Мамедов, по поводу наркотического средства, изъятого у её сына, ничего не поясняла. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля (т. 1л.д. 147-148). Допрошенный в качестве свидетеля Б показал, что поступила информация о том, что О-оглы проживающий по адресу: ... занимается незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ – «Наблюдение». 6 августа 2009 года он совместно с сотрудниками ОСО КМ УВД по г. Кургану около 9 часов приехали в пос. Смолино г. Кургана, остановились недалеко от дома, где проживает О. Около 10 часов О сел в маршрутное такси. Приехав в г. Курган, О зашел в дом .... Выйдя из указанного дома О сел в автомобиль ВАЗ-2106 зеленого цвета около магазина «Август». Приехав на указанном автомобиле в пос. Смолино г. Кургана, около 10 часов, О зашел в квартиру дома ..., в 11 часов 15 минут выйдя из указанного адреса сел в ожидавший его автомобиль ВАЗ-2106 и вернулся к магазину «Август», и прошел к дому ... О вышел из указанного дома около 15 часов 30 минут, в это время сотрудниками было принято решение о задержании О. В присутствии понятых был произведен личный досмотр О, в ходе которого в носке одетом на левую ногу у О были изъяты три свертка с веществом в виде порошка. Изъятые свертки были упакованы, прошиты и опечатаны. О пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел у женщины по имени Зоя, проживающей в пос. Смолино г. Кургана. О пояснил, что желает оказать содействие в изобличении лица, сбывшего ему героин. При показе фототеки, О опознал Матвееву З.С. и пояснил, что может приобрести у нее 10 г. героина. Были приглашены понятые, в присутствии которых в ОСО КМ УВД по г. Кургану был составлен акт проверочной закупки, куда были внесены номера денежных купюр на сумму 6000 рублей. Были досмотрены автомобиль ВАЗ-2112 и О, ничего запрещенного обнаружено не было. О были выданы денежные средства. О с понятыми и он поехали в пос. Смолино. О вышел из автомобиля и прошел к .... Через некоторое время О вышел и выдал девять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел их у Матвеевой. Свертки были упакованы, прошиты и опечатаны. В период с 22 часов 6 августа 2009 года по 00 часов 7 августа 2009 года он принимал участие при проведении обыска в ... ... в .... В квартире находилась Матвеева З.С. и двое ее детей, все они были досмотрены. В ходе личного досмотра З в кулаке левой руки и в задних правом и левом карманах джинсов, были обнаружены 17 свертков с порошкообразным веществом и денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего Матвеевой З.С. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, деньги, добытые преступным путем. Матвеева пояснила, что ничего из вышеперечисленного у нее нет. В ходе обыска на полу кухни был обнаружен и изъят один сверток с веществом в виде порошка, в зале было обнаружено три свертка с веществом в виде порошка, перед креслом лежал еще один сверток с веществом в виде порошка, также были обнаружены и изъяты три фрагмента полиэтиленовой пленки. В сумке обнаружены: катушка ниток светлого цвета, деньги в сумме 5000 рублей, в другой сумке были обнаружены деньги в сумме 360 рублей. В печи был обнаружен пакет, в котором находилось 52 сверка с веществом в виде порошка. Все изъятое было упаковано, прошито и опечатано. Матвеева З.С., З, Г были доставлены в ОСО КМ УВД по г. Кургану (т. 1л.д. 147-148). После оглашения указанных показаний, свидетель Б показал, что подтверждает содержание и полноту показаний, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий. Добавил, что во время проверочной закупки О находился в поле его зрения до того как зашел во двор дома в котором проживает Матвеева. Свидетель Л показал, что у Матвеевой, по адресу: ... была произведена проверочная закупка, в роли закупщика выступал О. Перед проведением проверочной закупки, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр О. За действиями О не наблюдал, автомобиль, из которого велось наблюдение, находился на расстоянии 200-300 метров от дома Матвеевой. В ходе обыска у Матвеевой в квартире были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. У сына Матвеевой были изъяты свертки с наркотическим средством и денежные средства. Кроме Матвеевой в квартире находились ее сын и дочь. Не помнит, было ли предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, деньги, добытые преступным путем. Матвеева поясняла, что все принадлежит ей, а сын пояснил, что это все принадлежит О. Были ли произведены смывы рук, пояснить затруднился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля (т. 1л.д. 149-150). Допрошенный в качестве свидетеля Л показал, что поступила информация о том, что О-оглы проживающий по адресу: ... занимается незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ – «Наблюдение». 6 августа 2009 года он совместно с сотрудниками ОСО КМ УВД по г. Кургану около 9 часов приехали в пос. Смолино ..., остановились недалеко от дома, где проживает О. Около 10 часов О сел в маршрутное такси. Приехав в г. Курган, О зашел в .... Выйдя из указанного дома О сел в автомобиль ВАЗ-2106 зеленого цвета около магазина «Август». Приехав на указанном автомобиле в пос. Смолино г. Кургана, около 10 часов, О зашел в квартиру дома ..., в 11 часов 15 минут выйдя из указанного адреса сел в ожидавший его автомобиль ВАЗ-2106 вернулся к магазину «Август» и прошел к дому .... О вышел из указанного дома около 15 часов 30 минут, в это время сотрудниками было принято решение о задержании О. В присутствии понятых был произведен личный досмотр О, в ходе которого в носке одетом на левую ногу у О были изъяты три свертка с веществом в виде порошка. Изъятые свертки были упакованы, прошиты и опечатаны. О пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел у женщины по имени Зоя, проживающей в пос. Смолино г. Кургана. О пояснил, что желает оказать содействие в изобличении лица, сбывшего ему героин. При показе фототеки, О опознал Матвееву З.С. и пояснил, что может приобрести у нее 10 г. героина. Были приглашены понятые, в присутствии которых в ОСО КМ УВД по г. Кургану был составлен акт проверочной закупки, куда были внесены номера денежных купюр на сумму 6000 рублей. Были досмотрены автомобиль ВАЗ-2112 и О, ничего запрещенного обнаружено не было. О были выданы денежные средства. О с понятыми поехали в пос. Смолино, где О вышел из автомобиля и прошел к ..., через некоторое время он вышел и выдал девять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел их у Матвеевой. Свертки были упакованы, прошиты и опечатаны. В период с 22 часов 6 августа 2009 года по 00 часов 7 августа 2009 года принимал участие при проведении обыска в ... В квартире находилась Матвеева З.С. и двое ее детей, все они были досмотрены. В ходе личного досмотра Матвеева Артура в кулаке левой руки и в задних правом и левом карманах джинсов были обнаружены 17 свертков с порошкообразным веществом и денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего Матвеевой З.С. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, деньги добытые преступным путем. Матвеева пояснила, что ничего из вышеперечисленного у нее нет. В ходе обыска на полу кухни был обнаружен и изъят один сверток с веществом в виде порошка, в зале было обнаружено три свертка с веществом в виде порошка, перед креслом лежал еще один сверток с веществом в виде порошка, также были обнаружены и изъяты три фрагмента полиэтиленовой пленки. В сумке обнаружены: катушка ниток светлого цвета, деньги в сумме 5000 рублей, в другой сумке были обнаружены деньги в сумме 360 рублей. В печи был обнаружен пакет, в котором находилось 52 сверка с веществом в виде порошка. Все изъятое было упаковано, прошито и опечатано. Матвеева З.С., З, Г были доставлены в ОСО КМ УВД по г. Кургану (т. 1л.д. 149-150). После оглашения указанных показаний, свидетель Л подтвердил полноту и содержание оглашенных показаний, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий. Свидетель И показала, что в первой декаде августа 2009 года сотрудниками милиции была приглашена для участия в качестве понятой при проведении «проверочной закупки» у Матвеевой, также присутствовала при обыске по адресу: ... номер дома не помнит. При личном досмотре Матвеевой были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, у ее дочери Рады обнаружено ничего не было. В ходе обыска были изъяты свертки с наркотическим средством: на кухне возле печки, в печки, у кресла в комнате, несколько пакетов находящихся на кухне были раздавлены. Кроме этого из женской сумочки были изъяты денежные средства, со слов Матвеевой стало известно, что эти деньги принадлежат ее дочери, она получила пенсию. Все изъятое было упаковано, прошито и опечатано. Изымались ли смывы с рук, пояснить затруднилась. Свидетель Д показал, что участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище Матвеевой 6 августа 2009 года в п. Смолино г. Кургана в вечернее время. В доме находились Матвеева, ее дочь и сын. Обыск проводился в присутствии четырех понятых и 5-6 человек сотрудников милиции. В ходе личного досмотра у сына Матвеевой в руке и кармане брюк, были обнаружены наркотики. Так же сверки с порошком были обнаружены в доме Матвеевой на кухне на полу, в зале, в печи было большое количество свертков найдено около 50 штук. Пояснила ли Матвеева что-то, а также проводились ли смывы с кистей ее рук, пояснить затруднился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д в части места обнаружения и количества наркотического средства при производстве обыска у Матвеевой З.С. в доме, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля (т. 1л.д. 151-152). Допрошенный в качестве свидетеля Д показал, что в ходе личного досмотра З в кулаке его левой руке и заднем правом кармане джинсов были обнаружены 17 свертков с веществом в виде порошка и денежные средства на сумму 6000 рублей. В ходе обыска на полу кухни рядом с печкой был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка, в зале около кресла с левой стороны – три свертка с веществом в виде порошка, перед креслом лежал еще один сверток с веществом в виде порошка. Около окна были обнаружены и изъяты три фрагмента полиэтиленовой пленки. В комнате в сумке белого цвета обнаружены: катушка ниток светлого цвета, деньги в сумме 5000 рублей, в сумке черного цвета обнаружены денежные средства в сумме 360 рублей. При осмотре содержимого печки был обнаружен полиэтиленовый пакет типа «майка», в котором находилось 52 свертка с веществом в виде порошка (т.1л.д. 151-152). После оглашения указанных показаний, свидетель Д показал, что содержание их подтверждает, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий. Дополнив, что со слов сотрудников милиции знает, что в момент задержания сын Матвеевой выкидывал что-то в окно, но около дома обнаружено ничего не было. Свидетель М показал, что при задержании О, с его слов стало известно, что О приобрел наркотические средства у Матвеевой, вследствие чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Участвовал при проведении обыска в жилище Матвеевой в п. Смолино г. Кургана в августе 2009 года, около 21 часа. В комнате - в зале был задержан сын Матвеевой, которого он досматривал. У него было изъято: денежные средства из кармана брюк, с которыми проводилась «проверочная закупка», из руки полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, сверток с порошкообразным веществом из кармана, свертки с порошкообразным веществом с пола у кресла, в кухне, из печи было изъято много свертков с порошкообразным веществом, а так же были изъяты нитки и фрагменты полиэтилена. Все изъятое было соответствующим образом упаковано, прошито, пронумеровано, опечатано. Матвеева З.С. в ходе обыска поясняла, что все принадлежит ей. При задержании не участвовал, зашел в дом уже после задержания. Были ли какие-то из свертков с порошкообразным веществом раздавлены, пояснить затруднился. Момент передачи Матвеевой наркотического средства О не видел. Производились ли смывы с кистей рук у задержанных не помнит. Свидетель С показал, что в начале августа 2009 года, участвовал в качестве понятого при обыске в п. Смолино г. Кургана, точного адреса не знает. Перед началом обыска понятым были разъяснены их права и обязанности. В дом зашли после сотрудников милиции, там находилась Матвеева и ее двое детей. Что еще было изъято в доме Матвеевой, не знает, так как по другим комнатам не ходил, а участвовал только при личном досмотре З, в ходе которого было изъято из его руки сверток с порошкообразным веществом и денежные средства из кармана джинсов, в ходе досмотра он ничего не пояснял. По окончанию следственных действий все изъятое было упаковано, прошито и опечатано, все понятые расписались в протоколе следственного действия, претензий к протоколу не возникало. Поясняли ли что-то Матвеева, не помнит. Свидетель Ч показал, что летом 2009 года, участвовал в качестве понятого при обыске в п. Смолино г. Кургана, точного адреса не знает. Войдя в дом после сотрудников милиции, увидел, что Матвеева сидит на стуле, а ее сын лежит на полу. Перед началом обыска понятым были разъяснены их права и обязанности. В доме находилась Матвеева и ее двое детей. Что еще было изъято в доме Матвеевой, не знает, так как участвовал только при личном досмотре З, в ходе которого было изъято из его руки сверток с порошкообразным веществом и денежные средства в суме 6000 рублей из кармана джинсов. З пояснял, что в дом пришел Гога и все разбросал, а Матвеева просила не трогать сына. По окончанию следственных действий все изъятое было упаковано, прошито и опечатано, все понятые расписались в протоколе следственного действия, претензий к протоколу не возникало. Точное количество и названия подписанных им документов пояснить затруднился. Свидетель Ч показала, что в августе 2009 года принимала участие в качестве понятой при обыске в доме Матвеевой в пос. Смолино г. Кургана. В доме находились Матвеева, ее сын и дочь. Участвовала при личном досмотре сына Матвеевой, что было изъято у самой Матвеевой, не знает. В комнате на полу лежал какой-то порошок, также в кухне и в печи находились свертки с веществом в виде порошка. Кроме этого были изъяты денежные средства. Матвеева поясняла, что ничего не знает, а ее дети ничего не поясняли. Видела, что у сына Матвеевой были изъяты сверки перемотанные черными и красными нитками. Все обнаруженное, было изъято, упаковано в полиэтиленовые пакеты, которые прошили и опечатали печатью, были составлены протоколы следственных действий, которые прочитала и поставила свою подпись, так как замечаний не возникло. Было ли еще что-то изъято, пояснить затруднилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля (т. 1л.д. 163). Допрошенная в качестве свидетеля Ч показала, что 6 августа 2009 года участвовала в качестве понятой при личном досмотре задержанной женщины. Около 21 часа 30 минут этого же дня приехали по адресу: ... в доме находилась женщина и двое ее детей. В ее присутствии женщина провела личный досмотр женщины, которая назвалась Матвеевой Зоей. В ходе личного досмотра были изъяты сотовые телефоны «Нокия» и «Самсунг», которые были упакованы, прошиты и опечатаны. Также была досмотрена ее дочь Рада, при которой обнаружено ничего не было. С 22 часов 6 августа 2009 года до 00 часов 7 августа 2009 года принимала участие при обыске указанной квартиры. В ходе обыска в кухне на полу рядом с печкой был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка, в зале около кресла с левой стороны – три свертка с веществом виде порошка, перед креслом лежал еще один сверток в виде порошка. Около окна были обнаружены и изъяты три фрагмента полиэтиленовой пленки. В помещении комнаты в сумке белого цвета были обнаружены: катушка ниток светлого цвета, деньги в сумме 5000 рублей, в сумке черного цвета обнаружены денежные средства в сумме 360 рублей. При осмотре печки был обнаружен пакет, в котором находились 52 свертка с веществом в виде порошка. Все обнаруженное было изъято, упаковано, прошито и опечатано (т. 1л.д. 163). После оглашения указанных показаний, свидетель Ч показала, что их подтверждает, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий. Дополнив, что фрагменты полиэтиленовой пленки выглядели так, как будто на них уже высыпали что-то похожее на порошок. Свидетель О показал, что он был пару раз у Матвеевой в гостях, помогал в ремонте Матвеевой, интересовался у нее наркотическим средством, для собственного употребления. Он жил с Матвеевой по соседству 1,5-2 месяца. Между домами был забор, но никаких замков не было. Матвеева помогала ему приобретать наркотики. 6 августа 2009 года он участвовал в проведении проверочной закупке, поэтому денежные средства ему были выданы сотрудниками милиции. Первоначально он взял наркотик, а затем через некоторое время передал деньги, которые взяла Матеева, и затем она их передала своему сыну. У него не было наркотического вещества, также не было и никаких тайников. При обыске в доме у Матвеевой не присутствовал. Он и ранее приобретал наркотик у Матвеевой. Когда он 6 августа 2009 года покупал наркотик у Матвеевой, то он не видел, откуда она его взяла, она просто вышла из дома и подала наркотик ему. Цвет ниток, которым были перевязаны купленные им полиэтиленовые сверточки с наркотиком вспомнить, не смог. Он приобрел 10 грамм героина, передав за наркотик 6000 рублей. Личных неприязненных отношений у него с Матвеевой нет, она живет с сыном и дочерью. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О-оглы, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля (т. 1л.д. 86-87). Допрошенный в качестве свидетеля О-оглы показал, что с 1998 года эпизодически употребляет наркотики. Наркотические средства приобретает у Матвеевой З.С., которая проживает в соседней половине его дома, знакомы около 2 месяцев. 6 августа 2009 года был задержан сотрудниками милиции и добровольно изъявил желание участвовать в проверочной закупке. Он позвонил Матвеевой на сотовый телефон и договорился о том, что она будет находиться дома в период с 20 часов до 21 часа 6 августа 2009 года и продаст ему 20 г. героина. В помещении ОСО КМ УВД по г. Кургану были отксерокопированы денежные купюры в сумме 6000 рублей, осмотрены, составлен протокол, денежные средства были переданы ему. Также был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Приехав в пос. Смолино г. Кургана на служебном автомобиле, который был до этого досмотрен и в нем ничего запрещенного обнаружено не было, остановились не далеко от поворота к дому Матвеевой. Из автомобиля позвонил Матвеевой и попросил ее выйти, что бы та передала ему героин, но она сказала, что выйти не может. Тогда сам пошел к ее дому и увидел, что Матвеева уже идет по направлению к нему со своим сыном. Он передал Матвеевой деньги в сумме 6000 рублей, а она в свою очередь передала ему 9 полиэтиленовых пакетиков, пояснив, что в них находится 10 г. героина. Сын Матвеевой с ним не разговаривал, участия в передаче героина и денег не принимал. Вернувшись в автомобиль сотрудников, который располагался примерно на расстоянии 100 метров, от того места где он разговаривал с Матвеевой, выдал полиэтиленовые сверки переданные ему Матвеевой, которые были упакованы прошиты нитками и опечатаны (т. 1л.д. 86-87). После оглашения указанных показаний, свидетель О-оглы показал, что их подтверждает, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий и состоянием здоровья. Настаивает на показаниях данных в суде, уточняя, что сначала взял наркотическое средство, а уже потом принес деньги. Подписывая протокол своего допроса, читать его не стал, а лишь поставил свою подпись. По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимой: - протокол личного досмотра от 06.08.2009 г., согласно которого у З обнаружены и изъяты 19 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 6000 рублей (т. 1л.д. 50), - справка об исследовании от 07.08.2009 г., согласно которой вещество, изъятое у З в 19 полимерных свертках является наркотическим средством- смесью в состав которой входит героин массой 8,80 г., на исследование израсходовано 0, 38 г.(т. 1л.д. 52), - заключение эксперта №4/1272 от 31.08.2009г., согласно выводов которого, вещество в 19 свертках из полимерной пленки, изъятых у З является наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин массой 8,42 г, в ходе исследования израсходовано 0,24 г (т. 1л.д. 111-112), - протокол обыска от 06.08.2009г., согласно которого у Матвеевой З.С. по месту жительства: ... изъяты 57 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, катушки со светлыми нитками, полиэтиленовые фрагменты (т. 1л.д. 56- 59). - справка об исследовании от 07.08.2009 г., согласно которой вещество изъятое в 52 свертках из полимерной пленки при обыске в ..., является наркотическим средство смесью в состав которой входит героин массой 23,90 г, в ходе исследования израсходовано 0,20 г.(т.1л.д. 65), - справка об исследовании от 07.08.2009 г. согласно которой вещество изъятое в трех свертках из полимерной пленки, изъятых при обыске в ... является наркотическим средством - смесь в состав которой входит героин массой 1,48. г, на исследование израсходовано 0.06 г. (т. 1л.д. 67), - справка об исследовании от 07.08.2009 г., согласно которой вещество, изъятое при обыске в ... является наркотическим средство смесью в состав которой входит героин массой 0,43 г., на исследование израсходовано 0,02 г. (т. 1л.д. 69), - заключение эксперта от 31.08.2009г., согласно которого вещество в 19 свертках из полимерной пленки, изъятых у Матвеева является наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин, общая масса героина 8,42 г, в ходе исследования израсходовано 0,34 г(т. 1л.д. 111-112), - заключение эксперта от 31.08.2009г., согласно которого вещество в 57 свертках из полимерной пленки, изъятых при обыске по адресу: ... является наркотическим средством - смесью в состав которой входит героин, общая масса 25,97 г, в ходе исследования израсходовано 0,30 г. (т. 1л.д. 117-118). При анализе и оценке доказательств суд, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении сбора. Судом учтено, что приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что в ходе обыска 6 августа 2009 года по адресу: ... по месту жительства Матеевой З.С., в период с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 7 августа 2009 года обнаружено изъято наркотическое средство смесь в состав которой входит героин массой 26,27 гамма. Кроме того, при личном досмотре З, сына Матвеевой З.С. у него изъято и обнаружено наркотическое средство смесь в состав которой входит героин массой 8,80 грамма. Общий вес изъятого наркотического средства составляет 35,07 грамма, что является особо крупным размером. Факт изъятия наркотического средства в указанной массе сторонами не оспаривается. Из показаний подсудимой Матвеевой в судебном заседании установлено, что у неё действительно дома находились наркотические средства. Но данные наркотические средства она только хранила дома, наркотик никому не сбывала. Из показаний свидетеля Б в судебном заседании установлен ход проведения обыска по месту жительства Матеевой З.С. по адресу: ... и личный досмотр З Свидетель Б в судебном заседании показал, что Матвеева З.С. при обыске пояснила, что наркотическое средство ей подбросил О, а по поводу наркотика, который был обнаружен у её сына Матвеева ничего не пояснила. Показания свидетеля Л в судебном заседании о процедуре проведения обыска и личного досмотра аналогичны показаниям свидетеля Б. Вместе с тем, свидетель Л в судебном заседании показал, что Матвеева при производстве обыска поясняла, что наркотическое средство принадлежит ей, а её сын Артур пояснял, что наркотик принадлежит О. Показания свидетеля И в судебном заседании также подтверждают процедуру обыска, личного досмотра Матеевой З.С. и Г. Факты мест обнаружения и изъятия наркотических средств при обыске и личном досмотре З подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Д Обстоятельства задержания, и проведения личного досмотра З в судебном заседании установлены и подтверждены показаниями свидетеля М Из показаний указанного свидетеля в судебном заседании установлено, что при задержании Матеева пояснила, что весь наркотик принадлежит ей. Показания свидетелей Сиротника и Ч также являются подтверждением процедуры проведения обыска и досмотра З Показаниями свидетеля Ч установлены также обстоятельства проведения указанных процессуальных действий. Вместе с тем, суд считает, что показания свидетелей Б, Л, И, Иванова, М, Сиротника и Ч не свидетельствуют о совершении Матеевой приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Показания свидетеля О в судебном заседании, в ходе предварительного расследования суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела установленными в судебном заседании. При оценке показаний свидетеля О суд учитывает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, Курганским городским судом Курганской области 29 января 2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что свидетельствует о наличии определенной заинтересованности О с целью предъявление ему обвинения в совершении менее тяжкого преступления. Кроме того, Курганским городским судом Курганской области 18 января 2010 года Матеева З.С. была оправдана по факту сбыта 06.08.2009г. Онаркотического средства смеси, в состав которой входит героин массой 2,08г. и по факту покушения на сбыт О 6.08.2009 г. наркотического средства смесь в состав которой входит героин массой 5,48 г. Приговор вступил в законную силу 16 марта 2010 года. К показаниям подсудимой Матвеевой в судебном заседании о том, что наркотическое средство передал ей на хранение О, и перед проведением обыска разбросал, суд относится критически так как, наркотическое средство обнаружено и изъято в разных местах именно в доме Матвеевой. Довод стороны обвинения о том, что приготовление к незаконному сбыту наркотических средств Матвеевой подтверждено показаниями Оо том, что он и ранее покупал у неё наркотические средства, является, по мнению суда является предположением, так как не подтвержден совокупностью доказательств. В судебном заседании установлено, что действительно в доме у Матвеевой З.С. обнаружено 76 полимерных свертков с наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин общей массой 35,07 грамма. Вместе с тем, по мнению суда, количество наркотического средства, расфасовка не свидетельствуют на наличие умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере у Матвеевой З.С. Как установлено в судебном заседании, подсудимая Матвеева З.С. не совершала действий, непосредственно направленных на сбыт имеющихся у нее наркотических средств. Стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих, что именно Матвеева З.С. расфасовала и упаковала наркотическое средство, то есть не доказано приспособление средств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Также не доказано стороной обвинения иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Оснований для квалификации действий Матвеевой З.С. как «незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере» у суда не имеется, поскольку органами предварительного расследования обвинение сформулировано «что в период до 11 часов 00 минут 6 августа 2009 года Матеева З.С. находясь в неустановленном месте у неустановленного лица, незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин» то есть фактически не указано, в какой форме, каким способом, из какого источника было осуществлено приобретение, в чем именно выразились действия Матвеевой З.С., охватывающиеся понятием «приобретение». Поскольку время и обстоятельства добывания Матвеевой наркотика не установлено, это порождает неустранимые сомнения в том, что, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности в этой части, предусмотренные ч. 3 ст. 14 УПК РФ суд трактует в пользу подсудимого. Стороной обвинения не представлено доказательств о принадлежности наркотического средства, изъятого у Матвеевой З.С. именно ей. Также стороной обвинения не представлены доказательства о наличие у Матвеевой З.С. договоренности с потребителем наркотиков, которые она хранила, следовательно, ее действия не образуют приготовление на сбыт наркотических средств. Таким образом, на основе предоставленных стороной обвинения совокупности доказательств суд считает, что Матвеева незаконно хранила у себя дома по месту жительства наркотические средства в особо крупном размере. Стороной обвинения суду не представлена совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у подсудимой умысла на распространение наркотических средств. Действия подсудимой по хранению наркотических средств не могут расцениваться, как совершенные с целью сбыта, то есть в целях распространения наркотических средств. Как установлено в судебном заседании, подсудимая Матвеева не совершала действий, непосредственно направленных на сбыт имеющихся у неё наркотических средств. Кроме того, подтверждением умысла Матвеевой на хранение наркотических средств изъятого у неё при обыске дома и личном досмотре сына З служит то, что она никаких действий по приисканию путей и способа сбыта наркотика, лиц их потребляющих, она не совершала и не искала. Показания свидетелей обвинения, сами по себе не свидетельствуют об умысле Матвеевой на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Действия подсудимой Матвеевой З.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Суд не находит оснований для освобождения Матвеевой З.С. от уголовной ответственности по примечанию к статье 228 УК РФ, так как отсутствуют необходимые для этого условия, поскольку действия подсудимой были вынужденными, поскольку у неё в связи с проведением процессуальных действий не было реальной возможности распорядиться наркотиком иным способом. Кроме того, Матвеева отказалась добровольно выдать имеющиеся запрещенные к обороту наркотические средства. При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, состояние ее здоровья и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (т. 1л.д.220). Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилой возраст. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит исключительной. Суд не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными - как сколько-нибудь снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, для особого снисхождения к ней и применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом совершения Матвеевой тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего высокую степень общественной опасности, учитывая то, что Матвеева ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершила преступление через крайне непродолжительный период по времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы с целью восстановления социальной справедливости и ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Матвеевой З.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании положений ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Матвееву З.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима Суд, учитывая материальное положение Матвеевой З.С., не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии с ст. 70 УК РФ. Каких либо данных свидетельствующих о невозможности содержания Матвеевой З.С. в местах изоляции по состоянию здоровья, со стороны защиты и обвиняемой не представлено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Матвееву Зою Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания назначенного приговором Курганского городского суда Курганской области от 12.01.2000 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет 3(три) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Матвеевой З.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Матвеевой З.С. исчислять с 7 июня 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания Матвеевой время ее содержания под стражей с 7 августа 2009 года по 6 июня 2010 года включительно. Вещественные доказательства: наркотической средство – смесь, содержащую героин массами 1,96г., 5,12 г., 8,18г., 25,67 г., фрагменты полиэтиленовой пленки, катушку ниток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Кургану по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5360 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Кургану по вступлении приговора в законную силу вернуть Матвеевой З.С., при невостребованности передать родственникам Матвеевой З.С. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Кургану по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу. Взыскать с Матвеевой Зои Сергеевны процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Ивановой Н.В. участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в сумме 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек в доход государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, через Курганский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий В.Г. ЗайцеваДело Номер обезличен
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Курган 7 июня 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зайцевой В.Г.,уголовное дело по обвинению