Дело № 1- 921 - 10

Город Курган                                                                                31 мая 2010 года

уголовное дело в отношении Шарова Андрея Валерьевича, родившегося 25.11.1968 года в ... области, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, состоящего в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Альфа-лес», рамщиком, проживающего в ..., ..., ранее судимого:

                                                1) 14.03.2001 года ... судом по ст. 161 ч. 2 п. «б, в, г», ст. 166 ч. 2 п. «б, в», ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18.04.2004 года по отбытию наказания,

                                                2) 15.02.2005 года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Водворен постановлением ... суда от 18.10.2005 года на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 30.04.2007 года по отбытию наказания.

     3)  22.02.2008 года Курганским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

     4) 22.05.2008 года ... судом ... по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено три месяца по приговору от 22.02.2008, назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 06.09.2009 года по отбытию наказания                                                              

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шаров А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

18.12.2009 года около 9 часов 35 минут Шаров А.В., находясь у себя дома по ... в ..., достоверно зная о том, что сын ФИО2 – ФИО5 отбывает наказание в месте лишения свободы, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя надуманный повод, позвонил на абонентский номер ФИО2 и сообщил, что якобы у ее сына ФИО5 возникли проблемы, для решения которых требуется 2500 рублей.

Не подозревая о преступных намерениях Шарова, ФИО2 пригласила его к себе домой и в тот же день около 10 часов у себя дома по адресу: ..., ... 11-4, будучи введенной Шаровым в заблуждение относительно его действительных намерений, передала ему деньги в сумме 2500 руб.

Завладев обманным путем денежными средствами ФИО2, Шаров с похищенными деньгами в сумме 2500 рублей с места происшествия скрылся.

Своими действиями Шаров причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Таким образом, Шаров А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Подсудимый Шаров А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что до сентября 2009 года отбывал наказание вместе с ФИО5. В декабре 2009 года употреблял спиртные напитки, нужны были деньги, и он решил обманным путем завладеть деньгами матери ФИО5, которой сообщил по телефону о том, что у ее сына якобы в колонии возникли проблемы, которые он может разрешить за 2500 руб. ФИО2 пригласила его к себе в квартиру и передала ему 2500 руб., которые он потратил на личные нужды.

Исследовав и оценив собранные по делу и представленные суду доказательства, суд считает доказанной виновность Шарова в совершении инкриминируемого ему деяния собранными доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показал, что из писем сына знала, что тот общается в колонии с осужденным Андреем Шаровым. В декабре Шаров позвонил ей по телефону и сказал, что у ее сына возникли проблемы, для разрешения которых требуется 2500 руб. Поверив Шарову, она пригласила его к себе в квартиру и в тот же день передала ему 2500 руб. В последствии из письма сына узнала, что никаких проблем у него нет и что денег он не просил. После этого она позвонила жене Шарова, сообщила об обмане, потребовала вернуть деньги. Шаров в апреле вернул ей 2500 руб.

Свидетель Шарова М.А. показал, что со слов ФИО2 ей стало известно, что ее муж Шаров обманным путем завладел ее деньгами в сумме 2500 руб., обещая за эту сумму разрешить проблемы ее сына, находившегося в исправительной колонии, с которым Шаров вместе отбывал наказание, хотя в действительности никаких проблем он не решал. После того, как муж устроился на работу и заработал денег, он вернул ФИО2 2500 руб.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО5., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что отбывал наказание вместе с Шаровым, общался с ним, дал ему адрес своей матери, т.к. намерен был продолжить общение после освобождения. Позднее от матери узнал, что Шаров взял у нее 2500 руб. якобы для решения его проблем. После этого он сообщил матери, что Шаров ее обманул, что никаких проблем у него нет, и что денег для разрешения несуществующих проблем он не просил л.д. 45-46).

Подсудимый Шаров не оспаривает показания свидетеля ФИО5, подтвердил, что завладел деньгами ФИО2 именно так, как говорит потерпевшая ФИО2, как предъявлено в обвинении, свою виновность не оспаривает, именно поэтому написал явку с повинной, дал признательные показания, заработал деньги и вернул потерпевшей.

Кроме того, виновность Шарова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом по предложению государственного обвинителя:

- заявлением потерпевшей ФИО2, из которого видно, что 18.12.2009 года неизвестное лицо путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 2500 руб., причинив при этом ей значительный ущерб л.д. 3), 

- детализацией данных абонентского номера ФИО2, из которой видно, что на ее номер было произведено два звонка с номера  -9091751306, принадлежащего Шаровой М.А., 18.12.2009 года в 9 часов 35 минут и в 10 часов 32 минуты л.д. 31),

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого видно, что потерпевшая ФИО2 опознала Шарова и заявила, что именно он 18.12.2009 года пришел к ней и под предлогом помочь ее сыну взял у нее 2500 рублей л.д. 15-16),

- протоколом принятия явки с повинной, из которого видно, что в декабре 2009 года он обманным путем завладел денежными средствами ФИО2 в сумме 2500 рублей л.д. 63).

Подсудимый Шаров не отрицает, что явку с повинной написал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции. Звонил ФИО2 с сотового телефона своей жены, абонентский номер 9091751306. Не отрицает, что ФИО2 опознала его при опознании.

Опознание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает протокол предъявления лица для опознания допустимым доказательством.

Свидетель Шарова не отрицала принадлежность ей абонентского номера, с которого был осуществлен звонок ФИО2.

Таким образом, суд считает установленным факт завладения чужим имуществом путем обмана. Шаров, получая от ФИО2 деньги, заведомо знал, что деньги возвращать не будет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила, что причиненный ей ущерб в размере 2500 руб. не является для нее значительным. О значительности ущерба она заявила на предварительном следствии в виду недопонимания смысла данного слова. Ей было жалко денег, обидно за совершенный в отношении нее обман. Но в силу материального положения ее семьи, ущерб значительным для нее не является.

С учетом материального положения потерпевшей суд соглашается с ней и с государственным обвинителем, который просил исключить из обвинения Шарова А.В. квалифицирующий признак причинения потерпевшей значительного ущерба. 

Действия Шарова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование следствию в раскрытии преступления, возмещение потерпевшей ущерба, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также раскаяние Шарова, о котором он заявил в судебном заседании, полное признание своей виновности, удовлетворительную и положительную характеристики с места жительства, его заявление о том, что он прошел курс лечения от алкогольной зависимости, устроился на постоянную работу, создал семью.

Перечисленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность самого подсудимого для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

В то же время, учитывая личность Шарова, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что признавая себя виновным, Шаров заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а суд рассмотрел дело в общем порядке, суд считает освободить Шарова от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Шарова А.В. обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого специализированного органа.

Меру пресечения Шарову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Шарова А.В. от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в качестве защитника по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий:  судья Т.В. Щепетова