Дело № 1-1326/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Курган 3 августа 2010 года Судья Курганского городского суда ... Шаронов П.Н. с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры ... Булыгина А.И. подсудимых Артемьева М.А. и Загоскина М.И. защитников: Еремеева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и Дробышевой В.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года представителя потерпевшего генерального директора ЗАО «Сады Зауралья» ФИО3 при секретаре Семаковой Е.Ю рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АРТЕМЬЕВА МАКСИМА АЛЕКСЕЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 3 микрорайон, ..., ..., имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого ЗАГОСКИНА МАКСИМА ИГОРЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курган, ..., ..., ..., ..., имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком ..., ..., ..., не судимого обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ у с т а н о в и л: Подсудимые Артемьев М.А. и Загоскин М.И. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 13 часов 30 минут Артемьев М.А. и Загоскин М.И., вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества на автомобиле ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер О 327 ЕА 45 с прицепом подъехали к берегу реки Черная на территории ЗАО «Сады Зауралья», расположенного в ... роща ..., где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и выполняя отведенную каждому роль Загоскин и Артемьев с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, по очереди стали откапывать водопроводную трубу и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц. Затем Загоскин при помощи привезенного с собой газового резака разрезал водопроводную трубу на несколько частей, и вместе с Артемьевым погрузил в прицеп автомобиля 9 метров указанной трубы, стоимостью 2160 рублей. После чего Загоскин и Артемьев с похищенным имуществом попытались скрыться с места преступления, но были задержаны сотрудниками милиции. В случае доведения Загоскиным и Артемьевым преступления до конца ЗАО «Сады Зауралья» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2160 рублей. В судебном заседании подсудимые Артемьев М.А. и Загоскин М.И., каждый признали себя виновными полностью в объеме предъявленного им обвинения, в содеянном раскаялись, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Адвокаты Еремеев В.В. и Дробышева В.В. поддержали ходатайства подсудимых. Представитель потерпевшего ФИО3 и государственный обвинитель Булыгин А.И. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. В суде установлено, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимым понятно обвинение, в котором они признают себя виновными полностью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Артемьеву М.А. и Загоскину М.И., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Артемьева М.А. и Загоскина М.И., каждого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артемьева М.А. и Загоскина М.И. в связи с примирением, пояснив, что подсудимые возместили материальный вред путем возврата похищенного имущества и выплаты денежной компенсации в сумме 3600 рублей, извинились перед ним, тем самым загладили вред, причиненный преступлением. Между ними состоялось примирение в связи с чем, он не желает привлекать Артемьева М.А. и Загоскина М.И. к уголовной ответственности. Решение представителя потерпевшего добровольно и осознанно, сделано без чего – либо принуждения и не под каким – либо условием или влиянием чьих - либо обещаний. Подсудимые Артемьев М.А. и Загоскин М.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, обстоятельства инкриминируемого им преступного деяния не оспаривают, факт возмещения вреда потерпевшему и принесения извинений подтвердили. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. Защитники Еремеев В.В. и Дробышева В.В. согласились с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела, просили суд также освободить от уголовной ответственности Артемьева М.А. и Загоскина М.И. в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Булыгин А.И. возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя свою позицию тем, что иначе не буду достигнуты принципы неотвратимости наказания. В силу требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что Артемьев М.А. и Загоскин М.И. совершили преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к средней тяжести впервые, что подтверждается справками ИЦ УВД .... Как видно из имеющихся в деле документов, оба характеризуется исключительно положительно. Обстоятельства совершенного ими преступления каждый изложили в явке с повинной Факт примирения представителя потерпевшего с подсудимыми и заглаживания вреда, причиненного преступлением, подтверждается ими, а также представленной в ходе судебного заседания квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличенаг. Подсудимые также извинились перед представителем потерпевшего, и последний выразил удовлетворенность таким возмещением. Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям судья не усматривает. Учитывая, что подсудимые и потерпевший примирились, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении Артемьева М.А. и Загоскина М.И. по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Доводы государственного обвинителя признаны судом несостоятельными, поскольку для прекращения уголовного дела имеются все необходимые и достаточные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: резак газовый, хранящийся у свидетеля ФИО8, шесть водопроводных труб, хранящихся у представителя потерпевшего ФИО3, надлежит считать возвращенными законным владельцам. Гражданский иск не заявлен. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ подсудимые Артемьев М.А. и Загоскин М.И. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 343 рублей 13 копеек, подлежащих выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, судья п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Артемьев Максима Алексеевича и Загоскина Максима Игоревича по ч.3 ст.30, ст.25 УПК РФ и от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Артемьева М.А. и Загоскина М.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по делу: резак газовый, хранящийся у свидетеля ФИО8, шесть водопроводных труб, хранящихся у представителя потерпевшего ФИО3 - считать возвращенными законным владельцам. От взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам Еремееву В.В., участвовавшему в судебном разбирательстве дела в качестве защитника по назначению Артемьева М.А. и Дробышевой В.В., участвовавшей в судебном разбирательстве дела в качестве защитника по назначению Загоскина М.И. - освободить. Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: П.Н. Шаронов