П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Курган 21 июня 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Кисилева А.А., подсудимого Заворотняка М.Я., защитника - адвоката Еремеева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей ФИО2, при секретаре Журавлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАВОРОТНЯКА Михаила Ярославовича, ФИО6 не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 9 апреля 2010 года около 21 часа 45 минут Заворотняк М.Я., находясь у дома Номер обезличен по ... в ..., с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим ФИО2 автомобилем Номер обезличен, стоящим у вышеуказанного дома, сел в салон данного автомобиля, двигатель которого был заведен, после чего умышленно, осознавая, что неправомерно завладевает чужим транспортным средством, начал движение и доехал на указанном автомобиле, управляя им, до ... в ..., где был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Заворотняк М.Я. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Защитник Еремеев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кисилев А.А. и потерпевшая ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Заворотняк М.Я. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Заворотняк М.Я. осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Заворотняка М.Я. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заворотняка М.Я. в связи с примирением, пояснив, что причиненный ей в результате преступления вред заглажен подсудимым в полном объеме, она простила Заворотняка М.Я., который принес ей свои извинения, и не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Подсудимый Заворотняк М.Я. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник Еремеев В.В. заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении Заворотняка М.Я. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Государственный обвинитель Кисилев А.А. возражал против прекращения уголовного дела, указав, что принятие такого решения по делу повлечет нарушение принципа неотвратимости наказания за совершение преступления. Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Заворотняка М.Я. В соответствии с положениями ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что Заворотняк М.Я. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшей ФИО2 преступлением вред, в том числе путем принесения ей своих извинений, т.е. примирился с потерпевшей, ФИО2 в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Заворотняка М.Я. в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Заворотняком М.Я. преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося по материалам дела, в целом, удовлетворительно, суд находит возможным освободить Заворотняка М.Я. от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшей. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Заворотняк М.Я. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Еремееву В.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Заворотняка Михаила Ярославовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Заворотняку М.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен переданный на хранение ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности. Освободить Заворотняка М.Я. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Еремееву В.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае кассационного обжалования постановления Заворотняк М.Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Д.В. Кирьянов