Дело Номер обезличен 755 - 10

именем Российской Федерации

город Курган                                                                12 мая 2010 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Щепетовой Т.В.

с участием государственного обвинителя Сапунова В.В.

подсудимого Горбунова Р.А.

защитника Еремеева В.В.

при секретаре Королевой И.А.

рассмотрев в особом порядке в Курганском городском суде 12 мая 2010 г уголовное дело в отношении  Горбунова Романа Александровича,

родившегося 07.12.1990 года в ..., гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоит, работающего по договору найма у индивидуального предпринимателя ФИО6 разнорабочим, проживающего ..., ..., ранее (на момент совершения преступления) несудимого.

Осужден: 1) Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % зарплаты в доход государства,

2)  приговором Курганского городского суда от Дата обезличена года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В конце сентября 2009 года в период с 13 до 14 часов Горбунов Р.А., находясь в гараже на территории частного дома Номер обезличен по ... в ..., решил похитить чужое имущество.

Осуществляя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного гаража четыре колеса с дисками заводского изготовления стоимостью 500 рублей каждый и покрышками стоимостью 2000 руб. каждая, принадлежащие ФИО4

Своими действиями Горбунов Р.А. причинил ФИО4 значительный ущерб в сумме 10000 руб.

Таким образом, Горбунов Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимый Горбунов Р.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Защитник Еремеев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия не возражал, о чем сообщил суду в телефонограмме.

Государственный обвинитель Сапунов В.В. против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия не возражал.

 Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия подсудимого Горбунова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Горбунов значительность причиненного им ущерба не оспаривает.

Защитник согласен с государственным обвинителем.

У суда нет оснований не согласиться с предложением сторон.

Действия подсудимого Горбунова Р.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого, о котором свидетельствуют его полное признание своей виновности, возмещение ущерба, принесение извинений. Совершенное им деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. На момент совершения преступления Горбунов был несудимым.

Подсудимый оспаривает характеристику, подписанную участковым уполномоченным от 02.11.2009 года л.д. 167), считает ее необъективной, не подтвержденной доказательствами.

Суд не может не согласиться с подсудимым. Изложенные в характеристике факты объективно ничем не подтверждены. В характеристике указано, что Горбунов ранее судим, хотя по состоянию на 02.11.2009 года, т.е. на момент подписания характеристики, Горбунов не был судимым. Факты привлечения его к административной ответственности также ничем не подтверждены. Сведений о привлечении его к административной ответственности, вынесения ему официальных предупреждений, предостережений со стороны участкового уполномоченного суду не представлено. Из характеристики нал.д.169 видно, что за время нахождения в СИЗО в период избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, Горбунов характеризуется удовлетворительно, взысканий не имел.

При таких обстоятельствах суд полагает считать характеристику Горбунова удовлетворительной. Кроме того, Горбунов помогает отцу в воспитании малолетней сестры.

Государственный обвинитель считает необходимым назначить Горбунову наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Защитник полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, но в меньшем размере.

Подсудимый Горбунов просит его строго не наказывать, при назначении наказания учесть, что вину он осознал, раскаивается, потерпевшему причиненный ущерб возмещен. В настоящее время он работает, заработная плата составляет около 8000 руб. в месяц.

С учетом требований справедливости, личности подсудимого, суд полагает, что исправление Горбунова возможно без изоляции от общества, считает назначить ему наказание в виде штрафа. При этом с учетом его материального положения, размер штрафа, предлагаемого государственным обвинителем, суд считает уменьшить.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, Горбунов Р.А. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбунова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения Горбунову Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Горбунова Р.А. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в качестве защитника по назначению.

Приговор Курганского городского суда от 22.04.2010 года исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Курганского городского суда:                           Т.В. Щепетова