П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 2 августа 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Чернакова Н.Н., подсудимого Новикова М.Н., защитника - адвоката Обабковой Ю.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Благининой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НОВИКОВА Максима Николаевича, ФИО14 ранее судимого: 1) 24 июля 2003 г. Шумихинским районным судом Курганской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 17 февраля 2005 года условное осуждение отменено; 2) 13 ноября 2006 года Каргапольским районным судом Курганской области по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12 января 2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 14 января 2010 года около 05 часов 30 минут Новиков М.Н., находясь около дома Номер обезличен по ... в ..., после причинения в ходе возникшей ссоры малознакомому ФИО4 телесных повреждений, в результате чего последний упал на землю и не двигался, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил у ФИО4 принадлежащие ему нож, стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6125», стоимостью 1280 рублей, и сотовый телефон «Эл Джи КП 105», стоимостью 890 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2370 рублей. Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Подсудимый Новиков М.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и в судебном заседании пояснил, что в ночь с 13 на 14 января 2010 года он находился в здании ..., где познакомился с потерпевшим ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, которого ранее не знал. ФИО4 ему предложил выпить спиртного, на что Новиков М.Н. согласился. Вместе они пошли к дому, расположенному недалеко от ... и зашли в подъезд. ФИО4 достал из находившейся с ним сумки бутылку вина, после чего он и потерпевший в подъезде дома стали употреблять спиртное. У ФИО4 имелись два сотовых телефона марки «Эл Джи» и «Нокиа», с одного из которых Новиков М.Н. звонил с разрешения потерпевшего. Во время совместного распития спиртного между ФИО4 и Новиковым М.Н. произошла ссора, в ходе которой ФИО4 достал из кармана куртки нож и стал им размахивать. Новиков М.Н. пытался его успокоить, в результате чего потерпевший ножом задел и порезал пальцы правой руки Новикова М.Н. После этого ФИО4 взял сумку и вышел из подъезда. Считая, что своим поведением потерпевший его оскорбил, Новиков М.Н. вышел за ФИО4, достал имевшийся у него раскладной нож и, догнав потерпевшего, на улице у подъезда дома сзади нанес ножом несколько ударов ему в спину, от чего последний упал. При этом из кармана куртки ФИО4 выпал нож, которым он размахивал в подъезде дома. Новиков М.Н., увидев, что лезвие его ножа погнулось, взял нож, выпавший из кармана куртки ФИО4, и нанес им еще один удар потерпевшему в область шеи. Обнаружив, что ФИО4 лежит на земле и не подает признаков жизни, Новиков М.Н. прекратил свои действия и пошел в сторону ..., однако, пройдя не более 5 метров, вернулся к потерпевшему и взял принадлежащие ФИО4 два вышеуказанных сотовых телефона. При этом потерпевший не двигался и ничего не говорил. После этого Новиков М.Н. пришел к ..., в помещении которого через некоторое время был задержан сотрудниками милиции. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично, поскольку телесные повреждения ФИО4 причинял не с целью хищения его имущества, а в связи с оскорбляющим Новикова М.Н. поведением потерпевшего, сотовыми телефонами ФИО4 он завладел после причинения телесных повреждений потерпевшему и без применения к нему насилия. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого Новикова М.Н., данные им при производстве предварительного расследования по делу. В ходе предварительного расследования по делу Новиков М.Н. при допросе его в качестве подозреваемого показал, что 14 января 2010 года около 03 часов 00 минут он находился в холле ..., где увидел стоящего у окна незнакомого мужчину. Новиков М.Н. подошел к нему и завел с ним разговор. Данный мужчина представился ему ФИО15. В ходе беседы Новиков М.Н. выразил желание выпить спиртного, в ответ на что ФИО16 сказал, что у него имеется бутылка вина. После этого он и ФИО18 вышли из здания ... подошли к жилому дому, расположенному рядом с ..., и зашли в его подъезд, где ФИО17 достал и открыл бутылку вина раскладным ножом, который затем положил в правый боковой карман куртки. Во время распития спиртного они разговаривали на различные темы, конфликтов между ними не было. Также Новиков М.Н. с разрешения ФИО20 дважды звонил по его сотовому телефону марки «Нокиа» своему знакомому, вернув после этого телефон ФИО19, у которого он видел еще один телефон марки «Эл Джи», так как ФИО21 доставал его из внутреннего кармана куртки. Около 05 часов 00 минут они выпили вино и решили идти на ... В этот момент Новиков М.Н. решил похитить у ФИО22 его сотовые телефоны и ценные вещи, которые могли находиться в его сумке. ФИО23 вышел из подъезда первый и шел впереди, а Новиков М.Н. шел за ним. Подходя к углу дома, в подъезде которого они находились, Новиков М.Н. достал имевшийся у него раскладной нож и нанес им ФИО24 не менее четырех ударов в спину, от чего ФИО25 упал на снег сначала лицом вниз, а затем перевернулся на спину. В этот момент Новиков М.Н. увидел, что лезвие его ножа погнулось. Тогда он, обыскав карманы куртки ФИО26 достал из ее бокового кармана раскладной нож, которым ФИО27 открывал бутылку вина, и нанес этим ножом один удар в область шеи ФИО28. При этом последний какого-либо сопротивления Новикову М.Н. не оказывал, закрыв лицо руками. Затем Новиков М.Н. забрал у ФИО4 сотовые телефоны «Нокиа» и «Эл Джи», а также осмотрел содержимое сумки ФИО29 но ничего ценного в ней не обнаружил. После этого Новиков М.Н. пришел на ... ... которого около 06 часов 30 минут был задержан сотрудниками милиции. Свой нож Новиков М.Н. выбросил в мусорный ящик у ... сотовые телефоны похитил у ФИО30 для личного пользования л.д.55-58). После оглашения показаний Новикова М.Н., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, подсудимый в части описания обстоятельств хищения, противоречащей его показаниям в судебном заседании, в том числе в части отсутствия ссоры с ФИО4 в подъезде дома и возникновения у него умысла на хищение имущества ФИО4 при выходе из указанного подъезда, их не подтвердил, пояснив, что такие показания были даны им по указанию оперативных сотрудников милиции, которые обещали ему в случае дачи таких показаний избрать по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде. Допрошенный в ходе очной ставки с потерпевшим, проведенной на предварительном следствии по делу, подсудимый Новиков М.Н. пояснил, что в ходе распития спиртного с ФИО4 в подъезде дома между ними возник спор, причину которого он не помнит. В ходе этого спора ФИО4 достал нож и стал им размахивать перед Новиковым М.Н., порезав ему мизинец и указательный палец. После этого ФИО4 успокоился и вышел из подъезда. Новиков М.Н. вышел следом за ним и достал свой нож, которым нанес ФИО4 несколько ударов в спину, от чего последний упал на снег. В результате нанесения ударов лезвие ножа Новикова М.Н. погнулось. Он наклонился над ФИО4 и из кармана его куртки достал нож, которым нанес ему еще один удар в шею. После этого Новиков М.Н. похлопал ФИО4 по плечу, но последний никаких признаков жизни не подавал. Тогда Новиков М.Н. решил похитить у него сотовые телефоны, что и сделал л.д.234-236). После оглашения показаний Новикова М.Н., данных им в ходе предварительного расследования по делу на очной ставке с потерпевшим, подсудимый в части описания обстоятельств хищения имущества потерпевшего, противоречащей его показаниям в судебном заседании, их не подтвердил, пояснив, что подписал протокол очной ставки, не читая содержание своих показаний, доверившись следователю. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 года, точную дату не помнит, он находился на работе ... расположенном по ..., ... в ..., где работает охранником. Около 04 часов 00 минут ФИО5 вышел из магазина на улицу. В это время в магазин зашел мужчина в пуховике. Спустя некоторое время к ФИО5 вышла продавец ФИО31 и попросила его зайти в магазин. Когда ФИО5 зашел в помещение магазина, то увидел, что в торговом зале на стуле сидит вышеуказанный мужчина, пуховик которого был в крови. ФИО5 помог мужчине снять пуховик и свитер. В области спины, груди и на голове мужчины была кровь, а на его спине ФИО5 увидел две резаные раны. Имелись ли у мужчины какие-либо телесные повреждения на других участках тела, он сказать не может. ФИО5 и продавец магазина оказали мужчине первую медицинскую помощь, а также вызвали скорую помощь и милицию. Указанный мужчина попросил ФИО5 принести сумку, которая с его слов находилась за магазином. ФИО5 вышел на улицу, зашел за магазин и недалеко от подъезда на земле обнаружил спортивную сумку, а также лежащие рядом различные вещи. Указанную сумку и вещи он принес мужчине. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники милиции. Об обстоятельствах получения телесных повреждений мужчина ФИО5 не пояснял. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что зимой 2010 года, точную дату не помнит, в ночное время он находился в ... расположенном по ..., ... в ..., где работает продавцом его супруга. Ранее данный магазин имел называние «...». Около 04 часов 00 минут он спал в комнате отдыха. В это время его разбудила супруга и сказала, что в магазин пришел молодой человек с телесными повреждениями. ФИО6 вышел в торговый зал магазина и увидел там молодого человека, у которого была голова и одежда в крови. На шее у правого уха и на спине молодого человека ФИО6 видел раны в виде порезов. Он не слышал, чтобы молодой человек что-то пояснял об обстоятельствах получения телесных повреждений, однако супруга ФИО6 или охранник магазина ему сказали, что молодой человек им пояснил о причинении ему телесных повреждений за магазином. Данный молодой человек также попросил охранника принести его сумку, которая находилась за помещением магазина, что охранник и сделал. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники милиции. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 14 января 2010 года около 05 часов 30 минут она находилась в ...», расположенном по ..., ..., в ..., где она работала продавцом. Ранее данный магазин имел называние «...». В указанное время в магазин зашел незнакомый ей мужчина, как позднее она узнала ФИО4, на одежде и голове которого была кровь. ФИО4 попросил ее вызвать скорую помощь. ФИО7 посадила его на стул в торговом зале, после чего она и охранник магазина помогли ФИО4 снять пуховик и свитер, а также вызвали скорую помощь и милицию. На шее и спине ФИО4 имелись раны в виде порезов. Он попросил охранника принести его сумку, которая находилась за магазином, что охранник и сделал. Через некоторое время приехали работники скорой помощи и сотрудники милиции. По поводу случившегося ФИО4, находясь в магазине, пояснил, что употреблял спиртные напитки в подъезде дома с молодым человеком, имени которого не назвал, после чего пошел из подъезда, при этом шел впереди, и молодой человек сзади ножом нанес ему несколько ударов. Свидетель ФИО9, работающий ..., в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 года, точную дату не помнит, он и его напарник ФИО8 находились на службе и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. Около 06 часов 00 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что в магазине по ... в ..., названия он которого не помнит, находится мужчина с ножевыми ранениями. Он и ФИО8 приехали в указанный магазин, где увидели лежащего на полу молодого человека, на одежде и руках которого имелась кровь. Каких-либо телесных повреждений у данного молодого человека ФИО9 не видел. В магазине в это время уже находились работники скорой помощи, которые оказывали молодому человеку медицинскую помощь. ФИО8 о чем-то беседовал с молодым человеком, но что именно ФИО8 говорил этот молодой человек, ФИО9 не слышал, однако от ФИО8 ему стало известно, что на данного молодого человека было совершено нападение. Пострадавший назвал ФИО8 приметы нападавшего, а также сказал, что данное лицо возможно находится на ... .... Он и ФИО8 приехали на ... где задержали подсудимого Новикова М.Н., схожего по приметам с лицом, которого им описал пострадавший. Кроме того, на руках Новикова М.Н. имелись следы крови. ФИО8 произвел поверхностный досмотр Новикова М.Н., в ходе которого у него был обнаружен складной нож и сотовый телефон. После этого Новиков М.Н. ими был доставлен в ОМ №3 УВД по г.Кургану. В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого: ... - рапорт оперативного дежурного ОМ №3 УВД по г.Кургану ФИО10 от 14.01.2010 г., согласно которому 14 января 2010 года около 05 часов 40 минут в дежурную часть ОМ №3 УВД по г.Кургану поступило сообщение об обнаружении у дома Номер обезличен по ... в ... ФИО4 с телесными повреждениями л.д.4); - протокол осмотра места происшествия от 14.01.2010 г., схема и фототаблица к нему, где зафиксированы обстановка в торговом зале магазина «...», расположенного в доме Номер обезличен по ... в ..., и на участке местности за указанным домом, а также место обнаружения вещества бурого цвета л.д.5-8); - рапорт инспектора ОМ №3 УВД по г.Кургану ФИО8 от 14.01.2010 г., согласно которому в ... ... им был задержан Новиков М.Н. л.д.15); - протокол личного досмотра Новикова М.Н. от 14.01.2010 г., согласно которому у Новикова М.Н. были обнаружены и изъяты складной нож, сотовый телефон «Эл Джи» и сотовый телефон «Нокиа» л.д.16); - протокол осмотра места происшествия от 14.01.2010 г., где зафиксировано обнаружение и изъятие в подвальном помещении МУ БСМП г.Кургана мужской куртки л.д.17-18); - заявление ФИО4 от 14.01.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за причинение ему около 05 часов 30 минут у дома Номер обезличен по ... ... ножевых ранений и хищение его имущества л.д.20); - протокол предъявления лица для опознания от 14.01.2010 г., согласно которому ФИО4 опознал Новикова М.Н. как лицо, которое 14 января 2010 года около 05 часов 30 минут у дома Номер обезличен по ... в ... ножом причинило ему телесные повреждения и похитило его имущество л.д.47-50); - протокол выемки от 14.01.2010 г., согласно которому у Новикова М.Н. изъяты мужская куртка с пятнами вещества бурого цвета, штаны мужские с пятнами вещества бурого цвета л.д.64); - протокол осмотра места происшествия от 14.01.2010 г. и схема к нему, где зафиксировано обнаружение и изъятие в мусорной урне между 4 и 6 платформами ... ... раскладного ножа с пятнами вещества бурого цвета л.д.65-66); - протокол выемки от 14.01.2010 г., согласно которому у ФИО8 изъяты раскладной нож, сотовый телефон «Эл Джи» и сотовый телефон «Нокиа» л.д.72-73); - протокол осмотра предметов от 20.01.2010 г., где зафиксировано описание изъятых у Новикова М.Н. сотовых телефонов «Эл Джи» и «Нокиа» л.д.81-82); - акт товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводам которого стоимость сотового телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО4, по состоянию на 14 января 2010 года с учетом потери качества в процессе эксплуатации, повреждения и морального износа составляет 1280 рублей л.д.91); - заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводам которого у ФИО4 установлены колото-резаные раны спины, причиненные колюще-режущим орудием, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня л.д.106); - заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводам которого на куртке и брюках Новикова М.Н., смывах с пола в магазине «...» и за магазином, на ноже из мусорной урны и ноже, изъятом у Новикова М.Н., обнаружена кровь человека, присущая ФИО4, в одном пятне на брюках и ноже, изъятом у Новикова М.Н., обнаружена кровь, которая могла произойти от Новикова М.Н. л.д.117-124); - копия чека от 30.11.2009 г. о приобретении сотового телефона «Эл Джи КП 105» за 890 рублей л.д.132); - протокол осмотра предметов от 16.02.2010 г., где зафиксировано описание мужской куртки и мужских штанов, изъятых у Новикова М.Н., а также обнаружение на них пятен вещества бурого цвета л.д.143); - заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводам которого на куртке, изъятой у ФИО4, обнаружено двенадцать сквозных повреждений в виде проколола с разрезанием нитей ткани, совершенные орудием с одной режущей кромкой (нож), и четыре повреждения в виде порезов, сквозные повреждения могли быть нанесены представленными на исследование ножами л.д.165-166); - дополнительное заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводам которого у ФИО4 установлены колото-резаные раны шеи (одна) и грудной клетки (пять), причиненные колюще-режущим орудием, повлекшие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня л.д.172-173); - копия рапорта сотрудника учреждения ИЗ-45/1 г.Кургана ФИО11 от 16.01.2010 г., согласно которому 16 января 2010 года в ходе медицинского осмотра у Новикова М.Н. обнаружены ссадины на указательном пальце и мизинце правой кисти л.д.191); - копия медицинской справки от 16.01.2010 г., согласно которой у Новикова М.Н. обнаружены ссадины на указательном пальце и мизинце правой кисти л.д.192); - протокол осмотра предметов от 15.03.2010 г., где зафиксировано описание раскладного ножа, изъятого у Новикова М.Н., раскладного ножа, изъятого из мусорной урны на территории ..., а также мужской куртки, принадлежащей ФИО4, со сквозными повреждениями л.д.193-195). При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не имеется. Каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сообщения свидетелями не соответствующих действительности сведений, а также на заинтересованность данных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей суд не усматривает. При оценке показаний подсудимого Новикова М.Н., данных им на предварительном следствии по делу в ходе допроса его в качестве подозреваемого и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу Новиковым М.Н. даны правдивые показания, в том числе о наличии ссоры с ФИО4 в подъезде дома, в ходе которой потерпевший ножом порезал пальцы подсудимого, нанесении Новиковым М.Н. ударов ножом ФИО4 на почве личной неприязни в ответ на неправомерное и оскорбляющее поведение последнего, а также о возникновении умысла на хищение имущества потерпевшего только после причинения ему телесных повреждений, поскольку эти показания Новикова М.Н. не только ничем не опровергаются, но и подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе копией медицинской справки от 16.01.2010 г. о наличии у Новикова М.Н. ссадин на указательном пальце и мизинце правой кисти, а также выводами заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. об обнаружении в одном пятне на брюках и ноже, изъятых у Новикова М.Н., крови человека, которая могла произойти от подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание, что на очной ставке с потерпевшим Новиковым М.Н. были даны показания, которые согласуются с его показаниями в судебном заседании, что указывает на последовательность его пояснений. При этом суд не усматривает существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им на очной ставке с потерпевшим и в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, доводы Новикова М.Н. о том, что в ходе его допроса в качестве подозреваемого им были даны неправдивые показания в той части, в которой они противоречат его показаниям в ходе судебного разбирательства по делу, так как оперативные сотрудники милиции обещали ему в случае дачи таких показаний избрать по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд признает заслуживающими внимание, и кладет в основу приговора показания Новикова М.Н., данные им в судебном заседании. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого в хищении имущества потерпевшего, поскольку прямо указывает на совершение Новиковым М.Н. данного преступления. Подсудимый Новиков М.Н. как в ходе предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании дал признательные показания, подтвердив факты причинения им ФИО4 телесных повреждений и незаконного завладения его имуществом, а также подробно пояснив об обстоятельствах совершенного им хищения, не отрицая и не умаляя при этом своей вины. Его показания подтверждаются другими доказательствами, полностью согласуются как с показаниями допрошенных свидетелей, так и с письменными материалами дела. Органом предварительного расследования действия Новикова М.Н. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Государственный обвинитель, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, просил квалифицировать действия подсудимого по факту причинения потерпевшему телесных повреждений по ч.1 ст.158 УК РФ. Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что телесные повреждения ФИО4 подсудимым были причинены на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры между ними в подъезде дома, где ФИО4 и Новиков М.Н. распивали спиртное, и умысел на хищение ножа и сотовых телефонов потерпевшего у Новикова М.Н. возник лишь после причинения телесных повреждений потерпевшему. При таких обстоятельствах действия подсудимого не могут быть квалифицированы как разбой. Давая правовую оценку действиям Новикова М.Н. по факту незаконного завладения имуществом потерпевшего, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, зная о наличии у ФИО4 раскладного ножа и сотовых телефонов, после причинения ему телесных повреждений у подъезда дома, где он совместно с потерпевшим распивал спиртные напитки, решил совершить хищение указанного имущества потерпевшего, после чего, реализуя свой преступный умысел, Новиков М.Н. взял вышеуказанные сотовые телефоны, а также забрал с собой раскладной нож, ранее выпавший из кармана куртки ФИО4 и подобранный подсудимым, с которыми с места преступления скрылся, т.е. обратил их в свою пользу. При этом согласно показаниям Новикова М.Н., признанным судом достоверными, потерпевший после нанесения подсудимым ему нескольких ударов ножом упал на землю и не подавал признаков жизни, не двигался и ничего не говорил, т.е. Новиков М.Н. в момент изъятия имущества ФИО4 действовал тайно для потерпевшего. Стоимость похищенных подсудимым сотовых телефонов и раскладного ножа и, соответственно, размер причиненного потерпевшему материального ущерба суд считает установленными в сумме 2370 рублей, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются копией чека о приобретения сотового телефона «Эл Джи» и актом товароведческой экспертизы по оценке сотового телефона «Нокиа». Кроме того, суд принимает во внимание и согласие самого подсудимого с указанной стоимостью похищенного имущества. Таким образом, действия Новикова М.Н. по факту хищения имущества ФИО4, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2010 года уголовное дело в отношении Новикова М.Н. в части его обвинения по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Новиковым М.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который администрацией ФБУ ИК-2 УФСИН России по Новосибирской области, где Новиков М.Н. отбывал наказание, характеризуется отрицательно, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признание Новиковым М.Н. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, а также возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления материального ущерба путем возвращения похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Новиковым М.Н. преступления, его характер и степень тяжести, а также личность подсудимого, который, по материалам дела, в целом, характеризуется отрицательно, учитывая, что ранее Новиков М.Н. уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, что, по мнению суда, не оказало на него должного воздействия, поскольку он вновь совершил преступное деяние спустя незначительный период времени (двое суток) после освобождения, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем суд назначает Новикову М.Н. наказание в виде реального лишения свободы. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам ФИО12 и ФИО2, участвовавшим в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитников по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Новикова М.Н. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Новикова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Новикову М.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденному Новикову М.Н. исчислять со 2 августа 2010 года. Зачесть Новикову М.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 14 января 2010 года по 1 августа 2010 года включительно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «LG KP 105», сотовый телефон «Nokia 6125», хранящиеся у ФИО4, считать возвращенными по принадлежности их законному владельцу; нож и мужскую куртку, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Кургану, возвратить их законному владельцу ФИО4, а в случае невостребованности - уничтожить; нож, принадлежащий Новикову М.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Кургану, - уничтожить; мужскую куртку и мужские брюки, принадлежащие Новикову М.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Кургану, возвратить их законному владельцу Новикову М.Н., а в случае невостребованности - уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам ФИО12 и ФИО2, участвовавшим в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитников по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 2745 рублей 04 копейки взыскать с осужденного в доход государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья Д.В. Кирьянов