П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 15 июня 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Баженова Р.В., подсудимого Тушина А.А., защитника - адвоката Чистова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевших ФИО4, ФИО3, представителя потерпевших Кузенковой Е.В., при секретаре Благининой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТУШИНА Александра Афонасьевича, ФИО15 не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тушин А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 28 ноября 2009 года в 17 часов 30 минут Тушин А.А., управляя автомобилем Номер обезличен, осуществлял движение по ... в .... Двигаясь на автомобиле по указанной улице, Тушин А.А. приступил к совершению поворота налево в проезд между домами Номер обезличен и Номер обезличен в направлении переулка ... .... При совершении указанного поворота Тушин А.А. проявил неосторожность, не учел, что маневр должен быть безопасен и не создавать помех для других участников движения, и осуществил поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей автомобиль под его управлением оказался на стороне встречного движения, в результате чего Тушин А.А. допустил наезд на пешехода ФИО7, находившегося у левого края проезжей части дороги около дома Номер обезличен по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы с линейными переломами левой и правой теменных костей, многооскольчатым переломом костей, составляющих правую скуловую дугу, поперечным переломом нижней челюсти слева, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ссадинами лба, спинки носа, у правого угла рта, в левой скуловой области и подбородочной области, а также закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева, ушибом и разрывами левого легкого, ссадиной груди слева, в совокупности расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых ФИО7 скончался на месте происшествия. Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Тушина А.А. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, а именно пунктов: - 8.1: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; - 8.6: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Подсудимый Тушин А.А. свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, однако фактически признал ее частично и пояснил, что 28 ноября 2009 года около 17 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле Номер обезличен по ... в ... в направлении своего дома. Перед ним на некотором расстоянии по указанной улице двигался легковой автомобиль. Доехав до поворота, Тушин А.А. стал поворачивать налево, а вышеуказанный легковой автомобиль продолжил движение прямо. Какие-либо другие транспортные средства перед автомобилем Тушина А.А. движение по улице не осуществляли. Он ехал со скоростью не более 30 км/час. При совершении поворота налево Тушин А.А. двигался по полосе встречного движения, так как в отсутствие других транспортных средств на проезжей части дороги решил срезать угол. Когда он заканчивал осуществление маневра, то заднюю часть его автомобиля неожиданно подбросило вверх. Также он слышал, как о его автомобиль что-то стукнулось, однако что ударилось о его автомобиль и где именно, Тушин А.А. пояснить не может. После этого Тушин А.А. остановился, вышел из автомобиля и увидел лежащего на земле на краю проезжей части дороги позади его автомобиля человека. В это время на своем автомобиле к нему подъехал ФИО9, который двигался по этой же дороге во встречном направлении. Тушин А.А. подошел к лежащему на дороге человеку. Им оказался мужчина, который не двигался и ничего не говорил, после чего Тушин А.А. пошел к фельдшеру ФИО16 за помощью, а ФИО9 остался с этим мужчиной. Через несколько минут он и ФИО17. вернулись к мужчине, ФИО18. его осмотрела и сказала, что у него тяжелая травма. В судебном заседании Тушин А.А. указал на наличие у него сомнений в том, что именно он на своем автомобиле допустил наезд на ФИО7, поскольку считает, что в результате наезда на пострадавшего при тех обстоятельствах, которые указаны в предъявленном ему обвинении и заключении эксперта, не мог причинить ФИО7 ту совокупность телесных повреждений, которая была у него обнаружена. Предполагает, что заднюю часть его автомобиля подбросило в результате того, что он наехал на ледобур ФИО7, который лежал на дороге. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого Тушина А.А., данные им при производстве предварительного расследования по делу. В ходе предварительного следствия по делу Тушин А.А., допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, показал, что 28 ноября 2009 года около 17 часов 20 минут на принадлежащем ему автомобиле Номер обезличен он осуществлял движение по ... в ... со стороны улицы .... На его автомобиле был включен ближний свет фар. Впереди него двигался автомобиль Номер обезличен Скорость движения его автомобиля составляла около 30 км/час. Приблизившись к повороту у дома Номер обезличен, Тушин А.А. стал поворачивать налево, а двигавшийся перед ним автомобиль продолжил ехать прямо. При повороте Тушин А.А. срезал угол, то есть осуществлял поворот не в соответствии с правилами дорожного движения. Во время поворота он увидел впереди легковой автомобиль, который двигался в районе его дома. В этот момент все внимание Тушина А.А. было обращено на указанное транспортное средство. Когда его автомобиль находился напротив электроопоры, установленной на повороте с левой стороны по ходу движения, он услышал удар с левой стороны, после чего заднюю часть его автомобиля подбросило вверх. При этом звук удара был металлический. Тушин А.А. нажал до упора на педаль тормоза, в результате чего его автомобиль, проехав еще некоторое расстояние, остановился. Он вышел из автомобиля и увидел лежащего на краю проезжей части с левой стороны по ходу движения автомобиля мужчину, рядом с которым на снегу лежал ледобур. Мужчина не подавал признаков жизни. В это время к ним на своем автомобиле подъехал ФИО9, которого Тушин А.А. попросил вызвать скорую помощь, а сам пошел к соседке за помощью. Через некоторое время он и соседка вернулись, соседка осмотрела пострадавшего и сказала, что мужчина жив, но при такой травме она не может оказать ему необходимую помощь. Также пояснил, что в момент происшествия, кроме автомобиля ФИО9, других транспортных средств он не видел, в момент осуществления поворота налево автомобиль ФИО9 находился на расстоянии около 200 метров от него, фары автомобиля ФИО9 его не ослепляли и видимость дороги не ухудшали л.д.96-98). После оглашения показаний Тушина А.А., данных им на предварительном следствии, подсудимый в части того, что при осуществлении поворота налево он сначала услышал звук удара с левой стороны, а затем почувствовал, как заднюю часть его автомобиля подбросило вверх, не подтвердил, пояснив, что в действительности не может сказать, в какой именно момент он услышал звук удара, и откуда он исходил, а также указав, что этот удар, по его мнению, произошел одновременно с тем или через незначительный промежуток времени после того, как заднюю часть его автомобиля подбросило вверх, о чем он говорил следователю, однако в протоколе допроса следователь написал по-своему, сказав, что это будет соответствовать выводам заключения эксперта по исследованию трупа пострадавшего, против чего Тушин А.А. не стал возражать. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что пострадавший ФИО7 являлся ее супругом. 28 ноября 2009 года ФИО7 ушел на рыбалку. Около 16 часов 00 минут она позвонила ему по телефону, и ФИО7 сказал ей, что направляется домой. Около 18 часов 00 минут потерпевшая находилась дома вместе с ФИО10, которая пришла к ней в гости. В это время к ним в дом зашел ФИО19, проживающий по соседству, и сказал, что ее супруга на дороге сбил автомобиль. Она и ФИО10 сразу пошли к месту происшествия, находившемуся недалеко от их дома на повороте. Своего супруга ФИО4 обнаружила лежащим на земле на краю дороги без признаков жизни. Голова ФИО7 была в крови. Недалеко от супруга стоял автомобиль «Номер обезличен», который передней частью был обращен в сторону переулка .... При этом указанный автомобиль стоял ближе к левому краю дороги по ходу его движения. Ее супруг также лежал на левом краю дороги по ходу движения автомобиля «Номер обезличен рядом с перекрестком на спине головой к автомобилю. Подсудимый находился на месте происшествия и пояснил ей, что сбил ее супруга, не заметив его и задев автомобилем на повороте. Приехавшие через некоторое время врачи скорой медицинской помощи осмотрели ФИО7 и сказали, что он мертв. Впоследствии Тушин А.А. добровольно выплатил ей денежные средства в общей сумме 70500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также принес свои извинения. Кроме того, потерпевшая пояснила о том, что путь в направлении их дома предполагает необходимость движения по той дороге, где произошло дорожно-транспортное происшествие, навстречу автомобилю «Номер обезличен», т.е. к перекрестку дорог. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 28 ноября 2009 года в вечернее время он находился в ... .... Около 17 часов 50 минут ему по телефону позвонила мать и сказала, что его отца, ФИО7, сбил автомобиль на дороге недалеко от их дома. После этого ФИО3 сразу приехал на место происшествия и увидел, что его отец лежит на земле рядом с перекрестком на левом краю проезжей части дороги по ходу движения от данного перекрестка. Каких-либо признаков жизни его отец не подвал, в районе головы отца ФИО3 видел кровь. Недалеко на проезжей части ближе к левой обочине дороги стоял автомобиль «Номер обезличен Каких-либо пояснений Тушина А.А., также находившегося на месте происшествия, он не слышал. Впоследствии подсудимый выплатил им денежные средства и принес свои извинения. Свидетель ФИО10 по известным ей обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4, подтвердив при этом наличие пояснений Тушина А.А. на месте происшествия о том, что он не видел пострадавшего ФИО7 при осуществлении поворота на своем автомобиле и наезде на него. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в ноябре 2009 года, точную дату он не помнит, около 17 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Номер обезличен» осуществлял движение по дороге от своего дома в сторону пересечения с улицей ... .... В это время на расстоянии около 100 метров от перекрестка он увидел автомобиль «Номер обезличен», который поворачивал с вышеуказанной улицы на дорогу, по которой двигался ФИО9, то есть данный автомобиль осуществлял поворот налево и двигался ему навстречу. По какой именно полосе движения при этом ехал автомобиль «Номер обезличен», он сказать не может. Других транспортных средств на дороге не было. ФИО9 видел, как во время совершения поворота задняя часть автомобиля «Номер обезличен» подскочила, после чего этот автомобиль остановился. Подъехав к перекрестку, ФИО9 вышел из своего автомобиля и увидел лежащего на земле на левом краю дороги по ходу движения его автомобиля мужчину, рядом с которым находился Тушин А.А. Мужчина лежал за автомобилем «Номер обезличен», который стоял по центру дороги. ФИО9 подошел к указанному мужчине, каких-либо повреждений у него не видел, мужчина при этом дышал, то есть подавал признаки жизни. Затем по просьбе подсудимого ФИО9 по телефону позвонил в скорую медицинскую помощь. После исследования в судебном заседании протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от 28.11.2009 г. свидетель ФИО9 пояснил, что в действительности мужчина лежал рядом с перекрестком на левом краю дороги по ходу движения автомобиля Номер обезличен как указано на схеме, то есть на той полосе движения, по которой ехал он, ФИО9, а не на полосе встречного движения. Ранее в судебном заседании он ошибочно указал иное место расположения мужчины. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 года, точную дату он не помнит, около 17 часов 00 минут на улице, где находится его дом, он увидел ФИО7, который находился, по его мнению, в состоянии алкогольного опьянения и шел к перекрестку дорог по правому краю проезжей части по ходу его движения. Тротуаров на их улице нет. ФИО11 в это время также шел по краю этой дороги и обогнал ФИО7, который нес с собой бутылку пива, ледобур и рыбацкий ящик. Затем он увидел, что ФИО7 лежит на земле, не дойдя до перекрестка около 10 метров. После этого ФИО11 ушел и не смотрел больше в сторону ФИО7 Впоследствии от других граждан ему стало известно, что в этот вечер на дороге рядом с перекрестком, в направлении которого шел ФИО7, его сбил автомобиль. На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО11 видел пятно крови, но оно находилось не на том месте, где ФИО7 лежал на земле, когда свидетель его видел. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в ноябре 2009 года, точную дату не помнит, около 17 часов 00 минут он находился на улице рядом со своим домом. В это время ФИО12 увидел ФИО7, который шел со стороны ... к перекрестку улиц по проезжей части дороги. По его мнению, ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как при движении шатался. У ФИО7 с собой был ледобур и рыбацкий ящик. Примерно через час ФИО12 увидел на перекрестке улиц, в направлении которого шел ФИО7, скопление граждан. Подойдя к перекрестку, он узнал от находившихся там людей о том, что ФИО7 сбил автомобиль. Также он видел, что на краю дороги на земле лежал сам пострадавший, а недалеко от него на дороге стоял автомобиль «Номер обезличен Допрошенный по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО13 в судебном заседании подтвердил правильность своих выводов, изложенных им в заключении эксперта по исследованию трупа ФИО7, в том числе и в части указанного в заключении наиболее вероятного механизма причинения телесных повреждений пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО13 пояснил, что им учитывались особенности транспортного средства подсудимого, которое осматривалось экспертом, и совершение водителем маневра в виде поворота, что влечет смещение корпуса автомобиля при движении к центру и возможность нанесения удара пострадавшему по касательной линии какой-либо частью автомобиля, а по данному уголовному делу - задней частью кабины или начальной частью борта. Также ФИО13 указал, что с учетом данных гистологического исследования трупа ФИО7 после получения тех телесных повреждений, которые были у него обнаружены, пострадавший прожил незначительный промежуток времени, который составил несколько минут. В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого: - лист контроля прохождения информации о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому 28 ноября 2009 года в 17 часов 35 минут получено сообщение о том, что в указанный день в 17 часов 30 минут у дома Номер обезличен на ... произошло дорожно-транспортное происшествие л.д.3); - справка по дорожно-транспортному происшествию от 28.11.2009 г., где указано краткое описание происшествия, а именно: 22 ноября 2009 года в 17 часов 30 минут водитель Тушин А.А., управляя автомобилем Номер обезличен, допустил наезд на пешехода ФИО7, который скончался на месте, а также отражены погодные условия и состояние проезжей части дороги на момент ДТП - пасмурная погода, видимость 100 метров, отсутствие освещения дороги при наличии ближнего света фар у транспортного средства, наличие на асфальте снежного наката л.д.4-5); - протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2009 г., схема и фототаблица к нему, в которых отражено месторасположение трупа ФИО7 - рядом с поворотом на проезжей части дороги у левого края по ходу движения автомобиля Номер обезличен; отражено место нахождения автомобиля Номер обезличен - на середине проезжей части дороги; зафиксировано исправное состояние рулевого управления и тормозной системы данного автомобиля, наличие на дороге следов торможения колес, а также обнаружение рядом с трупом ФИО7 на проезжей части дороги вдавленного в снег ледобура с повреждением его рабочей части л.д.6-15); - протокол осмотра транспортного средства от 01.12.2009 г. - автомобиля Номер обезличен, в ходе которого каких-либо повреждений у данного автомобиля, а также следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено л.д.23-30); - заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводам, которого при экспертизе трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы с линейными переломами левой и правой теменных костей, многооскольчатым переломом костей, составляющих правую скуловую дугу, поперечным переломом нижней челюсти слева, субарахноидальными кровоизлияниями по всей поверхности обоих височных долей и в проекции полюсов обоих затылочных долей, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в лобной области, височных областях справа и слева, в области суставных головок нижней челюсти с обоих сторон, ссадинами лба, спинки носа, у правого угла рта, в левой скуловой области, в подбородочной области, а также в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева: неполными атипичными разгибательными (локальными) переломами 3-10 ребер, полными конструкционными переломами 1 и 7 ребер в области шеек ребер, неполным конструкционным переломом 6 ребра в области шейки, полными сгибательными (конструкционными) переломами 2-9 ребер по средней подмышечной линии, неполными атипичными сгибательными (конструкционными) переломами 10-11 ребер по средней подмышечной линии, сгибательными (конструкционными) переломами 2,3,4,5,7 ребер по средней ключичной линии, ушибом и разрывами левого легкого, ссадиной груди слева. Все вышеперечисленные телесные повреждения носят прижизненный характер, причинены одно за другим в конкретном дорожно-транспортном происшествии 28 ноября 2009 года, и оцениваются в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Учитывая высокую локализацию повреждений, можно утверждать, что наезд был осуществлен автомобилем с вагонной компоновкой кузова, в том числе, возможно автомобилем «Номер обезличен». Принимая во внимание локализацию и характер повреждений на трупе, а также данные осмотра экспертом представленного автомобиля «Номер обезличен» можно предположить, что наезд был осуществлен следующим образом: в момент первоначального наезда пострадавший находился в вертикальном положении (стоял, шел, бежал), левой половиной обращен к движущемуся автомобилю, первичный удар был совершен по касательной (тангенциальный удар) в левую половину грудной клетки и левую половину головы, учитывая рост пострадавшего (170 см) и высоту бортов автомобиля, вероятнее всего, соударение было совершено задней частью кабины или начальной частью борта, далее произошло отбрасывание пострадавшего и падение его на дорожное покрытие с последующим ударом о дорожное покрытие правой половиной головы. Смерть ФИО7 наступила 28 ноября 2009 года на месте происшествия от вышеописанной сочетанной тупой травмы головы и груди л.д.76-77). - протокол проверки показаний подозреваемого Тушина А.А. на месте от 15.02.2010 г., схема и фототаблица к нему, в которых со слов Тушина А.А. зафиксирована траектория поворота автомобиля «Номер обезличен при движении по дороге, где был обнаружен труп ФИО7, а именно: по полосе встречного движения дороги, при этом расстояние до края проезжей части в месте, где Тушин А.А. услышал звук удара о его автомобиль, составляло 0,7 метра от переднего левого колеса и 0,6 метра от заднего левого колеса автомобиля л.д.99-111). При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, касающиеся описания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд признает более достоверными и кладет в основу приговора показания Тушина А.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе и заключением эксперта по исследованию трупа ФИО7 При этом суд принимает во внимание, что согласно протоколу допроса Тушина А.А. в качестве подозреваемого подсудимый был допрошен следователем в присутствии защитника после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, правильность отражения его показаний в протоколе допроса удостоверена Тушиным А.А. соответствующей записью, сделанной им собственноручно, каких-либо ходатайств и замечаний по окончании допроса от него не поступило, в том числе и заявлений о наличии у него сомнений в том, что именно он допустил наезд на ФИО7 с причинением ему телесных повреждений, от которых последний скончался на месте происшествия. Свои пояснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, данные Тушиным А.А. в качестве подозреваемого, подсудимый подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте. Учитывая изложенное, показания Тушина А.А., данные им в судебном заседании, в части того, что подсудимый услышал звук удара чего-то о его автомобиль одновременно с тем или через незначительный промежуток времени после того, как почувствовал, что заднюю часть его автомобиля подбросило, и он не может сказать, с какой стороны и откуда именно исходил этот звук, суд признает не соответствующими действительности. По мнению суда, подсудимым даны такие показания с целью получения возможности избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания потерпевших и допрошенных в судебном заседании свидетелей, по мнению суда, являются достоверными, поскольку они подробны и категоричны, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей суд не усматривает. Оценивая заключение эксперта от 28.01.2010 г. и показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО20 суд не находит оснований для признания их недопустимыми и необъективными доказательствами. Указанное заключение составлено в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств законом требованиями, выводы эксперта основаны на результатах проведенных им исследований согласно применяемым методикам с учетом данных осмотра представленного транспортного средства. Каких-либо обстоятельств, указывающих на недостоверность или ошибочность выводов эксперта, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека. Подсудимый Тушин А.А. как в ходе предварительного расследования по делу, так и в ходе судебного разбирательства подтвердил факт управления автомобилем Номер обезличен и совершение им поворота налево по полосе встречного движения проезжей части дороги, на краю которой рядом с перекрестком и был обнаружен ФИО7 с телесными повреждениями, т.е. подсудимый признал факт нарушения им правил дорожного движения при осуществлении указанного маневра. В ходе судебного разбирательства по делу, по мнению суда, достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО7, от которых он скончался на месте происшествия, были причинены в результате наезда на него автомобилем, что прямо и бесспорно следует из заключения эксперта по исследованию трупа ФИО7, и данный наезд на ФИО7 был совершен именно автомобилем «Номер обезличен» под управлением подсудимого Тушина А.А. К указанному выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта по исследованию трупа ФИО7, в момент наезда пострадавший находился в вертикальном положении и левой половиной туловища был обращен к движущемуся автомобилю, первичный удар пострадавшему был нанесен по касательной в левую половину грудной клетки и левую половину головы автомобилем с вагонной компоновкой кузова, в том числе, возможно автомобилем «Номер обезличен», и вероятнее всего, задней частью его кабины или начальной частью борта. Из показаний свидетелей ФИО11 следует, что ФИО7 шел по правому краю дороги по ходу своего движения в сторону перекрестка, рядом с которым и был впоследствии обнаружен его труп. Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда не возникает сомнений в том, что наезд на пешехода ФИО7 был совершен автомобилем, схожим или аналогичным транспортному средству подсудимого, двигавшемся по дороге навстречу пострадавшему. Согласно показаниям Тушина А.А., данных им на предварительном следствии и признанных судом достоверными, он осуществлял поворот налево на указанном перекрестке по полосе встречного движения, т.е. по той полосе, где шел ФИО7, и при осуществлении данного маневра в тот момент, когда его автомобиль находился напротив электроопоры, установленной на повороте, он услышал удар с левой стороны, после чего заднюю часть его автомобиля подбросило вверх. Таким образом, пояснения Тушина А.А. полностью согласуются с выводами вышеуказанного заключения эксперта и соответствуют установленным судом вышеуказанным обстоятельствам, при которых был совершен наезд на пешехода ФИО7. В судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили о том, что ФИО7 нес с собой ледобур, который впоследствии был обнаружен при осмотре места происшествия недалеко от трупа пострадавшего на проезжей части дороги с повреждением его рабочей части. Показания Тушина А.А. и данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, указывают на то, что автомобиль под управлением подсудимого при осуществлении поворота налево наехал именно на указанный ледобур, но только его задними колесами, что, по мнению суда, в совокупности с другими обстоятельствами также свидетельствует о совершении наезда на ФИО7 именно автомобилем под управлением Тушина А.А. по касательной задней частью кабины или начальной частью борта, т.е. после проезда передних колес этого автомобиля района места наезда на ФИО7 и места, где после этого наезда оказался и впоследствии был обнаружен ледобур, который нес с собой пострадавший. Согласно показаниям эксперта ФИО13 после получения тех телесных повреждений, которые были обнаружены у ФИО7, пострадавший прожил незначительный промежуток времени, который мог составлять несколько минут. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что при обнаружении им тела ФИО7 на проезжей части дороги фактически сразу после того, как на этой же дороге остановился автомобиль подсудимого, ФИО7 еще дышал, т.е. подавал признаки жизни. Учитывая данные пояснения свидетеля ФИО9 и разъяснения эксперта ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется, наезд на пострадавшего ФИО7, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление его смерти, был совершен не более чем за несколько минут до обнаружения тела ФИО7 свидетелем ФИО9, однако, кроме автомобиля Тушина А.А., другие транспортные средства по дороге в указанное время движение не осуществляли, что следует и из показаний самого подсудимого. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО10 на месте происшествия подсудимый Тушин А.А. не только не отрицал свою причастность к совершению наезда на ФИО7 или высказывал сомнения в этом, но и прямо указал, что сбил пострадавшего, не заметив его и задев автомобилем на повороте. Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины подсудимого Тушина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, на что указывает, по мнению подсудимого и его защитника, отсутствие каких-либо повреждений на автомобиле Тушина А.А. и наличие сомнений в возможности причинения ФИО7 при наезде на него по касательной тех телесных повреждений, от которых наступила смерть пострадавшего, суд находит несостоятельными и никаким образом не опровергающими вышеуказанные выводы суда. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Тушин А.А., управляя автомобилем «Номер обезличен», при осуществлении поворота налево на перекрестке дорог, не убедился, что его маневр будет безопасен, совершил указанный поворот по полосе встречного движения и допустил наезд на пешехода ФИО7, находившегося на левом краю проезжей части дороги по ходу движения автомобиля, в результате чего ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Тушиным А.А. правил дорожного движения, а именно п.п.8.1 и 8.6 Правил дорожного движения РФ, прямо предписывающих водителю транспортного средства осуществлять маневр, только убедившись в его безопасности, и совершать поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Тушиным А.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и последствием произошедшего в результате этого дорожно-транспортного происшествия в виде наступления смерти пешехода ФИО7, что прямо следует из заключения эксперта по исследованию трупа пострадавшего и установленных обстоятельств дела, согласно которым наезд на ФИО7 произошел только вследствие осуществления Тушиным А.А. поворота налево по полосе встречного движения, где и находился пострадавший. При этом то обстоятельство, что Тушин А.А. не видел ФИО7 при осуществлении указанного поворота, никаким образом не влияет на решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, поскольку Тушин А.А. как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, должен был осуществлять указанный маневр в соответствии с требованием Правил дорожного движения РФ и принять все меры к тому, чтобы осуществляемый им маневр был безопасен для других участников движения, в том числе и пешеходов, находившихся на краю проезжей части дороги при отсутствии тротуаров. Суд исключает из объема предъявленного Тушину А.А. обвинения нарушение им требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о следовании автомобиля Тушина А.А. при совершении им дорожно-транспортного происшествия со скоростью, превышающей установленные ограничения, либо не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Таким образом, действия Тушина А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тушиным А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ст.61 УК РФ, принятие мер по оказанию помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления и частичное добровольное возмещение потерпевшим причиненного в результате преступления материального ущерба и морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО4, просившей не назначать Тушину А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными. Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, личность Тушина А.А., который по материалам уголовного дела характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также совершение Тушиным А.А. преступления средней тяжести, которое уголовным законом отнесено к неосторожным, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Тушин А.А. должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тушина Александра Афонасьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Тушину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на Тушина А.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Тушину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - ледобур, хранящийся в камере хранения СУ при УВД по г.Кургану, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4, а в случае невостребованности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Д.В. Кирьянов