Дело № 1-1230/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 02 августа 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Струнгарь А.Н. подсудимого Пятерикова И.В., защитника – адвоката Аристова Е.В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., потерпевшей ФИО6 при секретаре Постоваловой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пятерикова Ивана Владимировича, родившегося Дата обезличена ..., гражданина ... судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пятериков И.В. нанес побои ФИО2 из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 27 мая 2010 года около 12 часов Пятериков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... удерживая в левой руке находившуюся при нем ветку от дерева сирень, увидел сидевшую на скамейке возле ... ранее незнакомую ФИО2, и, подойдя к ней, сел рядом на скамейку. После чего, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес веткой от дерева сирень один удар по лицу ФИО2 в область глаз. В результате умышленных действий Пятерикова И.В. ФИО2 испытала сильную физическую боль. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пятериков И.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Пятерикову И.В. обвинения, подсудимый виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Аристов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО2 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пятерикова И.В. в связи с примирением. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб материальный и моральный возмещен. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Пятерикову И.В. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Ходатайство подсудимого Пятерикова И.В. и его защитника, а также потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, примирением, удовлетворению не подлежит, т.к. Пятериков ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на проф. учете у нарколога. В связи с чем суд, с учетом отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. При этом суду не требуется исследование собранных по делу доказательств. Уголовное дело в отношении Пятерикова И.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, о чем вынесено отдельное постановление. При назначении наказания подсудимому Пятерикову И.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, с 25.08.2009 г. состоит на профилактическом учете у нарколога за эпизодическое употребление опия, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение материального и морального вреда потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, назначая вид наказания, полагает необходимым назначить из предусмотренных санкциями п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, наказание без лишения свободы. С учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода и места работы, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на его материальном положении, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пятерикова Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание: 180 часов обязательных работ. Меру пресечения Пятерикову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: ветку от дерева сирень длиной 17 см, хранящуюся в камере хранения ОМ-4 УВД по г. Кургану, уничтожить после вступления приговора в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Пятерикова И.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Судья А. Квон