Дело № 1-729/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г Курган 28 апреля 2010 г.

            Судья Курганского городского суда Курганской области Осипова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Баженова Р.В.,

подсудимого Клевцова А.Л.,    

защитника - адвоката Хрущевой М.М., предъявившей удостоверение 0256 и ордер № 084284 от 28.04.2010г.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении           

КЛЕВЦОВА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА,

Номер обезличен судимого:  

1/ 20.09.1999 г. Курганским городским судом (с учётом изменений внесенных постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 12.10.2004г.) по п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции 31.10.2002г) – 5 лет лишения свободы. Освобожден 22.10.2004г.

2/ 31.10.2005 г. Курганским городским судом по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 года лишения свободы. Освобожден по отбытию 16.07.2008г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Клевцов А.Л. похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период с 05.00 час., но не позднее 09.00 час. Дата обезличена года, находясь около первого подъезда дома Номер обезличен по ... в ..., достоверно зная о наличии денежных средств в квартире Номер обезличен указанного дома, решил совершить хищение денежных средств из вышеуказанной квартиры. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО7 подошел в двери вышеуказанной квартиры и, достоверно зная, что проживающие в квартире престарелая ФИО4 и ее сын ФИО6, являющийся инвалидом, активного сопротивления его преступным действиям оказать не смогут, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества из вышеуказанной квартиры, руками взялся за ручку входной деревянной двери и с силой надавил на нее, отчего дверь открылась. В продолжение своего преступного умысла Клевцов через открытую дверь незаконно проник в квартиру; находясь в коридоре квартиры Клевцов, услышав, что ФИО4 выходит из комнаты в коридор, чтобы остаться незамеченным, вошёл в кухню квартиры и  укрылся за холодильником, присев на корточки. Однако преступные действия Клевцова стали очевидны для вошедшей на кухню ФИО4. Клевцов, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО4, желая довести свой преступный умысел до конца, а также сломить волю ФИО4 к возможному сопротивлению, толкнул последнюю рукой в грудь. От толчка ФИО4, потеряв равновесие, упала на пол, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления преступным действиям Клевцова не оказывала. Своими действиями ФИО7 причинил ФИО4 физическую боль. Клевцов, продолжая свои преступные действия, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, обыскал квартиру ФИО4 и отрыто похитил принадлежащее ей имущество: кошелек, стоимостью 50 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 19 000 рублей, женскую сумку стоимостью 100 рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью 50 рублей и денежными средствами в сумме 500 рублей, а также копиями документов на имя ФИО4: паспорта гражданина РФ, пенсионного удостоверения, справки МСЭ, квитанции к получению на доставку пенсий и других социальных выплат, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, не представляющих материальной ценности. После чего Клевцов с целью доведения своего преступного умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 физическую боль и ущерб на общую сумму 19700 рублей.

Подсудимый Клевцов А.Л. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, не оспаривая обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, поддержала ходатайство подсудимого, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель Баженов Р.В. каждый согласны с постановлением приговора в отношении Клевцова А.Л. без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО4 заявила, что Клевцов возместил ей причиненный ущерб в сумме 19700 рублей, материальных претензий к Клевцову не имеет.  

Судом установлено, что подсудимый ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При указанных обстоятельствах судом принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Клевцова А.Л. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с  незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно, правильно осознал содеянное и раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

        Отягчающим наказание обстоятельством суд является рецидив.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории тяжких преступлений, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, в связи с тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало должного воздействия, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает то, что виновный совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает с учетом его материального положения.

Исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клевцова Андрея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную Клевцову по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.      

Срок отбытия наказания исчислять с 28 апреля 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов: паспорта, страхового свидетельства, пенсионного удостоверения, квитанции о получении пенсии ФИО4 вернуть по принадлежности, в случае невостребованности, уничтожить. 

От взыскания процессуальных издержек – суммы подлежащей оплате адвокату Хрущёвой М.М. – 343 рубля 13 копеек, участвовавшей в судебном разбирательстве уголовного дела в качестве защитника по назначению, осужденного Клевцова А.Л. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Курганский городской суд, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Н.Н. Осипова