Дело № 1-855/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 02 июля 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в состав:

председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя Биткова А.П.,

подсудимого Зуева Е.В.,

защитника – адвоката Смирнова А.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Зуева Евгения Владимировича, Дата обезличена Дата обезличена, уроженца ... ..., гражданина ..., судимого:

1. 23.11.2006 г. приговором Курганского городского суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

2. 31.01.2007 г. приговором Курганского городского суда по ч. 1  ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытый срок по приговору от 23.11.2006 г. и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 14.11.2008 г. по отбытию наказания;

3. 16.03.2010 г. приговором Курганского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом кассационного определения Курганского областного суда от 25 мая 2010 г., к 4 годам лишения свободы. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце февраля 2009 года, в   вечернее время, Зуев Е.В., находясь в ... ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки ФИО12, находившейся в шкафу-купе, денежные средства на общую сумму 700 рублей, принадлежащее ФИО12, затем, в продолжение своих преступных действий Зуев Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, из-под крышки сидения углового дивана на кухне, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО12 После чего Зуев Е.В., с тайно похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей.

Он же в начале марта 2009 года, в вечернее время, находясь с ранее знакомым ФИО2 в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен в ... воспользовавшись тем, что последний уснул, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной комнаты принадлежащий ФИО2 телевизор «Самсунг» стоимостью 12999 рублей с пультом дистанционного управления и коробкой. После чего Зуев Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 12999 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Зуев Е.В. виновность в предъявленном обвинении признал полностью и  пояснил, что в конце февраля 2009 года ФИО12 предложил поехать к нему домой. После чего они пошли домой к ФИО12, где стали распивать спиртное. В квартире ФИО12 были он, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Когда ФИО12 попросил его достать из обеденной зоны картошку, он поднял мягкое сидение обеденной зоны и увидел, что на пакете, в котором лежала картошка, лежат денежные средства, какая сумма, точно он не знает. Когда закончилось спиртное, ФИО12 достал из кармана своей куртки, 1000 рублей одной купюрой, и передал ее ему, чтобы он сходил в магазин и купил еще спиртное. Он купил спиртное и принес его в квартиру ФИО12. Сдачу, 700 рублей, он вернул ФИО12, который данные денежные средства положил в карман своей куртки, которая висела в шкафу в коридоре. Он решил похитить денежные средства из кармана куртки и из обеденной зоны ФИО12. Воспользовавшись тем, что все находятся на кухне, он вышел из кухни, из кармана куртки ФИО12 взял деньги, которые положил себе в карман не, пересчитывая. Затем, когда все собрались уходить и на кухне никого не было, зашел в кухню, поднял сидение обеденной зоны и похитил оттуда денежные средства, которые также положил себе в карман. Какую сумму он взял, не помнит, деньги не пересчитывал. Затем с похищенными денежными средствами он вышел в коридор и вместе с другими ушел из квартиры ФИО12. В начале марта 2009 года он встретил ранее знакомого ФИО2 ФИО14. ФИО2 предложил пойти к нему домой. ФИО2 на тот момент снимал комнату в частном доме. Он согласился пойти к нему. В комнате ФИО2 стал распивать спиртное. Примерно через час ФИО2 уснул. Воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, он похитил телевизор, который находился в этой же комнате, с целью продать его.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

По факту хищения имущества ФИО12:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО12. на предварительном следствии показал, что в конце февраля 2009 г. он предложил Зуеву, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 поехать к нему домой и продолжить распивать спиртное. Когда они пришли в его квартиру, в то время как все находились еще в коридоре, он прошел на кухню, достал из левого внутреннего кармана своей куртки денежные средства в размере 15000 рублей, и положил их под мягкую крышку углового дивана обеденной зоны, где у него хранились картошка и лук. Он положил туда ровно 15000 рублей. В левом внутреннем кармане куртки у него осталась денежная купюра достоинством 1000 рублей. Куртку он повесил в шкаф-купе, который расположен в коридоре его квартиры. Затем вся компания зашла на кухню, где стала распивать спиртное. Через некоторое время спиртные напитки закончились, и так как ни у кого кроме него денежных средств не было, он подал имеющуюся у него денежную купюру в 1000 рублей, которую взял в левом внутреннем кармане своей куртки, Зуеву Евгению. Тот сходил в магазин, купил водку и отдал ему сдачу в 700 рублей, которую он положил в левый внутренний карман своей куртки, куртка находилась на вешалке в шкафу. Они продолжили распивать спиртные напитки на кухне в его квартире. Когда они распивали спиртное, он говорил, что получил пенсию, сумму он не называл. Зуев несколько раз выходил из кухни, он думал, что он выходил в туалет. Сколько он отсутствовал, он не знает. Около 01.00 ч. следующего дня все уехали, он проводил их до входных дверей, закрыл дверь и лег спать. Наличие денежных средств в обеденной зоне и в кармане куртки, он не проверял. Утром на следующий день он проснулся и решил сходить в магазин за продуктами, для чего пошел взять денег из обеденной зоны, но денег там не оказалось.

Также он обнаружил пропажу денежных средств в размере 700 рублей из левого внутреннего кармана его куртки, которая находилась в шкафу-купе. Общий ущерб от кражи составил 15700 рублей, является значительным, так как его пенсия составляет 6100 рублей, на иждивении детей нет л.д. 52-53).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что в конце февраля 2009 года, точную дату она не помнит, она совместно с ранее ей знакомыми: ФИО5 ФИО15 ФИО12 распивала спиртные напитки у ФИО5 дома по адресу: ..., .... Через некоторое время ФИО12 предложил всей компании поехать в кафе, где работает его знакомый. Но так как в кафе не было свободных мест, ФИО12 предложил поехать к нему домой. ФИО12 обмолвился, что получил пенсию и угощает их. Затем вся компания пошла к ФИО12. У ФИО12 в квартире, а именно на кухне, вся компания стала распивать спиртное. Затем Зуев сходил в магазин и купил еще спиртное. Кто Зуеву дал денег на спиртное, она не видела, возможно, ФИО12, так как кроме него ни у кого из вышеперечисленных денег не было. Ночью, точное время не помнит, она, Зуев, ФИО6 и ФИО5 собрались домой, для чего вышли в коридор в квартире ФИО12. ФИО12 вышел их провожать. После того как они вышли от ФИО12, она увидела у Зуева в руках пакет черного цвета. В мкр. ... Зуев зашел в магазин и купил спиртное. Где Зуев взял деньги на спиртное, ей не известно. До этого она у него денег не видела. С водителем такси также рассчитывался Зуев. Позже ей позвонила ФИО6 и сообщила, что ей звонил ФИО12, и сообщил, что у него пропали деньги. Брал ли Зуев денежные средства у ФИО12, она не видела. Зуева больше она не видела (л.д. 67-69).

         Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала, что в конце февраля 2009 года, она совместно с ФИО5 ФИО22 и ранее ей знакомыми: ФИО7 ФИО16 ФИО17, после распития спиртного у ФИО5, всей компаний пошли к ФИО12. У ФИО12 в квартире, а именно на кухне, вся компания стала распивать спиртное.Ночью, точное время не помнит, она, Зуев, ФИО5 и ФИО7 собрались домой, для чего вышли в коридор в квартире ФИО12. ФИО12 вышел их провожать. Она помогала одеваться ФИО5, так как он был сильно пьян. Она не обратила внимания, заходил ли Зуев в кухню, когда они находились в коридоре. После того как они вышли от ФИО12, она увидела у Зуева в руках пакет черного цвета. Когда они приехали к ФИО12, у Зуева пакета при себе не было. На такси они поехали в мкр. ..., где Зуев Е.В. зашел в магазин и купил еще спиртное. Где Зуев взял денежные средства на спиртное, ей не известно. До этого у него денег она не видела. С водителем такси также рассчитывался Зуев. Затем они пошли к ФИО5 домой, где продолжили распивать спиртное. После чего легли спать. ФИО7 и Зуев также остались ночевать у ФИО5. На следующий день утром ей позвонил ФИО12 и сообщил, что у него пропали деньги и кроссовки. Затем она позвонила ФИО7, которая утром уехала домой, и сообщила ей, что ей позвонил ФИО12 и сообщил, что у него пропали деньги и кроссовки. Зуева в этот момент в квартире ФИО5 не было. Где он был, она не знает. Давал ли ФИО12 Зуеву денежные средства, для того чтобы он сходил в магазин за спиртным, она не помнит, возможно, давал, так как в магазине ФИО5 взял всего 2 бутылки вина. Также помнит, что когда они пришли к ФИО12 в квартиру, Зуев доставал из-под мягкой крышки углового дивана обеденной зоны картошку и лук, так как ФИО12 попросил его достать картошку и лук, которые, видимо, он там хранил. Чтобы Зуев доставал деньги оттуда, она не видела. Зуев несколько раз выходил из кухни, возможно, он ходил в туалет. ФИО12 несколько раз сделал ему замечание, чтобы он не ходил по квартире и не шарился, иначе он его выгонит из своей квартиры л.д. 64-66).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что в конце февраля 2009 года, точную дату он не помнит, он совместно с ранее ему знакомыми: ФИО6 ФИО18 ФИО23 всей компаний пошли к ФИО12. ФИО12 обмолвился, что получил пенсию и угощает их. У ФИО12 в квартире, а

именно на кухне, вся компания стала распивать спиртное. Кроме вышеперечисленных лиц, в квартире ФИО12 никого не было. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не может вспомнить точно подробности того дня. Давал ли ФИО12 Зуеву денежные средства, для того чтобы он сходил в магазин за спиртным, он также не помнит. Помнит, что когда они пришли к ФИО12 в квартиру, Зуев доставал из-под мягкой крышки углового дивана обеденной зоны картошку и лук, так как ФИО12 попросил его достать картошку и лук, которые затем пожарили. Были ли там какие-либо денежные сбережения у ФИО12, он не знает. Чтобы Зуев доставал деньги оттуда, он не видел. Зуев несколько раз выходил из кухни, он думал, что он ходил в туалет. ФИО12 несколько раз сделал ему замечание, чтобы тот не ходил и не шарился. После того как они вышли от ФИО12, он увидел у Зуева в руках пакет черного цвета, что находилось в пакете, он не спрашивал. В мкр. ... Зуев зашел в магазин и купил спиртное. Где Зуев взял деньги на спиртное, ему не известно. До этого он у него денег не видел. С водителем такси также рассчитывался Зуев. На следующий день Зуев сказал ему, что похитил у ФИО12 денежные средства и кроссовки. Какую сумму похитил, тот ему не сказал. Он сказал Зуеву, чтобы тот вернул все вещи ФИО12. Зуев пообещал ему, что вернет. Больше он с Зуевым на эту тему не разговаривал.

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зуева Е.В., который в конце февраля 2009 года, находясь по адресу: ..., похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей л.д. 46);

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2010 г., в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - .... В ходе ОМП ничего не изъято л.д. 57-58);

- протокол явки с повинной Зуева Е.В., в которой Зуев Е.В. пояснил, что в конце февраля 2009г. он, находясь в квартире ФИО12 ... похитил денежные средства, принадлежащие ФИО12 л.д.48);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зуева Е.В., в ходе которой он добровольно и подробно показал где, каким образом и при каких обстоятельствах было совершено хищение денежных средств у ФИО12 л.д. 78-80);

В ходе предварительного следствия Зуев Е.В. написал явку с повинной от 11.02.2010 г. в которой указал, что в конце февраля 2009 г. у ФИО12 тайно похитил денежные средства л.д. 48). После оглашения явки с повинной подсудимый подтвердил ее полноту и достоверность.

По факту хищения имущества ФИО2:

Потерпевший ФИО2 Д.Н. в судебном заседании показал, что действительно у него был похищен телевизор. Кто совершил кражу, сказать не может. Заявление на Зуева написал после того, как ему сказали сотрудники милиции, что Зуев написал явку с повинной. Ущерб от кражи телевизора не является для него значительным. У него в тот период имелся доход, телевизор купил за счет средств, которые ему передала родственница.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии показал, что в начале марта 2009 года, в вечернее время встретил ранее знакомого Зуева Евгения. Вместе пришли к нему в комнату, где продолжил распивать спиртное.. Зуев с ним распивать спиртное отказался. Через некоторое время он уснул. Где был в этот момент Зуев, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он проснулся, Зуева в его комнате уже не было. Он обнаружил отсутствие своего ЖК телевизора «Samsung», который он приобрел 16.09.2008 года за 12999 рублей в магазине «...», расположенный по .... Телевизор был в корпусе черного цвета, диагональ экрана телевизора 54 см. Его телевизор находился на столе, стоящем в дальнем левом углу относительно входной двери. Также отсутствовал пульт дистанционного управления от данного телевизора, который шел в комплект к телевизору, и коробка от данного телевизора, которая находилась под кроватью, расположенной в дальнем правом углу. Где находился пульт дистанционного управления, он не помнит. Ничего, кроме телевизора, ПДУ и коробки из его комнаты не пропало. В совершении кражи подозревает Зуева Евгения, так как кроме них в его комнате никого не было. За то время пока Зуев был в его комнате, конфликтов между ними не было. Долговых обязательств у него перед Зуевым нет. Он Зуеву не разрешал брать его телевизор и распоряжаться им. Ущерб от хищения его имущества составил 12999 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает. На момент совершения кражи его телевизора он также нигде не работал. В милицию он сразу не обратился, так как хотел при встрече сам поговорить с Зуевым, но когда он через некоторое время встретил Зуева и спросил его, брал ли он его телевизор, Зуев сказал, что его телевизор не брал. Гражданский иск заявлять не желает.

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил свои показания частично, пояснив, что указал на Зуева после того, как Зуев написал явку с повинной.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что действительно, его сын ФИО2 переехал жить в отдельную комнату и забрал с собой телевизор, т.к. приобретал телевизор сын на свои средства.

Когда в конце марта он приходил к сыну, обратил внимание, что у него нет телевизора. На его вопрос сын ответил, что телевизор украли, возможно, кражу совершил Зуев. Считает, что ущерб от кражи телевизора для сына не является значительным, т.к. сын имел достаточный доход, в том числе, материальная помощь родственников.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала, что в марте 2009 года, ее брат Зуев Евгений, пришел к ней домой. Она была дома со своим сожителем ФИО10. У Зуева при себе был телевизор жидкокристаллический, в корпусе черного цвета. Данный телевизор был в коробке от данного телевизора. Зуев сказал, что телевизор принадлежит ему, и так как ему нужны деньги, он решил его продать. Зуев попросил ФИО10 продать данный телевизор. ФИО10 позвонил своему знакомому и договорился с ним о встрече. После чего она совместно с ФИО10 взяла данный телевизор и на такси подъехала к дому, расположенному по .... Она осталась сидеть в автомобиле такси, а ФИО10 взял телевизор, который принес Зуев, и зашел в подъезд дома Номер обезличен по .... В какой именно подъезд зашел ФИО10, она не видела. Через 20 минут ФИО10 вернулся в автомобиль, телевизора при нем не было. Он сказал, что продал телевизор за 3500 рублей человеку по имени «Рома» л.д. 20-21).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что в марте 2009 года к нему домой пришел ранее ему знакомый Зуев Евгений. У Зуева при себе был ЖК телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональ экрана 54 см. Данный телевизор был в коробке из-под данного телевизора, также в коробке был пульт дистанционного управления от данного телевизора. Зуев был один. Зуев сказал, что телевизор принадлежит ему, и так как ему нужны деньги, он решил его продать, для чего принес телевизор к нему домой. Зуев попросил его помочь продать его телевизор. На тот момент он находился дома со своей гражданской женой ФИО11 Он согласился помочь Зуеву продать его телевизор, так как поверил ему. Он позвонил на сотовый телефон своему знакомому ФИО9 ФИО19 и предложил купить у него ЖК телевизор «Samsung» за 7000 рублей. ФИО9 сказал, что ему действительно нужен телевизор. Он и ФИО11 сели в автомобиль такси и через 30 минут они подъехали к дому ФИО9. Он зашел во второй подъезд дома Номер обезличен, подошел к квартире Номер обезличен, расположенной на 1-ом этаже, дверь открыл ФИО9, ФИО9 извлек телевизор из коробки, осмотрел его, и предложил ему за него 3500 рублей. Он согласился. Дома он все денежные средства передал Зуеву Е.В., который все это время ждал его у него дома. О том, что телевизор, который Зуев приносил ему для продажи, краденый, он узнал от сотрудников милиции 10.02.2010 года л.д. 22-23).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что в марте 2009 года ему на сотовый телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО21, который предложил приобрести у него ЖК телевизор «Samsung» за 7000 рублей. Он сказал ФИО10, что ему действительно нужен телевизор, но сначала он должен посмотреть его. При этом он сказал ФИО10 свой адрес. Через 30 минут ФИО10 пришел к нему в квартиру. ФИО10 был один. При себе у него был ЖК телевизор «Samsung» в коробке из-под данного телевизора. Он извлек телевизор из коробки, осмотрел его, телевизор был в корпусе черного цвета, диагональ экрана 54 см. Также в коробке находился пульт дистанционного управления от данного телевизора. Телевизор был в хорошем состоянии, и он решил купить его у ФИО10. За данный телевизор он дал ФИО10 3500 рублей. После чего ФИО10 ушел. О том, что телевизор, который он купил у ФИО10, краденый, он узнал от сотрудников милиции 14.02.2010 года л.д. 24-25).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зуева Е.В., который в марте 2009 года, находясь по адресу: ..., похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 12999 рублей л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 09.02.2010 г., в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - комната Номер обезличен в доме Номер обезличен .... В ходе ОМП ничего не изъято л.д. 16-17);

- протокол явки с повинной Зуева Е.В., в которой он заявил, что в марте 2009 г. он совершил кражу ЖК телевизора у своего знакомого ФИО2 л.д. 13);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зуева Е.В., в ходе которой подозреваемый Зуев Е.В. добровольно, подробно рассказал и показал, где, при каких обстоятельствах была совершена кража телевизора у ФИО2 л.д. 78-80).

В ходе предварительного следствия Зуев Е.В. написал явку с повинной от 09.02.2010 г. в которой указал, что в марте 2009 г. у своего малознакомого ФИО2 тайно похитил импортный телевизор в корпусе черного цвета л.д. 13). После оглашения явки с повинной подсудимый подтвердил ее полноту и достоверность.

Таким образом, оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность Зуева Е.В. в совершении тайного хищения денежных средств ФИО12 Его виновность подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, исследованными письменными материалами уголовного дела. А также признательными показаниями самого Зуева Е.В. данными как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, достоверность которой он подтвердил в судебном заседании. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и, по мнению суда, объективно восстанавливают произошедшие события, в связи, с чем суд признает указанные доказательства достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.  

Учитывая вышеизложенное, суд признает Зуева Е.В. виновным в хищении денег ФИО12 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК

РФ как кража, т.е. тайное хищение имущества, причинившая значительный ущерб гражданину. 

Значительность ущерба причиненного преступлением, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, который является пенсионером.

По факту хищения имущества ФИО2 Зуев свою виновность также признал полностью. Его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО8, оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9 ФИО7, ФИО6, ФИО5, исследованными письменными материалами уголовного дела. А также признательными показаниями самого Зуева Е.В., данными как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, достоверность которой он подтвердил в судебном заседании. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и, по мнению суда, объективно восстанавливают произошедшие события, в связи с чем суд признает указанные доказательства достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.  

Вместе с тем, оценив представленные в судебном заседании доказательства по факту совершения кражи телевизора у ФИО2, суд не может согласиться с инкриминируемым ему квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба. Сам ФИО2 в судебном заседании показал, что ущерб от кражи телевизора не является для него значительным. Свидетель ФИО8 также показал, что телевизор был приобретен ФИО2 на средства, доставшиеся ему от родственницы и значительным для ФИО2 не является.

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия Зуева Е.В. по краже имущества ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Зуеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуеву Е.В., суд признает явки с повинной по каждому из эпизодов, полное признание виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд назначает Зуеву Е.В. наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зуеву Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск ФИО12 в размере 15000 рублей, с которым полностью согласился Зуев, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зуева Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2  ст. 158 и ст. 62 УК РФ:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание Зуеву Е.В., путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда от 16.03.2010 года в виде 4 лет лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Зуева Е.В. под стражу в зале суда и поместить в ФБУ ИЗ-45/1 УФСИН РФ по Курганской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять с 02 июля 2010 года.

Зачесть Зуеву Е.В. в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Курганского городского суда от 16 марта 2010 г. период с 15.06.2009 г. по 01 июля 2010 г. включительно

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Зуева Евгения Владимировича, в счет возмещения ущерба в пользу ФИО12 15000 рублей.

Взыскать с Зуева Е.В. процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему по данному уголовному делу в качестве защитника по назначению, в сумме 1715 рублей 65 копеек - в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Судья А. Квон