Дело № 1-1031/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 17 августа 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Булыгина А.И.,

подсудимой Мурзахметовой А.К., ее защитника – адвоката Хрущева Ф.В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

потерпевших ФИО3, ФИО2,

при секретаре Пономареве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мурзахметовой Айнуры Кудайбергеновны, родившейся Дата обезличена г. в ... ... ... гражданки ... не судимой;  

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзахметова А.К. тайно похитила имущество ФИО2 из одежды, находившейся при нем, покушалась на кражу имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также путем обмана или злоупотребления доверием похитила имущество ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

13.03.2010 г., в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Мурзахметова А.К., находясь в ..., где проживает ранее знакомая ей ФИО6, убедившись, что ФИО2 и ФИО3 спят, а ФИО6 вышла из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к дивану, на котором спали ФИО2 и ФИО3 и, действуя умышленно, с корыстной целью, обыскала карманы куртки, которая была одета на ФИО3 и из правого кармана куртки последней тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «Самсунг SСН В 100» стоимостью 1080 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, Мурзахметова А.К. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1080 рублей.

13.03.2010 г. в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Мурзахметова А.К., находясь в ..., где проживает ранее знакомая ей ФИО6, через 15 минут после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, убедившись, что ФИО2 и ФИО3 спят, а ФИО6 вышла из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к дивану, на котором спали ФИО2 и ФИО3 и, действуя умышленно, с корыстной целью, обыскала карманы куртки, которая была одета на ФИО3 и из левого кармана куртки последней тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3: сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5200 рублей, с находящейся в нем сим-картой и флеш-картой, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Однако, по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свои преступные действия до конца, и распорядиться похищенным имуществом, так как 13.03.2010 г. около 19 часов 00 минут Мурзахметова А.К. была задержана потерпевшей ФИО3, и по требованию последней на площадке ..., вернула ФИО3 ее сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5200 рублей, с находящейся в нем сим-картой и флеш-картой, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. В случае доведения Мурзахметовой А.К. преступных действий до конца потерпевшей ФИО3 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

13.03.2010 г. около 20 часов Мурзахметова А.К., находясь на ..., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом производства телефонного звонка попросила у ранее малознакомой ей ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон, не намереваясь его возвращать. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Мурзахметовой А.К., доверяя ей, передала Мурзахметовой А.К. свой сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5200 рублей, с находящейся в нем сим-картой и флеш-картой, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. После чего Мурзахметова А.К., воспользовавшись тем, что внимание ФИО3 отвлечено и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с места преступления с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Мурзахметова А.К. в присутствии защитника, заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Мурзахметовой А.К. обвинения, подсудимая заявила, что согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Хрущев Ф.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Булыгин А.И., потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, она поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Мурзахметовой А.К. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Мурзахметовой А.К. по факту хищения имущества ФИО2 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мурзахметовой А.К. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности.

Подсудимая Мурзахметова А.К. характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание подсудимой Мурзахметовой А.К. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимого для особого к нему снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимой Мурзахметовой А.К. преступлений, их степени общественной опасности, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения наказания без лишения свободы. С учетом отсутствия у подсудимой постоянного места работы, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на ее материальном положении, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурзахметову Айнуру Кудайбергеновну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и за совершенные преступления назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 180 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 180 часов обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мурзахметовой А.К. по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Мурзахметовой А.К. время содержания под стражей в период с 31 июля по 17 августа 2010 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мурзахметовой А.К. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6300», с сим-картой сотовой компании «Билайн», флеш-картой, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – считать переданными по принадлежности; сотовый телефон «Самсунг SGH В 100» с сим-картой сотовой компании «Билайн», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – считать переданными по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Мурзахметову А.К. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.