Дело № 1-1381/10

ПРИГОВОР

город Курган 23 августа 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.,

подсудимого Чуева А.С.,

защитника – адвоката Жадан Е.Г., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Пономареве Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении

Чуева Анатолия Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуев А.С. тайно похитил имущество ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2010 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут Чуев А.С., находясь в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, припаркованного около магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., умышленно, тайно похитил с панели салона указанного автомобиля принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 8790 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего Чуев А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме 8790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чуев А.С., в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Чуеву А.С.. обвинения, подсудимый виновным себя в совершении хищения имущества ФИО4 признал, заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Жадан Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Битков А.П. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании не установлено наличие возражения со стороны потерпевшего ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Чуеву А.С. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд признает подсудимого Чуева А.С. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Чуеву А.С. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности.

Подсудимый Чуев А.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого Чуева А.С. обстоятельством суд признает, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания без лишения свободы. С учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода и места работы, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на его материальном положении, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуева Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в  виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чуеву А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5530», хранящийся у потерпевшего ФИО4 – считать переданными по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Чуева А.С. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чуевым А.С. – в том же порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Квон