П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Курган 28 июня 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Кисилева А.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого Коростелкина А.А., при секретаре Журавлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОРОСТЕЛКИНА Алексея Анатольевича, ... 1) 2 февраля 2005 года Курганским городским судом Курганской области по ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2008 года по отбытии наказания, 2) 24 декабря 2008 года Курганским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В начале октября 2008 г. Коростелкин А.А., достоверно зная, что на участке Номер обезличен по ... в ... в ... без надлежащей охраны хранятся плиты перекрытия и стеновые плиты, решил тайно их похитить. С этой целью Коростелкин А.А., представившись владельцем указанных строительных материалов, для организации погрузки и вывоза плит привлек за материальное вознаграждение ранее знакомых ФИО5 и ФИО4, не посвящая их при этом в свой преступный замысел, которые, не подозревая о преступных намерениях Коростелкина А.А., согласились с его предложением. 13 октября 2008 года около 09 часов 30 минут Коростелкин А.А., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вместе с ФИО5 и ФИО4 на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица приехал на временную стоянку большегрузных автомобилей, расположенную у дома Номер обезличен по ... в ..., где дал ФИО5 и ФИО4 указание, чтобы они наняли автокран и два большегрузных автомобиля, после чего приехали в ... в ... и на участке Номер обезличен по ... с помощью автокрана загрузили шесть плит перекрытия и пять стеновых плит в грузовые автомобили, о чем сообщили ему, после чего он, Коростелкин А.А., укажет им адрес в ... в ..., куда необходимо будет доставить данные строительные материалы. После этого Коростелкин А.А. на вышеуказанном неустановленном автомобиле уехал, а ФИО5 и ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Коростелкина А.А., заключили устный договор о погрузке и транспортировке стеновых плит и плит перекрытия с водителем ФИО8, управляющим автокраном «Ивановец», а также водителями ФИО6 и ФИО7, управляющими седельными тягачами «Камаз 5410», после чего вместе с указанными лицами прибыли на участок Номер обезличен по ... в ... ..., где ФИО5 и ФИО4, следуя указаниям Коростелкина А.А., совместно с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 приступили к погрузке в кузов автомобиля «Камаз» ФИО7 принадлежащих ФИО2 пяти стеновых плит марки ПС-6, стоимостью 5000 рублей каждая, а в кузов автомобиля «Камаз» ФИО6 - шести плит перекрытия марки ПК-63-15-8, стоимостью 3500 рублей каждая. Однако Коростелкин А.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после того, как ФИО5 и ФИО4, выполняя указание Коростелкина А.А., вместе с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 уже погрузили в кузов седельного тягача «Камаз 5410» четыре стеновые плиты марки ПС-6, принадлежащие ФИО2, то их действия были обнаружены и пресечены ФИО2 В случае доведения Коростелкиным А.А. преступления до конца и тайного хищения принадлежащих ФИО2 пяти стеновых плит марки ПС-6 и шести плит перекрытия марки ПК-63-15-8 ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей. Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Подсудимый Коростелкин А.А. вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании пояснил, что в октябре 2008 года он встретился со своим знакомым, точных имени и фамилии его не знает, которому были необходимы бетонные стеновые панели и плиты перекрытия для строительства домов в ... Через некоторое время в газете Коростелкин А.А. увидел объявление о продаже таких железобетонных изделий, позвонил по телефонному номеру, указанному в объявлении, и договорился с продавцом этих стройматериалов о встрече в ... ..., так как решил купить данные изделия и продать их своему знакомому за более крупную сумму. Продавца стройматериалов звали ФИО10. 12 октября 2008 года во второй половине дня он и ФИО5 на автомобиле Номер обезличен под управлением ФИО9 поехали в .... На повороте, ведущем в указанный поселок, их ждал ФИО10 Л. на автомобиле Номер обезличен. По указанию ФИО10 Л. они поехали за данным автомобилем и доехали до земельного участка в ..., где находились шесть стеновых панелей и шесть плит перекрытия. Коростелкин А.А. в присутствии ФИО10 Л. их осмотрел и измерил, после чего отдал ФИО10 Л. за указанные железобетонные изделия деньги в сумме 35000 рублей, которые у него имелись с собой, а ФИО10 Л. написал расписку о получении данных денежных средств и договор купли-продажи бетонных панелей и плит, отдав указанные документы Коростелкину А.А. Также ФИО39 показывал ему документы на данные стройматериалы. На следующий день он, ФИО5 и ФИО4 на том же автомобиле под управлением ФИО9 приехали на площадку у завода ЖБИ-2, где он сказал ФИО5 и ФИО4 о том, чтобы они договорились с водителями автомобилей «Камаз» и крановщиком о погрузке и вывозе стеновых панелей и плит перекрытия из ..., после чего ехали туда, погрузили и увезли данные стройматериалы в .... Высадив ФИО5 и ФИО4 на площадке у завода ЖБИ-2, Коростелкин А.А. поехал в ... на встречу со своим знакомым, которому он намеревался продать купленные им в ... стеновые панели и плиты перекрытия. Спустя некоторое время, когда Коростелкин А.А. находился в ..., ему по телефону позвонил ФИО5 и сообщил о том, что на тот земельный участок, куда они приезжали накануне, во время погрузки стройматериалов приехал неизвестный мужчина, стал возмущаться и ударил ФИО5 Тогда Коростелкин А.А. сказал ФИО5 уходить с участка, а сам поехал в .... Подъезжая к земельному участку, где он встречался с ФИО10 Л. и купил у него стройматериалы, Коростелкин А.А. увидел находящихся на этом участке сотрудников милиции, в связи с чем уехал из ..., поскольку решил найти ФИО10 Л. и выяснить у него, кому в действительности принадлежат купленные им стройматериалы, однако ни в этот день, ни впоследствии ФИО10 Л. найти не смог. В ноябре 2008 года в квартиру по месту его проживания приехали сотрудники милиции и увезли в ОМ «Заозерный» УВД по ..., где, применяя насилие, требовали признаться в краже стройматериалов в .... Коростелкин А.А. показывал сотрудникам милиции договор купли-продажи этих стройматериалов, заключенный с ФИО10 Л., и расписку ФИО10 Л. о получении денежных средств за данные стройматериалы, которые он взял с собой в квартире непосредственно перед тем, как его повезли в отдел милиции, однако он все равно был задержан и помещен в следственный изолятор, но по другому уголовному делу, которое впоследствии было прекращено. Вышеуказанную расписку сотрудники милиции вернули Коростелкину А.А., а договор остался у них. В судебном заседании Коростелкин А.А. также пояснил, что вину в совершении преступления не признает, поскольку не имел умысла на хищение стройматериалов, принадлежащих потерпевшему, так как сам приобрел данные стройматериалы у другого лица и полагал, что его действия являются правомерными. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого Коростелкина А.А., данные им при производстве предварительного расследования по делу и в ходе судебных заседаний 10 июля 2009 года и 24 ноября 2009 года. В ходе предварительного расследования по делу Коростелкин А.А. при допросе его в качестве обвиняемого 25 марта 2009 г. в присутствии защитника и после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, пояснил, что в октябре 2008 года в ... в ... он увидел неогороженный участок, на котором находились строительные материалы, в связи с чем у него возник умысел на хищение имевшихся на участке бетонных плит. За день до преступления он позвонил ФИО5 и ФИО4, которым предложил работу в качестве грузчиков стройматериалов, на что указанные лица согласились. На следующий день Коростелкин А.А. встретился у себя дома с ФИО5, вызвал автомобиль «такси», и после того, как автомобиль подъехал, он и ФИО5 поехали к заводу ЖБИ, где обычно находятся грузовые автомобили и автокраны. Они ехали на автомобиле марки «ВАЗ», номер автомобиля и примет водителя он не помнит. Они доехали до остановки «...», расположенной по ... в ..., где в автомобиль сел ФИО4, а затем приехали к заводу ЖБИ. Не выходя из автомобиля, Коростелкин А.А. сказал ФИО5 и ФИО4, чтобы они наняли два автомобиля «Камаз» и автокран, а также объяснил ФИО5, где находится участок в ..., откуда необходимо было вывезти плиты. Также пояснил, что эти плиты необходимо увезти в .... После этого Коростелкин А.А. уехал. Через некоторое время ему позвонил ФИО5 и сказал, что они доехали до того участка, где находятся строительные материалы. Коростелкин А.А. сказал ФИО5, чтобы они погрузили шесть стеновых панелей и шесть плит перекрытия. Покупателя на плиты у него не было, но зная о том, что в ... имеется много земельных участков, на которых ведется строительство, он мог продать данные плиты по цене, ниже рыночной. Примерно через два часа ему снова позвонил ФИО5 и сообщил, что во время погрузки плит приехал хозяин участка, который указал на принадлежность плит ему. В ответ на это Коростелкин А.А. сказал ФИО5, чтобы они уходили с участка. О том, что он хотел совершить хищение строительных материалов с участка в ..., ФИО5 и ФИО4 не знали, поскольку он их ввел в заблуждение относительно правомерности погрузки и вывоза плит (т.1л.д.155-158). После оглашения показаний Коростелкина А.А., данных им в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый их не подтвердил, пояснив, что такие показания были им даны под воздействием оперативных сотрудников милиции, которые постоянно оказывали на него физическое и психологическое давление. В судебном заседании 10 июля 2009 года Коростелкин А.А., допрошенный в качестве подсудимого, пояснил, что в октябре 2008 г. он позвонил ФИО5 и пояснил ему о наличии в газете объявления о продаже дешевых плит перекрытия, по которому он позвонил и договорился о встрече с продавцом. После этого Коростелкин А.А. вызвал такси и вместе с ФИО5 приехал к месту встречи, куда подъехал автомобиль черного цвета. В автомобиле находились два человека. Они поехали за этим автомобилем и приехали на участок в ..., где лежали плиты перекрытия и стеновые панели. Он вместе с ФИО5 померил эти плиты, после чего подошел к вышеуказанному автомобилю, из которого ему передали документы на эти плиты, а он передал деньги в качестве расчета за них. На следующий день Коростелкин А.А. с ФИО5 и ФИО4 на автомобиле «такси» подъехал к заводу ЖБИ-2, где оставил ФИО5 и ФИО4, сказав им, чтобы они наняли там два автомобиля «Камаз», а также автокран, ехали на участок в ... и грузили там строительные плиты. Сам он поехал в ... к своему знакомому, которому хотел продать эти плиты. Примерно через час ему позвонил ФИО5 и сказал, что на участок приехал хозяин плит. Он сказал ФИО5, чтобы тот уходил с участка, он сам туда приедет и разберется. Он поехал в ..., но издалека увидел, что на участке находятся сотрудники милиции и не стал подъезжать к этому участку, так как понял, что ему ничего не доказать. Документы, по которым он купил эти плиты, находились у него до 17 ноября 2008 г., когда его в квартире по месту проживания задержали оперативные сотрудники милиции из ОМ «Заозерный», которые произвели в его квартире обыск и изъяли папку со всеми его документами, в том числе и касающимися покупки им строительных плит в .... Указанная папка с документами осталась в ОМ «Заозерный» (т.2л.д.217-219). В судебном заседании 24 ноября 2009 года Коростелкин А.А., допрошенный в качестве подсудимого, пояснил, в октябре 2008 года он прочитал объявление в газете о том, что продаются 10 железобетонных плит перекрытия и столько же стеновых панелей. Поскольку он осуществлял куплю-продажу строительного материала, то позвонил по данному объявлению. 12 октября 2008 года он вместе с ФИО5 поехал на встречу с продавцом указанных железобетонных изделий, который их ждал на повороте в .... Встретившись с продавцом, он узнал, что его зовут ФИО10, ездит он на автомобиле Номер обезличен, черного цвета, государственный регистрационный номер «Номер обезличен регион. ФИО10 Л. на своем автомобиле поехал к участку, расположенному в ..., а они на автомобиле «такси» поехали за ФИО11а одном из участков, куда они приехали, ФИО10 Л. показал ему плиты. Однако плит и панелей было по 6 штук. На тот момент Коростелкин А.А. уже договорился о продаже указанных бетонных плит и панелей с «ФИО40», полных данные его не знает, но знает, что он занимается строительством домов в ... района .... За этот стройматериал с «ФИО41» он взял предоплату 50000 рублей. У ФИО10 он купил эти 12 плит и панелей за 35000 рублей. С ФИО10 они составили договор купли-продажи, и он ФИО10 попросил написать расписку о получении денежных чредств, что тот и сделал. Эти документы у него видел ФИО5, который все время находился в салоне автомобиля «такси», на котором они приехали. Также ФИО5 видел, как он доставал деньги из бардачка этого автомобиля. На следующий день, то есть 13 октября 2008 года, он попросил ФИО4 и ФИО5 помочь вывезти плиты, заехал на автомобиле «такси» за ними и проехал на стоянку грузового транспорта, расположенную в районе ЖБИ, где ФИО4 и ФИО5 он оставил, а сам поехал к «ФИО42». Через некоторое время ему позвонил ФИО5 и сказал, что на участок приехал мужчина, ударил его и требует выгрузить плиты. Он ответил ФИО5, что сейчас приедет и разберется. Приехав в ..., Коростелкин А.А. увидел сотрудников милиции, развернулся и поехал искать ФИО10, поняв, что тот его обманул и продал ему чужие плиты. Но ФИО10 он так и не нашел. В момент его задержания при нем находился договор, заключенный с ФИО10, однако, в отделе милиции он куда-то пропал, а расписку он не показал сразу, поскольку положил ее в куртку и забыл про нее (т.3л.д.48-51). После оглашения показаний Коростелкина А.А., данных им в ходе судебных заседаний 10 июля 2009 года и 24 ноября 2009 года, подсудимый их подтвердил, пояснив при этом, что сведения о личности ФИО10, у которого он купил бетонные стеновые панели и плиты перекрытия, в судебном заседании 10 июля 2009 года он не указал, поскольку вспомнил его фамилию только после того, как получил в письме от ФИО12 расписку ФИО10 о получении от него денежных средств, а в судебном заседании 24 ноября 2009 года при указании номера автомобиля ФИО10 он просто ошибся. Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в покушении на тайное хищение имущества ФИО2, суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления причастности и вины Коростелкина А.А. в совершении вышеуказанного преступления. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 2005 году он в личную собственность приобрел земельный участок в поселке ..., где намеревался осуществлять строительство дома. В 2007 году он купил и привез на указанный участок бетонные стеновые плиты, плиты перекрытия и фундаментные блоки. Периодически ФИО2 приезжал на свой участок и проверял сохранность указанных строительных материалов. В октябре 2008 года, точную дату не помнит, около 09 часов 00 минут ФИО2 и его супруга, ФИО13, приехали в ... в гости к своей дочери, проживающей в данном поселке, а спустя некоторое время поехали на свой земельный участок. Подъехав к участку, ФИО2 увидел два автомобиля «Камаз» и автокран, который грузил принадлежащие ему стеновые плиты в один из автомобилей «Камаз». В указанный автомобиль было погружено уже три плиты. Также на участке находились четверо незнакомых ему мужчин, осуществлявших погрузку плит. Подсудимого Коростелкина А.А. на участке не было. Выйдя из своего автомобиля, ФИО2 подошел к одному из мужчин, схватил его и ударил, на что мужчина сказал, что грузит плиты по просьбе другого лица. После этого ФИО2 подошел к другому мужчине, который оказался водителем одного из автомобилей «Камаз». Мужчина, которого ударил ФИО2, убежал с его участка. Потерпевший стал его преследовать, но не смог догнать. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которых вызвала супруга потерпевшего. Водители автомобилей «Камаз» и крановщик пояснили ФИО2 о том, что на площадке у ЖБИ-2 двое молодых людей за денежное вознаграждение им предложили с земельного участка в ... перевезти бетонные плиты в ... ..., где их должен был ждать хозяин этих стройматериалов, на что они согласились. В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что стоимость стеновых плит и плит перекрытия, находящихся на его земельном участке, составляет не менее 80000 рублей, в связи с чем он не согласен с суммой ущерба, указанной в предъявленном подсудимому обвинении. Материальный ущерб в сумме 46000 рублей является для него значительным, поскольку среднемесячный совокупный доход его семьи на момент преступления составлял около 50000 рублей, с ним и его супругой проживал также его сын. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2008 года, точную дату не помнит, около 09 часов 00 минут она и ее супруг, ФИО2, на своем автомобиле приехали на принадлежащий им земельный участок Номер обезличен, расположенный в поселке .... На указанном участке находились панельные плиты и фундаментные блоки, которые она и ее супруг ранее приобрели для осуществления строительства дома. Приехав на свой участок, она увидела два автомобиля «Камаз» и автокран, а также незнакомых ей одного молодого человека и трех мужчин, которые с помощью автокрана осуществляли погрузку принадлежащих им плит в один из автомобилей «Камаз». В указанный автомобиль было погружено уже 3 или 4 плиты. ФИО2 вышел из автомобиля, подошел к молодому человеку и стал разговаривать с ним по поводу погрузки плит, затем ударил данного молодого человека, после чего подошел к одному из мужчин. ФИО13 видела, как молодой человек звонил по сотовому телефону и с кем-то разговаривал. Она в это время позвонила в милицию. Молодой человек, которого ударил ФИО2, убежал с участка. Находившиеся на их участке мужчины, которые оказались водителями автомобилей «Камаз» и крановщиком, сказали, что их наняли для погрузки и вывоза плит двое молодых людей, которые приехали на участок вместе с ними, но ФИО13 видела только одного молодого человека. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, был составлен протокол осмотра места происшествия. Стоимость находившихся на их участке принадлежащих им вышеуказанных строительных материалов составляет около 100000 рублей. Указанные строительные материалы она и ее супруг никому не продавали и разрешения брать их никому не давали. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает на автокране. Осенью 2008 года, точную дату не помнит, он находился на площадке у ЖБИ-2 в .... Около 09 часов 00 минут к нему подошли два молодых человека и сказали, что им необходимо погрузить в автомобили «Камаз» и вывезти бетонные плиты. Куда именно со слов молодых людей необходимо было перевезти данные плиты, ФИО8 не помнит. Он и молодые люди обговорили стоимость погрузки, после чего ФИО8 на автокране, а также два автомобиля Камаз» поехали в ... в .... При этом молодые люди ехали впереди в одном из автомобилей «Камаз». Приехав на земельный участок в указанном поселке, молодые люди показали на находившиеся на участке стеновые плиты, которые необходимо было вывезти, после чего он, управляя краном, стал осуществлять погрузку этих плит в автомобиль «Камаз». Какие-либо документы на указанные плиты молодые люди ему не показывали. Погрузив несколько плит, он увидел, что на участок приехали ранее незнакомые ему потерпевший ФИО2 и его супруга. Когда ФИО2 стал к ним подходить, то один из молодых людей побежал с участка. ФИО2 подошел ко второму молодому человеку и стал с ним грубо разговаривать по поводу погрузки плит, после чего второй молодой человек тоже убежал. ФИО8 понял, что данные молодые люди пытались вывезти чужие бетонные плиты. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им при производстве предварительного расследования по делу. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показал, что он работает на автокране и занимается погрузочно-разгрузочными работами. 13 октября 2008 года он находился на площадке у ЖБИ-2. Около 10 часов 00 минут к нему подошли два незнакомых молодых человека и сказали, что нужно перевезти плиты из поселка ... ... ..., на что ФИО8 согласился. Договорившись с ним, молодые люди ушли к автомобилям «Камаз», затем сели в один из них, и они все вместе поехали. ФИО8 на автокране ехал за двумя автомобилями «Камаз», которые также стояли на площадке у ЖБИ-2. В поселке ... они подъехали к неогороженному земельному участку, на котором находились строительные плиты. Один из молодых людей сказал, что в один автомобиль «Камаз» нужно погрузить стеновые панели, длиной 6 метров, а в другой - плиты перекрытия, длиной 6 метров. После этого ФИО8, управляя краном, стал грузить плиты в автомобиль «Камаз». При этом молодые люди и водители указанных автомобилей цепляли и грузили плиты. Таким образом они погрузили в один из автомобилей «Камаз» 4 стеновых панели. Около 10 часов 20 минут ФИО8 обратил внимание, что один из молодых людей быстро убегает с участка, а за ним бежит какой-то мужчина. Данный мужчина пояснил, что он является хозяином участка, и плиты он никому не продавал и вывозить не разрешал (т.1.л.д.89-91, 105-107). После оглашения показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования по делу, указанный свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что некоторые детали он не помнит в связи с давностью событий. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2008 года Коростелкин А.А. предложил ему за вознаграждение помочь вывезти строительные материалы из ... в ..., на что ФИО5 согласился. В этом же месяце, точную дату не помнит, в первой половине дня он и Коростелкин А.А. на автомобиле Номер обезличен зеленого цвета под управлением неизвестного ему мужчины поехали в ... в .... Коростелкин А.А. сказал, что покажет ему место, откуда нужно будет вывезти материалы, так как он сам не сможет с ним поехать за отсутствием времени. Когда они поехали, каких-либо документов и барсетки у Коростелкина А.А. с собой не было. Доехав до поворота, ведущего в указанный поселок, ФИО5 увидел автомобиль Номер обезличен который стоял на повороте. Они подъехали к данному автомобилю, сразу после чего этот автомобиль поехал по улице в ..., а они поехали за ним. Вместе таким образом они доехали до земельного участка, где находились бетонные плиты. Когда остановились, Коростелкин А.А. вышел из автомобиля, подошел к двум молодым людям, которые вышли из автомобиля Номер обезличен, и стал с ними о чем-то разговаривать. ФИО5 и водитель автомобиля Номер обезличен на котором они приехали, остались в салоне автомобиля. Примерно через 10 минут Коростелкин А.А. сел обратно в автомобиль Номер обезличен, и сказал ФИО5, что на следующий день необходимо будет вывезти бетонные плиты, находящиеся на этом участке, при этом подал ему какие-то документы, которые ФИО5 положил на полку у заднего стекла автомобиля, после чего они поехали. О чем разговаривал Коростелкин А.А. с вышеуказанными молодыми людьми, ФИО5 не слышал, документы, которые подал ему Коростелкин А.А., он не смотрел, какие-либо деньги данным молодым людям подсудимый не передавал. На следующий день по указанию Коростелкина А.А. в утреннее время он приехал домой к подсудимому, после чего на этом же автомобиле Номер обезличен они поехали на площадку ЖБИ-2 в .... По пути они заехали за ФИО4, которого ранее ФИО5 не знал. Когда они все вместе приехали на площадку ЖБИ-2, Коростелкин А.А. им сказал, чтобы они договорились с водителями двух автомобилей «Камаз» и крановщиком по поводу погрузки и вывоза бетонных плит, а затем ехали в ... и грузили плиты, после чего Коростелкин А.А. уехал. ФИО5 и ФИО4 сделали так, как им сказал подсудимый. Около 10 часов 00 минут они приехали в ... на тот земельный участок, который накануне ему показал Коростелкин А.А., и с помощью автокрана стали грузить бетонные плиты в один из автомобилей «Камаз». Всего им необходимо было погрузить и увезти 6 стеновых панелей и 6 плит перекрытия. Когда они погрузили 4 или 5 плит, на участок приехал автомобиль «Номер обезличен откуда выбежал неизвестный ему мужчина и стал кричать, чтобы они остановились. ФИО5 хотел с ним поговорить, но этот мужчина подошел к нему и нанес удар в лицо. Испугавшись, ФИО5 убежал с участка, после чего позвонил Коростелкину А.А., который ему пояснил, что сам разберется с данной ситуацией. При этом у ФИО5 возникли подозрения в том, что Коростелкин А.А. хотел вывезти чужие строительные материалы, однако вечером ФИО5 встретился с подсудимым, и последний ему сказал, что произошло недоразумение, и в действительности бетонные плиты, которые им необходимо было вывезти, принадлежат ему, Коростелкину А.А. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования по делу. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 показал, что 12 октября 2008 года в вечернее время ему позвонил Коростелкин А.А. и сказал, что на следующий день необходимо будет вывезти строительные материалы из ... в .... ФИО5 знал, что Коростелкин А.А. является руководителем фирмы, которая осуществляет куплю-продажу строительных материалов, и ранее Коростелкин А.А. ему предлагал временную работу. 13 октября 2008 года около 08 часов 30 минут он приехал домой к Коростелкину А.А. Через некоторое время он и Коростелкин А.А. на автомобиле Номер обезличен зеленого цвета подъехали к магазину «...», расположенному по ... в ..., где в указанный автомобиль сел неизвестный ему молодой человек, как впоследствии он узнал, ФИО4 Все вместе они приехали на площадку у завода ЖБИ-2, где находились грузовые автомобили. Коростелкин А.А. сказал ФИО5 и ФИО4 о том, что им нужно будет вывезти с земельного участка в ... в ... 6 стеновых панелей и 6 плит перекрытия. Также сказал, что сам Коростелкин А.А. в этом участия принимать не будет и по окончании погрузки плит ФИО5 должен будет позвонить ему по телефону, после чего он подъедет и укажет место, куда нужно отвезти плиты. После этого Коростелкин А.А. уехал. ФИО5 договорился с двумя водителями автомобилей «Камаз» и водителем автокрана о погрузке и вывозе бетонных плит за вознаграждение, которое будет им выплачено по окончании работ, как о том ранее ФИО5 сказал Коростелкин А.А. Затем ФИО5 и ФИО4 сели в один из автомобилей «Камаз» и поехали в .... При этом он показывал дорогу, так как Коростелкин А.А. объяснил ему, куда нужно ехать, подробно пояснив местонахождение плит и участка, откуда нужно их вывезти. Приехав на данный участок, они стали грузить в один из автомобилей «Камаз» стеновые панели, длиной 6 метров. Примерно около 10 часов 20 минут, когда было погружено 4 панели, к участку подъехал автомобиль «Номер обезличен», из которого вышел мужчина и стал спрашивать, что происходит. В это время ФИО4 стал кому-то звонить по телефону и уходить с участка. Мужчина подбежал к ФИО5 и схватил его за одежду. ФИО5 понял, что Коростелкин А.А. обманул его, и сказал мужчине, что его просто наняли, и он ничего не знает, после чего мужчина отпустил его и отошел. Затем ФИО5 позвонил Коростелкину А.А. и сообщил о случившемся, на что Коростелкин А.А. сказал ему, чтобы ФИО5 уходил с участка, что он и сделал. При этом мужчина пытался догнать ФИО5, но не смог. Впоследствии ФИО5 разговаривал с Коростелкиным А.А. и с его слов понял, что он пытался совершить кражу строительных материалов с чужого земельного участка, о чем сам ФИО5 не знал и не догадывался, доверяя Коростелкину А.А. л.д.71-75). После оглашения показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования по делу, указанный свидетель их подтвердил, пояснив, что некоторые детали он уже не помнит, а о поездке в ... с Коростелкиным А.А. накануне попытки вывоза стройматериалов с участка он следователю не пояснял, поскольку последний об этом у него не спрашивал. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что осенью 2008 года, точную дату не помнит, ему позвонил Коростелкин А.А. и предложил за плату погрузить и вывезти строительные материалы, на что ФИО4 согласился. Через день Коростелкин А.А. в утреннее время на автомобиле под управлением незнакомого ему мужчины подъехал к его дому. В автомобиле также находился молодой человек по имени ФИО22, как впоследствии он узнал - ФИО5 На указанном автомобиле они приехали на площадку у завода ЖБИ-2, где Коростелкин А.А. сказал ФИО23, что он должен будет договориться с водителями автомобилей «Камаз» и автокрана, показать место, где находятся строительные материалы, погрузить их и вывезти. После этого Коростелкин А.А. уехал, а он и ФИО5 на автомобиле «Камаз» поехали в ... в .... За ними ехали еще один автомобиль «Камаз» и автокран. С водителями данных автомобилей о погрузке и перевозке строительных материалов договаривался ФИО5, который также показывал дорогу к месту, где находились эти строительные материалы. Приехав в ... на земельный участок, где лежали бетонные плиты, панели и другие конструкции, они с помощью автокрана стали грузить в один из автомобилей «Камаз» плиты. Когда они погрузили 4 плиты, к участку подъехал автомобиль «Номер обезличен», откуда вышел мужчина, который подошел к ФИО5 и стал с ним грубо разговаривать, а также нанес ему удар. Насколько он помнит, из автомобиля «Номер обезличен» выходило еще трое мужчин. ФИО4 ушел с участка и позвонил Коростелкину А.А., рассказав о случившемся. Коростелкин А.А. ему сказал, что подъедет и все уладит. ФИО4 подождал около 20 минут, однако Коростелкин А.А. не подъехал, после чего ФИО4 ушел. Позднее Коростелкин А.А. сказал ему, что произошло недоразумение. Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в 2009 году принимала участие в качестве понятого в проведении следственного действия с участием подсудимого Коростелкина А.А. - проверка его показаний на месте. По указанию Коростелкина А.А. следственная группа на служебном автомобиле сначала приехала на площадку в районе завода ЖБИ-2, а затем на земельный участок в ... в ..., где подсудимый добровольно и самостоятельно пояснил, что с указанного участка он хотел вывезти бетонные плиты. По окончании данного следственного действия был составлен протокол, в котором она расписалась. Каких-либо замечаний и заявлений от Коростелкина А.А. по окончании данного следственного действия не поступило. По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО15, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу. В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО6 показал, что имеет в собственности автомобиль «Номер обезличен» и осуществляет на нем перевозку различных грузов. 13 октября 2008 года он находился на своем автомобиле на площадке у ЖБИ-2. Около 09 часов 35 минут к нему подошел ФИО7 и сказал, что незнакомые молодые люди предложили работу по перевозке плит из ... в ... в .... Он согласился, после чего он на своем автомобиле, а также еще один автомобиль «Номер обезличен под управлением ФИО7, где находились молодые люди, и автокран поехали в .... Приехав в указанный поселок на участок, на котором находились строительные плиты, молодой человек сказал, что нужно погрузить и вывезти стеновые панели и плиты перекрытия. Вместе они начали грузить плиты. Около 10 часов 20 минут, когда в один автомобиль «Номер обезличен» было погружено 4 стеновых панели, к участку подъехал автомобиль «Номер обезличен», из которого вышел мужчина и спросил, кто главный. Он и ФИО7 указали на молодых людей. В это время один из них незаметно ушел с участка. Мужчина подошел к другому молодому человеку и схватил его, но затем отпустил и отошел от него. Затем ФИО6 увидел, что этот молодой человек стал убегать. Мужчина побежал за ним, но не догнал. Затем этот мужчина сказал, что является хозяином участка и находящихся на нем плит, которые он никому не продавал и вывозить не разрешал. Какие-либо документы молодые люди на строительный материал не показывали (т.1л.д.84-86). В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО7 показал, что имеет в собственности автомобиль «Номер обезличен» и осуществляет на нем грузоперевозки. 13 октября 2008 года он находился на своем автомобиле на площадке у ЖБИ-2. Около 09 часов 25 минут к нему подошел молодой человек и сказал, что нужно перевезти бетонные плиты из ... в ... в .... В ходе разговора к ним подошел еще один молодой человек. Они договорились о цене перевозки, после чего поехали в .... При этом ФИО7 по просьбе молодых людей перевезти плиты предложил также своему знакомому ФИО6, у которого также имелся автомобиль «Номер обезличен», так как молодым людям необходимы были два таких автомобиля. Молодые люди ехали в автомобиле ФИО7, один из них показывал дорогу, при этом вел себя уверенно. За ним ехал ФИО6 на своем автомобиле и автокран «Ивановец». По дороге молодые люди между собой не переговаривались и ехали молча. В ... они подъехали к участку, на который указал молодой человек, показывавший дорогу. На данном участке находились строительные плиты. Один из молодых людей сказал, что нужно погрузить и вывезти стеновые панели и плиты перекрытия, после чего в его автомобиль они вместе начали грузить плиты. Около 10 часов 20 минут, когда было погружено 4 стеновых панели, к участку подъехал автомобиль «Номер обезличен из которого вышел мужчина и спросил, кто главный. ФИО7 указал на молодых людей. При этом он увидел, что оба молодых человека стали звонить по телефону. Один из них незаметно ушел с участка. Мужчина подошел к другому молодому человеку и стал с ним разговаривать, а затем подошел к нему, ФИО7 В это время данный молодой человек побежал в сторону. Мужчина побежал за ним, но не догнал. Затем этот мужчина сказал, что является хозяином участка и находящихся на нем плит, которые он никому не продавал и вывозить не разрешал. Какие-либо документы молодые люди на строительный материал не показывали (т.1л.д.93-95). В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО15 показал, что принимал участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте Коростелкина А.А. Ему и второму понятому были разъяснены порядок проведения данного следственного действия, а также права и обязанности понятых. По указанию Коростелкина А.А. на служебном автомобиле они сначала проехали на площадку у завода ЖБИ-2, а затем в ... в ..., где Коростелкин А.А. показал земельный участок, пояснив, что с данного участка пытался вывезти бетонные плиты л.д.180-181). Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что работает следователем СО при УВД г.Кургана и в его производстве находилось уголовное дело в отношении Коростелкина А.А. по обвинению его в совершении покушения на кражу бетонных плит в ... .... В ходе осуществления предварительного следствия по делу им были произведены допрос Коростелкина А.А. в качестве обвиняемого и проверка его показаний на месте. Перед производством указанных следственных действий Коростелкину А.А. разъяснялись ст.51 Конституция РФ, а также все процессуальные права обвиняемого. Подсудимый давал показания в присутствии защитника, добровольно и самостоятельно пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления. Каких-либо заявлений от Коростелкина А.А., в том числе и об отсутствии его вины в совершении данного преступного деяния, к ФИО16 не поступало. При этом о наличии каких-либо документов, подтверждающих приобретение Коростелкиным А.А. в ... бетонных плит, подсудимый в ходе предварительного расследования по уголовному делу не заявлял. Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что зимой 2008 года, точную дату не помнит, он принимал участие в задержании Коростелкина А.А. по подозрению в совершении хищения строительных материалов в ... .... Коростелкин А.А. был задержан в квартире по месту своего проживания и доставлен в ОМ «Заозерный» УВД по г.Кургану. При этом у подсудимого из документов был с собой только паспорт. Каких-либо иных документов у Коростелкина А.А. с собой не имелось, сам ФИО17 какие-либо документы, в том числе относящиеся к делу и касающиеся приобретения строительных материалов, в квартире подсудимого не брал. Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, пояснил, что работает водителем такси и в сентябре 2008 года познакомился с Коростелкиным А.А., которого по его просьбе иногда подвозил. В период с 10 по 20 октября 2008 года, точную дату не помнит, Коростелкин А.А. ему позвонил по телефону и попросил отвезти в ... в ..., на что ФИО9 согласился. В этот же день около 14 часов 00 минут он на автомобиле Номер обезличен синего цвета подъехал к дому Коростелкина А.А., после чего подсудимый сел к нему в автомобиль и они вместе поехали в указанный поселок. При этом у Коростелкина А.А. были с собой барсетка и папка с документами. Подъехав к повороту, ведущему в ..., он увидел автомобиль Номер обезличен и по просьбе Коростелкина А.А. подъехал к нему. Коростелкин А.А. вышел из его автомобиля, подошел к автомобилю Номер обезличен и о чем-то поговорил с пассажиром этого автомобиля. Затем Коростелкин А.А. вернулся, и они поехали за автомобилем Номер обезличен по улице в .... Доехав таким образом до одного из земельных участков, на котором находились бетонные плиты и фундаментные блоки, они остановились, Коростелкин А.А. вышел из его автомобиля и подошел к молодому человеку, вышедшему из автомобиля Номер обезличен. Затем Коростелкин А.А. и данный молодой человек стали осматривать бетонные плиты и измерять их рулеткой. Спустя некоторое время Коростелкин А.А. вернулся к автомобилю ФИО9, взял из его салона свою барсетку, достал оттуда деньги и передал их молодому человеку. В это время молодой человек что-то писал на бумаге, которую затем он отдал Коростелкину А.А. На указанном участке они находились около 30 минут, после чего уехали. На следующий день Коростелкин А.А. в утреннее время вновь ему позвонил и попросил отвезти к заводу ЖБИ-2. Он вновь подъехал к дому Коростелкина А.А., который вышел и сел в его автомобиль. По указанию Коростелкина А.А. они сначала доехали до магазина «... расположенного по ..., где в автомобиль сели двое ранее незнакомых ФИО9 молодых людей, а затем поехали к заводу ЖБИ-2. Приехав на площадку, находящуюся у данного завода, где стояли грузовые автомобили, Коростелкин А.А. и данные молодые люди вышли из его автомобиля. Вместе они подходили к водителям автомобилей «Номер обезличен», а также автокрана, о чем-то разговаривали, после чего Коростелкин А.А. вернулся, а молодые люди остались. Он и Коростелкин А.А. сначала поехали в ..., а затем он отвез Коростелкина А.А. в ..., где последний с ним расплатился и ушел. Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого, пояснила, что в 2008 году проживала вместе с Коростелкиным А.А. Ей известно, что Коростелкин А.А. осуществлял куплю-продажу строительных материалов. В ноябре 2008 года его задержали сотрудники милиции по подозрению в краже бетонных плит в .... Брат подсудимого, ФИО24, ей рассказывал, что их вместе утром сотрудники милиции увезли из дома, и к Коростелкину Алексею в отделе милиции применяли насилие. Летом 2009 года ФИО25 ей передал расписку о получении незнакомым ей лицом денежных средств за железобетонные изделия, которую она затем заказным письмом отправила подсудимому, находившемуся в следственном изоляторе. Со слов ФИО26 ей известно, что данную расписку он нашел в кармане куртки, принадлежащей подсудимому. Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, пояснил, что в октябре-ноябре 2008 года к нему обратился его знакомый Коростелкин А.А. с просьбой помочь найти человека, который ему от своего имени продал бетонные плиты, принадлежащие другому лицу, в связи с чем у Коростелкина А.А. возник конфликт с правоохранительными органами. При этом подсудимый ему пояснил, что этот человек приезжал на автомобиле Номер обезличен, а также назвал его имя и фамилию, однако ФИО18 их не помнит. Более подробно об обстоятельствах произошедшего Коростелкин А.А. ему не рассказывал, и какие-либо документы не показывал. ФИО18 и Коростелкин А.А. около двух недель пытались найти указанный автомобиль и названного Коростелкиным А.А. человека, однако найти их не смогли. Свидетель ФИО43 допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, показал, что является родным братом подсудимого. В ноябре 2008 года, точную дату не помнит, он находился в гостях у брата. Около 06 часов 00 минут пришли сотрудники милиции, провели обыск в квартире, а затем его, подсудимого и сожительницу брата увезли в ОМ «Заозерный» УВД по г.Кургану. При этом его брат брал с собой какие-то документы. Находясь в отделе милиции, он видел, как к брату сотрудники милиции применяли насилие. Подсудимый находился в указанном отделе милиции весь день, после чего его увезли в ОМ «Советский» УВД по г.Кургану. Летом 2009 года в куртке своего брата он нашел два документа, один из которых по содержанию был похож на договор купли-продажи с двумя подписями, и одна из них принадлежала его брату, второй документ он не читал. Указанные документы он затем передал ФИО12 В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого: - заявление потерпевшего ФИО2 от 13 октября 2008 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое пыталось похитить принадлежащее ему имущество с участка Номер обезличен по ... в ... в ... (т.1л.д.5); - протокол осмотра места происшествия - участка Номер обезличен по ... ... в ..., согласно которому в ходе осмотра обнаружены 13 стеновых плит размером 3?1,2 м., 5 плит размером 6?1,2 м., 6 плит перекрытия размером 6,3х 1,5 м., 4 плиты размером 3х1,2 м., 7 фундаментных блоков, размером 2,4х0,6х0,4, и 10 фундаментных блоков, размером 2,4х0,4х0,4 м. (т.1л.д.45-46); - копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.02.2005 г. о принятии от ФИО2 полной оплаты за плиты размером 5х2800 и 4х1000 в сумме 18000 рублей (т.1л.д.62); - протокол предъявления лица для опознания от 19.11.2008 г., согласно которому ФИО2 опознал ФИО5 как лицо, которое он видел 13 октября 2008 г. на принадлежащем ему участке в ..., где ФИО5 помогал грузить его имущество в автомобиль «Номер обезличен (т.1л.д.98); - протоколом предъявления лица для опознания от 19.11.2008 г., согласно которому ФИО7 опознал ФИО5 как лицо, которое он видел 13 октября 2008 г. на ..., где ФИО5 предложил ему перевезти плиты с участка в ..., а затем указал участок в ... и руководил работой (т.1л.д. 99); - протокол проверки показаний обвиняемого Коростелкина А.А. на месте от 25.03.2009 г., в ходе которой Коростелкин А.А. показал место, где ФИО5 и ФИО4 по его указанию были наняты автомобили «Номер обезличен» и автокран, а также показал земельный участок в ... в ..., откуда он пытался вывезти бетонные плиты (т.1л.д.171-177); - протокол осмотра места происшествия от 25.03.2009 г., согласно которому на участке местности напротив дома Номер обезличен по ... в ..., указанном Коростелкиным А.А., находятся грузовые автомобили различных моделей (т.1л.д.178-179); - акт товароведческой экспертизы от 05.05.2009 г., согласно которому по состоянию на 13 октября 2008 г. стоимость представленных 5 стеновых плит марки ПС-6 с учетом потери качества от эксплуатации составляет 25000 рублей, стоимость одной такой плиты - 5000 рублей, стоимость представленных 6 плит перекрытия марки ПК-63-15-8 с учетом потери качества от эксплуатации составляет 21000 рублей, стоимость одной такой плиты - 3500 рублей (т.2л.д.38); - справка из МОТОР АМТС ГИБДД при УВД по Курганской области от 02.12.2009 г., согласно которой в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года автомобиль Номер обезличен, цвет черный, регистрационный номер Номер обезличен, не зарегистрирован (т.3л.д.28); - справка от УУМ ОВД по Кетовскому району от 04.12.2009 г., согласно которой на территории ... района ... в октябре 2008 года граждане ФИО27 или ФИО28 строительство не осуществляли (т.3л.д.29). При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Оценивая показания потерпевшего ФИО2, а также свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, касающиеся описания обстоятельств покушения на хищение принадлежащих потерпевшему бетонных плит, суд признает их полностью достоверными, поскольку они являются подробными и категоричными, согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с письменными материалами дела. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц суд не усматривает. Не находит суд оснований и недоверять показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17, поскольку каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сообщения данными свидетелями суду не соответствующих действительности сведений, а также на их заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. При оценке показаний свидетеля ФИО5 суд считает, что указанным свидетелем в судебном заседании даны правдивые показания. По мнению суда, в показаниях свидетеля ФИО5, данных им на предварительно следствии и в судебном заседании, не имеется существенных противоречий. Доводы ФИО5 о том, что в ходе предварительного следствия по делу он не пояснял о поездке с Коростелкиным А.А. на участок в ... за день до погрузки с этого участка бетонных плит, поскольку следователь его об этом не спрашивал, и он действительно ездил вместе с Коростелкиным А.А. в ... за день до погрузки плит, поскольку последний ему сказал, что покажет место, откуда нужно будет вывезти материалы, так как сам Коростелкин А.А. не сможет с ним поехать, суд находит обоснованными, а отсутствие в протоколе допроса данного свидетеля пояснений об указанной поездке не опровергает его показаний, данных в судебном заседании. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО4 прямо следует, что дорогу ФИО7 при следовании в его автомобиле «Номер обезличен в ... к земельному участку, принадлежащему ФИО2, показывал именно ФИО5, который согласно показаниям ФИО7 вел себя при этом уверенно, т.е. ФИО5 хорошо знал дорогу к тому участку, откуда ему необходимо было вывезти строительные материалы. Суд считает, что показания свидетеля ФИО9 о том, что именно он возил Коростелкина А.А. в ... к земельному участку, а на следующий день к ЖБИ-2 и в ... не соответствуют действительности, поскольку показания ФИО9 существенно противоречат как показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, признанным судом достоверными, так и показаниям подсудимого Коростелкина А.А. Так, из показания свидетеля ФИО9 следует, что он на своем автомобиле Номер обезличен синего цвета во второй половине дня привез Коростелкина А.А. в ..., и при этом с ними в указанный поселок никто больше не ездил, а у Коростелкина А.А. с собой была барсетка и папка с документами. Согласно же показаниям свидетеля ФИО5 в ... он и Коростелкин А.А. приехали на автомобиле Номер обезличен зеленого цвета под управлением неизвестного мужчины в первой половине дня, и при этом у Коростелкина А.А. с собой каких-либо документов и барсетки не было. ФИО9 также пояснил суду, что подъехав к повороту, ведущему в ..., Коростелкин А.А. выходил из автомобиля и подходил к автомобилю Номер обезличен, после чего они поехали за данным автомобилем, а приехав на участок, Коростелкин А.А. вместе с неизвестным молодым человеком осматривал бетонные плиты и измерял их, рассчитывался с ним деньгами и составлял какие-то документы. Согласно же показаниям свидетеля ФИО5 после того, как они подъехали к повороту, ведущему в ..., Коростелкин А.А. из автомобиля Номер обезличен не выходил, а они сразу поехали за ожидавшим их автомобилем Номер обезличен, и на участке подсудимый лишь поговорил с двумя молодыми людьми, которые вышли из автомобиля Номер обезличен указывая на плиты, при этом какие-либо деньги данным молодым людям Коростелкин А.А. не передавал. Кроме того, свидетель ФИО9 пояснил, что, приехав на следующий день на площадку ЖБИ-2, Коростелкин А.А. и двое молодых людей, за которыми по указанию подсудимого он заехал по пути, вместе вышли из его автомобиля, подходили к водителям автомобилей «Номер обезличен и автокрана, о чем-то с ними разговаривали. Однако свидетели ФИО5, ФИО4 и подсудимый Коростелкин А.А. пояснили о том, что у магазина «... ... в ... они забрали только одного ФИО4, приехав на площадку к заводу ЖБИ-2, ФИО5 и ФИО4 вышли из автомобиля Номер обезличен и с водителями автомобилей «Номер обезличен и автокрана разговаривали без Коростелкина А.А., который уехал. Принимая во внимание, что показания свидетеля ФИО9 не соответствуют показаниям вышеуказанных свидетелей, признанным судом достоверными, и существенно противоречат им при описании значимых по делу обстоятельств, суд считает, что свидетелем ФИО9 в судебном заседании даны неправдивые показания с целью помочь Коростелкину А.А. избежать уголовной ответственности за содеянное в силу своего знакомства с подсудимым. Недостоверными суд считает и показания свидетелей ФИО44 и ФИО12 о том, что летом 2009 года ФИО29 в куртке подсудимого обнаружил расписку от ФИО10 о получении 35000 рублей за бетонные плиты и передал ее ФИО12, а последняя направила ее подсудимому в следственный изолятор, поскольку показания данных свидетелей противоречат друг другу, а также показаниям других свидетелей. Так, свидетель ФИО30 судебном заседании пояснил, что летом 2009 года в куртке своего брата он случайно обнаружил два документа, которые передал ФИО12, при этом он осматривал один из документов, который по своему содержанию был похож на договор купли-продажи с двумя подписями, и одна из них принадлежала его брату, а второй документ он не осматривал и не читал. Однако свидетель ФИО12 суду пояснила о том, что ФИО31 ей передал только один документ, а именно: расписку от ФИО20, которую она заказным письмом отправила подсудимому в следственный изолятор. Кроме того, свидетель ФИО32 показал, что при задержании подсудимого в квартире по месту его проживания сотрудниками милиции производился обыск в течение 1-1,5 часов, однако свидетель ФИО17 пояснил, что какого-либо обыска в квартире подсудимого он и его коллеги не производили, а только доставили всех присутствующих в квартире Коростелкина А.А. лиц в ОМ «Заозерный». При оценке показаний свидетелей ФИО33 и ФИО12 суд также принимает во внимание, что свидетель ФИО34 является родным братом подсудимого, а ФИО12 длительное время проживает совместно с подсудимым, находясь с ним в близких отношениях, т.е. указанные лица заинтересованы в исходе дела в пользу подсудимого. Учитывая изложенное, свидетели ФИО35. и ФИО12, по мнению суда, дали не соответствующие действительности показания в целях оказания помощи подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление. Оценивая показания самого подсудимого Коростелкина А.А., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии по делу, суд приходит к выводу о том, что более достоверными являются показания подсудимого, которые были даны им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Доводы подсудимого о даче им недостоверных показаний на предварительном следствии в результате оказания на него давления со стороны оперативных сотрудников милиции, по мнению суда, являются несостоятельными. Согласно протоколу допроса Коростелкина А.А. в качестве обвиняемого от 25 марта 2009 года подсудимый был допрошен следователем в присутствии защитника после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, правильность отражения его показаний в протоколе допроса им удостоверена соответствующей записью, сделанной Коростелкиным А.А. собственноручно, каких-либо заявлений и замечаний по окончании допроса от него не поступило, в том числе и жалоб на неправомерные действия оперативных сотрудников милиции. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО16, осуществлявший предварительное расследование по уголовному делу в отношении Коростелкина А.А., пояснил о том, что подсудимый давал показания добровольно и самостоятельно, все обстоятельства, о которых он пояснял, были ФИО16 занесены в соответствующий протокол в том содержании и последовательности, как подсудимый рассказывал, каких-либо жалоб и заявлений от Коростелкина А.А. о даче им неправдивых показаний в ходе допроса в период расследования по делу не поступало. Суд считает, что заявление Коростелкина А.А. о даче им недостоверных показаний на предварительном следствии в результате оказания на него давления со стороны оперативных сотрудников милиции сделано подсудимым с целью опорочить полученные против него доказательства. Доводы подсудимого Коростелкина А.А. о том, что бетонные плиты, принадлежащие потерпевшему, он пытался вывезти с помощью ФИО5 и ФИО4 из ... только потому, что они были приобретены им самим у ФИО10 12 октября 2008 года, о чем был составлен соответствующий договор, суд считает надуманными. При этом суд принимает во внимание, что показания Коростелкина А.А., данные им в ходе судебного разбирательства по делу, непоследовательны и противоречивы. Так, в судебном заседании 10 июля 2009 года подсудимый пояснил о том, что приехав в ... на встречу с продавцом бетонных плит, он вместе с ФИО5 осмотрел и измерил указанные плиты, после чего ему были переданы документы на данные железобетонные изделия. О том, что Коростелкин А.А. при этом получил расписку от продавца, подсудимый не пояснял, как не указал и сведений о лице, у которого он купил бетонные плиты. Кроме того, согласно показаниям подсудимого, данных им в судебном заседании 10 июля 2009 года, какого-либо предварительного устного договора со своим знакомым, которому Коростелкин А.А. хотел продать плиты, у него не было, а все документы, касающиеся покупки вышеуказанных плит, при его задержании были изъяты сотрудниками милиции при обыске в квартире по месту его проживания. Допрошенный в судебном заседании 24 ноября 2009 года, подсудимый Коростелкин А.А. изменил свои показания, указав, что в ... он встретился с ФИО10м, приехавшим на автомобиле Номер обезличен государственный регистрационный номер «Номер обезличен, и именно у него купил плиты, в действительности принадлежащие потерпевшему, при этом вместе с ним осматривал и измерял эти плиты, а ФИО5 находился в это время в автомобиле, на котором они приехали, ФИО10 ФИО36 составил договор купли-продажи и написал расписку о получении денежных средств, которые Коростелкин А.А. до этого взял в качестве предоплаты у своего знакомого «ФИО37 или «ФИО38», которому и хотел впоследствии продать плиты по более высокой цене, в момент его задержания при нем находился договор, заключенный с ФИО10, однако в отделе милиции он куда-то пропал, а расписку он не показал, поскольку положил ее в куртку и забыл про нее. В судебном заседании 24 мая 2010 года Коростелкин А.А. вновь изменил свои показания, указав, что ФИО10 Л. действительно приезжал на автомобиле Номер обезличен однако не с тем регистрационным номером, который он называл ранее, до встречи с ФИО10 Л. он договорился со своим знакомым о покупке у него бетонных плит и взял за них предоплату, но его имени и фамилии Коростелкин А.А. не знает и сказать не может, после задержания Коростелкин А.А. показывал сотрудникам милиции договор купли-продажи стройматериалов, заключенный с ФИО10 Л., и расписку ФИО10 Л. о получении денежных средств за данные стройматериалы, которые он взял с собой в квартире непосредственно перед тем, как его повезли в отдел милиции, вышеуказанную расписку сотрудники милиции вернули Коростелкину А.А., а договор остался у них. На недостоверность показаний подсудимого, по мнению суда, указывает и то обстоятельство, что сам Коростелкин А.А., будучи обманутым согласно его показаниям ФИО10, который незаконно завладел его денежными средствами в сумме 35000 рублей, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался, в том числе и в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении него. При оценке показаний Коростелкина А.А., данных им в ходе судебного разбирательства по делу, суд также учитывает, что они опровергаются не только его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, но и показаниями свидетеля ФИО5, признанными судом достоверными, согласно которым Коростелкин А.А. при встрече с неизвестными людьми в ... каких-либо денежных средств им не передавал, т.е. никакого расчета не производил, бетонные плиты не осматривал и не измерял. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что утверждение Коростелкина А.А. о его встрече в ... именно с продавцом бетонных плит не соответствуют действительности, и такие показания даны им в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом сам факт состоявшейся непродолжительной встречи Коростелкина А.А. с неустановленными лицами на участке ФИО2 в ... ... 12 октября 2008 года никаким образом не влияет на правильность установления судом всех фактических обстоятельств дела, а также выводов суда о доказанности вины подсудимого и наличия в его действиях состава преступления. Не подтверждает показания Коростелкина А.А., по мнению суда, и наличие в материалах дела копии расписки неустановленного лица по имени ФИО10, которая была направлена подсудимым с кассационной жалобой на приговор суда от 29 июля 2009 года из следственного изолятора, поскольку достоверность сведений, изложенных в указанной расписке, ничем не подтверждена. Данная расписка не содержит ни паспортных данных ФИО10 с указанием его даты и места рождения, ни места его проживания, ни места регистрации, т.е. не содержит сведений, достаточных для установления наличия такого лица, а также проверки действительности написания расписки данным лицом. Согласно показаниям свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия по делу Коростелкин А.А. о наличии такой расписки, как и иных документов, касающихся покупки им бетонных плит в ..., которые пытался вывезти подсудимый, не заявлял. Из показаний свидетеля ФИО17, задержавшего Коростелкина А.А. и доставившего его в ОМ «Заозерный», также следует, что при задержании Коростелкин А.А. каких-либо документов, подтверждающих покупку им бетонных плит, в том числе расписки, с собой не брал и ему не показывал. Не пояснял о наличии расписки и сам подсудимый, допрошенный в судебном заседании 10 июля 2009 года. Показания свидетеля ФИО5 о том, что в ... при встрече с неизвестными молодыми людьми подсудимый ему передал какие-то документы, также не подтверждают показания Коростелкина А.А., поскольку ФИО5 не осматривал указанные документы, и что это были за документы, ему неизвестно. Показания свидетеля ФИО18, по мнению суда, не могут быть признаны относимым к данному уголовному делу доказательством, подтверждающим доводы Коростелкина А.А., поскольку показания указанного свидетеля не конкретны. ФИО18 лишь пояснил о том, что в октябре-ноябре 2008 года по просьбе подсудимого пытался найти человека, который со слов Коростелкина А.А. продал от своего имени ему чужие бетонные плиты, из-за чего у подсудимого возник конфликт с правоохранительными органами, однако сведений о личности этого человека ФИО18 назвать не мог, как и конкретных обстоятельств (время, место) продажи Коростелкину А.А. этих бетонных плит. При этом суд учитывает, что согласно показаниям самого Коростелкина А.А. в 2008 году он являлся руководителем предприятия, осуществляющего куплю-продажу строительных материалов, и в отношении него было возбуждено несколько уголовных дел по фактам незаконного завладения строительными материалами, большинство из которых впоследствии были прекращены. При постановлении приговора суд не принимает во внимание доводы подсудимого о наличии в его сотовом телефоне сведений о ФИО10 Л., в том числе регистрационного номера его автомобиля, и краже данного телефона из помещения вещевого склада следственного изолятора именно в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого с целью лишить его возможности представить свои доказательства, поскольку указанные доводы Коростелкина А.А. ничем не подтверждены. Более того, согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2010 года, приобщенной государственным обвинителем к материалам дела в отношении Коростелкина А.А., хищение вышеуказанного сотового телефона подсудимого было совершено в период с 25 марта 2009 года по 18 ноября 2009 года, что свидетельствует о наличии у Коростелкина А.А. реальной возможности до 25 марта 2009 года представить содержащуюся в его телефоне информацию органу следствия как доказательство своей невиновности, в том числе путем сообщения о наличии такого доказательства следователю или своему защитнику. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого Коростелкина А.А. в совершении покушения на тайное хищение имущества потерпевшего. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО6 и ФИО7, пояснивших об обстоятельствах попытки вывоза принадлежащих потерпевшему бетонных плит с участка ФИО2 в ..., показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, согласно которым они пытались вывезти указанные плиты по указанию и распоряжению именно Коростелкина А.А., показаниями самого подсудимого Коростелкина А.А., данных им на предварительном следствии, где он прямо пояснил о совершении им покушения на тайное хищение чужих бетонных плит в ... с помощью ФИО5 и ФИО4, а также письменными материалами уголовного дела. О наличии умысла у подсудимого на хищение имущества ФИО2 и незаконности действий Коростелкина А.А. также свидетельствует, по мнению суда, само поведение подсудимого и характер его действий, а именно: Коростелкин А.А. не самостоятельно, а поручил другим лицам, ФИО5 и ФИО4, нанять транспорт для погрузки плит, сам не поехал на участок в ... и не принимал участия в погрузке указанных плит, а после того, как ФИО5 по телефону сообщил ему о конфликте с потерпевшим на участке, не прибыл на место происшествия и не пытался выяснить причину конфликта, а скрылся, хотя согласно его показаниям имел договор купли-продажи этих плит и соответствующую расписку от продавца. Совокупность указанных обстоятельств, а также недостоверность, противоречивость и непоследовательность показаний Коростелкина А.А., данных им в ходе судебного разбирательства по делу, по мнению суда, очевидно указывают на преступный характер действий подсудимого, направленных на завладение имуществом ФИО2 Стоимость бетонных плит, которые пытался похитить Коростелкин А.А., и, соответственно, размер материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему, суд считает установленными в сумме 46000 рублей, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются актом товароведческой экспертизы по определению стоимости указанного имущества, сомневаться в правильности выводов которой у суда не имеется. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Коростелкин А.А., зная о наличии на земельном участке ФИО2 бетонных плит, имея умысел на хищение данных строительных материалов, с помощью ФИО5 и ФИО4, которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, пытался погрузить и вывезти с участка потерпевшего принадлежащие ФИО2 вышеуказанные бетонные плиты, т.е. незаконно завладеть данным имуществом и обратить его в свою пользу, однако не смог довести преступление до конца, поскольку действия ФИО5 и ФИО4 по погрузке плит были обнаружены и пресечены потерпевшим. Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, совокупный доход семьи которого на момент преступления фактически был равен сумме ущерба, который мог быть причинен ФИО2, учитывая стоимость имущества, которое пытался похитить Коростелкин А.А. и на приобретение которого ФИО2 затратил крупную для его семьи сумму денежных средств, а также значимость данного имущества для потерпевшего, приобретенного им для строительства жилья, суд пришел к выводу, что ущерб, который мог быть причинен потерпевшему в результате преступления, является для него значительным. Таким образом, действия Коростелкина А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коростелкиным А.А.. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, руководствуясь положениями ч.2 ст.61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья Коростелкина А.А., страдающего тяжким заболеванием «туберкулез». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Коростелкины А.А. преступления, его характер и степень тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, по материалам дела характеризуется, в целом, удовлетворительно, суд считает необходимым назначить Коростелкину А.А. наказание в виде лишения свободы, а не иной из других видов наказания, также предусмотренных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что ранее подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности за совершение общественно-опасных деяний против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, что, по мнению суда, не оказало на него должного воздействия, поскольку он вновь совершил имущественное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем суд назначает Коростелкину А.А. наказание в виде реального лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коростелкина Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда от 24 декабря 2008 г., назначить Коростелкину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коростелкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Коростелкина А.А. под стражу в зале суда и содержать его в учреждении ИЗ-45/1 г. Кургана. Срок отбывания наказания осужденному Коростелкину А.А. исчислять с 28 июня 2010 года. Зачесть Коростелкину А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения, а также отбытое наказание, назначенное ему приговором Курганского городского суда от 24 декабря 2008 года, с 18 ноября 2008 года по 16 марта 2010 года включительно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - строительные материалы, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2: стеновые панели, размером 6x1,2 м, в количестве 5 штук, стеновые панели, размером 3x1,2 м., в количестве 13 штук, плиты перекрытия, размером 6,3x1,5 м., в количестве 6 штук, плиты перекрытия, размером 3x1,2 м., в количестве 4 штук, фундаментные блоки, размером 2,4x0,6x0,4 м., в количестве 7 штук, фундаментные блоки, размером 2,4x0,4x0,4 м., в количестве 10 штук, - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий судья Д.В. Кирьянов