ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Струнгарь А.Н.,

подсудимого Окладного Д.А.,

защитника – адвоката Аристова Е.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Носачёвой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Окладнова Дмитрия Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, проживающего по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен «а», несудимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Окладнов совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба Клышникову, с незаконным проникновением в жилище.

            Преступление совершено Окладновым в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

            Окладнов, Дата обезличена года в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 20 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире ФИО5 Номер обезличен, расположенной в ..., дома Номер обезличен. Осуществляя свой преступный умысел, Окладнов, достоверно зная о том, что входная дверь квартиры на замок не заперта, хозяев дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на замок входную дверь, незаконно проник в квартиру. В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, Окладнов, обыскал помещение квартиры, обнаружил в комнате ЖК монитор, компьютерный системный блок, сотовый телефон с картой памяти и зарядным устройством, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ФИО6: ЖК монитор, стоимостью 4990 рублей и сотовый телефон в комплекте с картой памяти, объемом памяти 2 ГБ и зарядным устройством, общей стоимостью 7000 рублей, которые вынес из квартиры и перенес в свою квартиру Номер обезличен«А», дома Номер обезличен в .... Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Окладнов, вернулся в квартиру ФИО7, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ФИО8, компьютерный системный блок, стоимостью 9848 рублей. После чего Окладнов, с тайно похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 21838 рублей.

            Подсудимый Окладнов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Окладнов осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Аристов поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился. В суд от него поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела по обвинению Окладнова в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, похищенное имущество возвращено, просит назначить наказание на усмотрение суда.

            Суд, с учётом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО11.

            Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Окладнов по месту жительства участковым уполномоченным отдела милиции Номер обезличен по ... характеризуется как не трудоустроенный, спиртными напитками не злоупотребляющий, не судимый, конфликтов с соседями и жильцами дома не имеющий, жалоб на его поведение не поступало л.д.117). Соседями по месту жительства характеризуется, в целом с положительной стороны л.д.118). Судом учтено, что Окладнов в ... диспансере Номер обезличен состоит на учёте с диагнозом хронический алкоголизм л.д.119).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Окладнова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Окладнова обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.

            Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

            С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, с учетом совокупности смягчающих виновность обстоятельств, суд считает, что исправление Окладнова возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы. Суд определяет подсудимому вид назначаемого наказания – лишение свободы – в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Альтернативное наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

            В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд полагает не назначать осужденному, с учетом его материального положения, в виду невозможности их фактического исполнения.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Окладнова Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Окладнову, считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В период испытательного срока на осужденного Окладнова возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-систематически являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ЖК монитор; компьютерный системный блок; сотовый телефон с картой памяти и зарядным устройством, хранящиеся у ФИО12 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО13, с правом полного распоряжения; следы рук на пяти дактопленках, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле, в течение всего срока хранения дела.

Меру пресечения Окладнову – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Окладнова от оплаты процессуальных издержек-сумм, подлежащих выплате адвокату Аристову, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий Дроздов Д.Л.