П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 19 июля 2010 года

            Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Биткова А.П.,

подсудимого Санина В.Д.,

защитника - адвоката Лапузиной Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Благининой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САНИНА Валерия Дмитриевича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            14 февраля 2010 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут Санин В.Д., находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: ..., ..., в ходе возникшей ссоры с ФИО4 на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства ФИО4 нанес ему в область грудной клетки четыре удара взятым на месте происшествия ножом, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением 5 ребра, сердечной сорочки и сердца, расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением 6 ребра, и сквозным повреждением нижней доли левого легкого, колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, как в совокупности, так и в отдельности относящихся к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаного ранения грудной клетки слева, не проникающего в плевральную полость, относящегося к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью.

            От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО4 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося гемотампонадой (сдавления сердца излившейся кровью).

            Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

            Подсудимый Санин В.Д. свою вину в совершении преступления фактически признал частично и в судебном заседании пояснил, что в феврале 2010 года он проживал вместе с ФИО4, назвавшимся ему ФИО9 ФИО26 а также ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 и своим братом ФИО11 ФИО27 в дачном доме, находящемся в ..., в .... 14 февраля 2010 года около 21 часа 30 минут в дом пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время все остальные из вышеуказанных лиц спали в доме. ФИО4 снял верхнюю одежду и сказал, что нашел покупателя на птиц, которых разводил Санин В.Д., на что подсудимый ответил ФИО4, что не будет продавать своих птиц. После этого Санин В.Д. стал упрекать ФИО4 в том, что он приходит домой ночью в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на это ФИО4 стал возмущаться, кричать и выражаться нецензурной бранью, а затем ударил Санина В.Д. по лицу зажатым в правой руке пакетом с семечками, в результате чего подсудимый отшатнулся спиной к окну. После этого ФИО4 стал медленно подходить к Санину В.Д., вытянув при этом руки в сторону его шеи, и сказал, что удавит Санина В.Д. голыми руками. Испугавшись за свою жизнь, Санин В.Д. взял на стоявшем рядом столе нож и один раз ткнул им ФИО4 в область туловища, но так как последний продолжал на него идти, Санин В.Д. еще несколько раз ударил ФИО4 ножом. При этом Санин В.Д. не имел намерения взять со стола именно нож и не преследовал цели убить ФИО4, руки которого в момент нанесения ему ударов ножом уже были у шеи подсудимого. Других угроз ФИО4 подсудимому не высказывал и его шею руками не сжимал, так как не успел обхватить ее. После этого ФИО4 опустился на колени, а Санин В.Д., бросив нож, пошел вызывать скорую помощь и милицию.

            В судебном заседании Санин В.Д. также пояснил, что слова ФИО4 и его действия он воспринял как угрозу для своей жизни, поскольку ФИО4 ударил его и шел на него с вытянутыми руками, по возрасту ФИО4 был моложе подсудимого и физически сильнее его, в связи с чем Санин В.Д. наносил удары ножом ФИО4 в целях своей защиты, имея намерение только остановить ФИО4

            По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого Санина В.Д., данные им при производстве предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте.

            В ходе предварительного расследования по делу Санин В.Д., будучи допрошенным 15 февраля 2010 года в присутствии защитника и после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, пояснил, что 14 февраля 2010 года около 21 часа 30 минут домой пришел ФИО9 ФИО55 В это время в доме, кроме Санина В.Д., находились ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО56 которые уже спали. Санин В.Д. открыл дверь ФИО9 А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал говорить ему, что в их дом он не может приходить, когда захочется, тем более в состоянии опьянения, т.е. высказывал свое недовольство. В ответ на это ФИО9 А. начал кричать и возмущаться, а затем взял пакет с семечками, зажал его кулаком правой руки и нанес им Санину В.Д. удар по лицу, от чего Санин В.Д. отшатнулся спиной к окну. Затем ФИО9 А. сразу пошел в сторону Санина В.Д., сказав при этом, что задавит его. С целью защиты Санин В.Д. машинально взял нож с кухонного стола, где лежали все столовые приборы, и один раз ткнул им в область груди Алексея. При этом Санин В.Д. нащупал на столе самый большой нож, так как в темноте его было удобнее всего отыскать. После того, как Санин В.Д. один раз ткнул ФИО9 А. ножом, последний продолжал идти в его сторону и наваливаться на него. Тогда Санин В.Д. еще два или три раза ударил ФИО9 А. ножом в область груди, поскольку испугался ФИО9 А., который был агрессивен. Кроме удара по лицу, Алексей больше ударов Санину В.Д. не наносил, убийством не угрожал. Убивать ФИО9 А. он не хотел. После нанесения Саниным В.Д. ударов ножом ФИО9 А. последний захрипел и упал рядом со столом, а он бросил нож на пол и побежал вызывать скорую помощь и милицию л.д.180-183).

            В ходе проверки показаний подозреваемого Санина В.Д. на месте, проведенной 15 февраля 2010 года, Санин В.Д. в присутствии защитника и после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, дал аналогичные показания, указав, что после нанесения ФИО9 А. удара Санину В.Д. по лицу ФИО28 сразу пошел в его сторону, сказав при этом, что задавит его, и выражаясь нецензурной бранью. Находясь у стола, Санин В.Д. машинально правой рукой нащупал на столе нож с большим лезвием, и в тот момент, когда ФИО29 к нему подошел и протянул в его сторону руки, один раз ткнул ФИО31 ножом в область груди, после чего ФИО30 повалился на него, и Санин В.Д. еще два или три раза ударил ФИО9 А. ножом в область груди и живота. Затем ФИО32. захрипел и упал на пол рядом со столом. Удары наносил, так как испугался ФИО33, который был крупного телосложения, и Санин В.Д. не знал, что от него ожидать л.д.185-196).

            После оглашения показаний Санина В.Д., данных им в ходе предварительного расследования по делу, подсудимый их не подтвердил в части того, что нащупал на столе самый большой нож, и нанес им удары ФИО4 в область груди, пояснив, что в действительности он взял со стола именно нож только потому, что нож первым попался ему среди других лежащих на столе столовых приборов, а удары наносил ФИО4, не зная, куда их наносит, и не хотел их наносить именно в область груди, а также указал, что в ходе допроса в качестве подозреваемого он говорил следователю о том, что ФИО4 подходил к нему с вытянутыми руками и в момент нанесения первого удара уже почти коснулся его шеи, однако следователь не записала эти показания в протокол, на что он не обратил внимания.

            Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2010 года она вместе с ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО11 ФИО34, а также с ФИО9 ФИО35 А.А.) проживали в дачном доме, находящемся по ... в .... 14 февраля 2010 года она в течение дня употребляла спиртные напитки. Вечером ФИО36 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спала в указанном доме и проснулась от того, что услышала, как ФИО37 в грубой форме сказал, что купил семечек для птиц, которых разводил Санин В.Д., а также слышала слова подсудимого, который успокаивал ФИО9 А. и просил его лечь спать. Каких-либо угроз и оскорблений со стороны ФИО38. в адрес Санина В.Д., а также звуков, похожих на удары, она не слышала. Затем она услышала какой-то шум у кухонного стола, однако что там происходило, ФИО8 не видела. Через некоторое время Санин В.Д. всех разбудил и сказал, что пошел вызывать скорую помощь и милицию, так как убил ФИО9 А., после чего оделся и ушел. ФИО9 А. в это время лежал у кухонного стола. Когда приехали сотрудники милиции и медицинский эксперт, она подходила к телу ФИО9 А. и видела, что в области его груди и живота имеются четыре раны. Затем их всех доставили в отдел милиции, где Санин В.Д., находясь в камере, всем присутствующим там лицам сказал, что ударил ФИО9 А. ножом, защищаясь от него, так как последний взял Санина В.Д. за шею и прижал к окну.

            Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 14 февраля 2010 года в вечернее время она, ФИО7, ФИО8, ФИО5 и братья ФИО39 употребляли спиртные напитки в дачном доме, расположенном по ... в ..., где они проживали. ФИО9 (ФИО4), проживающего вместе с ними, в это время в доме не было. После распития спиртного все вышеуказанные лица легли спать. Через некоторое время домой пришел ФИО9, которому Санин В.Д. открыл дверь. Зайдя в дом, ФИО9 сказал, что договорился о продаже птиц, которых разводил Санин В.Д., на что подсудимый ответил, что не будет продавать своих птиц. ФИО9 стал возмущаться и выражать свое недовольство, однако каких-либо угроз в адрес Санина В.Д. и оскорблений он не высказывал. После этого ФИО6 увидела, как ФИО9 ударил зажатым в руке пакетом с семечками Санина В.Д. по лицу, от чего пакет порвался и семечки рассыпались по полу, а также видела, что одна рука ФИО9 находилась на груди или шее Санина В.Д. В это время они стояли у кухонного стола в комнате дома. Что происходило дальше между ФИО9 и Саниным В.Д., она не видела, так как отвернулась и не смотрела в их сторону. Спустя незначительный промежуток времени Санин В.Д. подошел к ней и сказал, что пошел вызывать милицию, так как убил ФИО9, после чего оделся и ушел. ФИО6 и ФИО5 подошли к ФИО9, который лежал на полу у стола и не подавал признаков жизни. Когда их доставили через некоторое время в отдел милиции, то Санин В.Д. им рассказал, что нанес ФИО9 четыре удара ножом, взятым им на столе, так как ФИО9 пытался его задушить. Также свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО9 по своему характеру вспыльчивый и физически сильнее Санина В.Д.

            Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 14 февраля 2010 года вечером она и подсудимый Санин В.Д. находились в дачном доме, расположенном по ... в ..., где в то время проживали. В указанном доме находились также ФИО7, ФИО6, ФИО8 и брат подсудимого, ФИО40. Все вместе они употребляли спиртное, в том числе и подсудимый, после чего легли спать. Около 21 часа 15 минут пришел ФИО9 (ФИО4), который проживал вместе с ними. Санин В.Д. открыл ему дверь. Зайдя в дом, ФИО9 разделся и сказал, что договорился о продаже птиц, которых разводил Санин В.Д. Подсудимый ответил, что не продает своих птиц. Затем ФИО5 услышала звук рассыпавшихся по полу семечек и шорох у кухонного стола, однако что там происходило, она не видела. Каких-либо угроз убийством, а также оскорблений в адрес Санина В.Д. со стороны ФИО9, она не слышала. После этого Санин В.Д. всех разбудил и сказал, что убил ФИО9, затем оделся и вышел из дома для того, чтобы вызвать милицию и скорую помощь. Она подошла к ФИО9, который лежал у кухонного стола и хрипел, однако телесные повреждения у него ФИО5 не видела. В отделе милиции, куда их всех доставили через некоторое время, Санин В.Д. сказал, что убил ФИО9, поскольку последний стал душить его. Также ФИО5 пояснила, что ранее Санин В.Д. упрекал ФИО9 в том, что он приходит домой поздно и в состоянии алкогольного опьянения, однако конфликтов и ссор между ними не было.

            Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в январе-феврале 2010 года, точную дату не помнит, он вместе с подсудимым, его братом, ФИО11, а также ФИО8, ФИО6 и ФИО5 находились в дачном доме, расположенном по ... в ..., где вместе проживали. В указанном доме с ними также проживал ФИО9 (ФИО4), который утром из дома ушел. В первой половине дня все вышеуказанные лица, в том числе и Санин В.Д., употребляли спиртное. ФИО9 вернулся домой вечером, когда все остальные легли спать. ФИО7 слышал, как Санин В.Д. открыл ФИО9 дверь. Зайдя в дом, ФИО9 сказал подсудимому, что нашел покупателя на птиц, которых разводил Санин В.Д. Подсудимый ответил, что не будет продавать своих птиц, после чего ФИО9 стал возмущаться и высказывать свое недовольство, выражаясь при этом нецензурной бранью. Затем ФИО7 услышал хлопок и звук рассыпавшихся по полу семечек, а также высказанную ФИО9 в адрес Санина В.Д. угрозу причинением телесных повреждений. Каких-либо угроз убийством со стороны ФИО9 в ходе ссоры с подсудимым, а также звуки ударов он не слышал. Что происходило между ФИО9 и Саниным В.Д., находившимися у кухонного стола в комнате дома, ФИО7 не видел, но в какой-то момент услышал звук падения тела. Затем Санин В.Д. всех разбудил, сказав, что пошел вызывать скорую помощь и милицию, так как убил ФИО10, после чего оделся и вышел из дома. ФИО9 в это время лежал у кухонного стола, но ФИО7 к нему не подходил. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и врачи скорой медицинской помощи, а затем его и всех других находившихся в доме лиц увезли в отдел милиции. О случившемся в доме Санин В.Д. впоследствии ему не рассказывал.              

            По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им при производстве предварительного расследования по делу.

            В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО7, допрошенный 15 февраля 2010 года, показал, что 14 февраля 2010 года во второй половине дня он, ФИО8, ФИО6, ФИО5, а также ФИО11 ФИО41 в дачном доме, где они вместе проживали, употребляли спиртные напитки. ФИО9 ФИО42 в это время в доме не было. Вечером все вышеуказанные лица легли спать. Примерно около 21 часа 15 минут домой пришел ФИО43., которому Санин В.Д. открыл дверь. Когда ФИО9 А. зашел в дом, то сказал Санину В.Д., что нашел покупателя на птиц, которых разводил Санин В.Д., на что последний ответил, что за названную ФИО44 сумму он птиц продавать не будет. ФИО9 А. стал возмущаться, и по этому поводу между Саниным В.Д. и ФИО45. произошла ссора. Затем ФИО7 услышал хлопок, похожий на то, как лопается пакет, после чего на пол посыпались семечки, что он понял по звуку. Также он слышал удары, похожие на удары по телу. После этого ФИО7 услышал, как Санин В.Д. и ФИО9 ФИО46 упали на пол, а спустя две минуты к ФИО5 подбежал Санин В.Д. и сказал, что убил ФИО47. Впоследствии Санин В.Д. рассказал ему и ФИО6 о том, что в ходе ссоры ФИО9 ФИО48. ударил Санина В.Д. пакетом с семечками по лицу, после чего Санин В.Д. ударил ФИО9 А. кухонным ножом в область груди около четырех раз л.д.135-136).

            После оглашения показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования по делу, свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что в связи с давностью событий подробности уже не помнит и в действительности не может категорично утверждать, что слышал звуки, похожие на удары руками по телу, а также на падение после этого именно двух тел на пол.

            Свидетель ФИО12, являющийся милиционером ОБППСМ УВД по г.Кургану, в судебном заседании пояснил, что в феврале 2010 года, точную дату не помнит около 21 часа 00 минут он находился на службе вместе с ФИО14 и ФИО13 В это время к ним поступило сообщение о том, что к дежурной части ОВО при УВД по ... пришел мужчина и заявил о совершении убийства. На служдебном автомобиле они приехали к дежурной части, расположенной по ... в ..., где на улице находился подсудимый Санин В.Д., который им сказал, что в дачном доме в ходе ссоры ударил ножом другого человека, а также назвал адрес этого дачного дома. Они посадили Санина В.Д. в автомобиль и приехали к дому, расположенному по ... в ..., после чего вместе с Саниным В.Д. зашли в указанный дом, где слева от входа у кухонного стола лежал мужчина без признаков жизни, рядом с которым на полу была кровь. В доме также находились еще двое мужчин и три женщины, которые о случившемся ничего не рассказывали. На месте происшествия Санин В.Д. им пояснил, что между ним и пострадавшим, которого он назвал ФИО9, произошла ссора, в ходе которой ФИО9 ударил его по лицу и взял на столе нож, но этот нож затем каким-то образом оказался у Санина В.Д., и последний несколько раз им ударил ФИО9 в область груди и живота. Однако впоследствии Санин В.Д. сказал, что это он взял нож со стола, а не ФИО9 Каких-либо телесных повреждений у подсудимого ФИО12 не видел.

            Свидетель ФИО14, являющийся милиционером ОБППСМ УВД по г.Кургану, в судебном заседании пояснил, что в январе-феврале 2010 года, точную дату не помнит около 22 часов 00 минут он находился на службе вместе с ФИО12 и ФИО13 В это время к ним поступило сообщение о совершении убийства. На служебном автомобиле они подъехали к дежурной части ОВО при УВД по г.Кургану, расположенной по ... в ..., где на улице находился подсудимый Санин В.Д., который им сказал, что совершил убийство. Они посадили Санина В.Д. в автомобиль и приехали к дачному дому, адрес которого ФИО14 не знает, и зашли в указанный дом, где слева от входа у кухонного стола на полу лежал мужчина, рядом с которым была кровь. В доме находились еще несколько человек. На месте происшествия Санин В.Д. пояснил, что между ним и пострадавшим произошла ссора, которая переросла в драку, и в ходе этой драки подсудимый нанес три или четыре удара ножом пострадавшему. О том, что он защищался, Санин В.Д. им не говорил.

            Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в ночь с 14 на 15 февраля 2010 года находился в камере для административно задержанных ОМ №1 УВД по г.Кургану. Когда его поместили в указанную камеру, там уже находился Санин В.Д., который ему позднее рассказал, что этой ночью в дачном доме, где Санин В.Д. проживает, у него произошла ссора с другим мужчиной, который подбежал к нему, высказал в его адрес угрозу убийством и руками схватил за шею, но Санин В.Д. взял на столе нож и нанес им этому мужчине несколько ударов в область груди. Также свидетель ФИО15 пояснил, что Санин В.Д., рассказывая о случившемся, находился в возбужденном состоянии и говорил, что во время ссоры с вышеуказанным мужчиной очень испугался за свою жизнь, так как не справился бы с ним.

            По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО13, ФИО17 и ФИО16, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

            В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО11 показал, что около двух лет проживает в дачном доме с братом Валерием, Алексеем, фамилию его не знает, и другими лицами. 14 февраля 2010 года он слышал, как домой пришел Алексей, и межу ним и Саниным В.Д. произошел конфликт, в ходе которого Санин В.Д. нанес ФИО49 несколько ударов ножом, после чего Санин В.Д. вызвал скорую помощь и милицию л.д.144-146).

            Допрошенный на предварительном следствии по делу свидетель ФИО18 показал, что ему принадлежит земельный участок в ФИО50», на котором имеется дачный дом. С 2002 года он на дачу не ездит. Ему известно, что в заброшенных дачах этого садоводческого товарищества проживают лица, не имеющие своего жилья и постоянного места жительства. О том, что на его даче кто-то проживает, ему не известно. ФИО18 никому разрешения проживать на своей даче не давал, в том числе и Санину В.Д., которого не знает. Об убийстве на его даче ФИО18 узнал от сотрудников милиции л.д.147-149).

            Свидетель ФИО13, являющийся сотрудником ОБППСМ УВД по г.Кургану, на предварительном следствии по делу пояснил, что 14 февраля 2010 года находился на дежурстве вместе с ФИО12 и ФИО14 Около 22 часов 30 минут к ним поступило сообщение из дежурной части ОВО при УВД по г.Кургану, расположенной по ..., в ..., о том, что к ним пришел мужчина, который заявил о совершении им убийства. На служебном автомобиле он, ФИО12 и ФИО14подъехали к дому Номер обезличен по ... в ..., где к ним подошел мужчина по фамилии Санин, сел в автомобиль и пояснил, что убил человека. Затем он объяснил, куда нужно ехать, и по пути рассказал, что находился в дачном доме, когда пришел его сосед, принес семечки и начал возмущаться, что постоянно покупает семечки для птиц, которых разводит Санин В.Д., после чего между ними началась ссора, переросшая в драку, в ходе которой Санин В.Д., испугавшись, сначала один раз ударил мужчину в область груди, а потом еще три раза. При этом пояснил, что нож он выхватил из рук мужчины. Когда они приехали к указанному Саниным В.Д. месту, то подошли к кирпичному дому и зашли внутрь. Слева от входа на полу у стола лежал мужчина без признаков жизни. Орудие преступления ФИО13 не видел. Они сразу вызвали работников скорой помощи, которые, приехав, констатировали смерть мужчины. В доме находились еще несколько мужчин и женщин, которые были в состоянии алкогольного опьянения, но каких-либо пояснений о случившемся не давали, сказав только, что потерпевшего зовут ФИО19 л.д.155-157).

            Свидетель ФИО17, являющаяся помощником дежурного ПЦО ОВО при УВД по г.Кургану, в ходе предварительного следствия по делу показала, что 14 февраля 2010 года она находилась на рабочем месте в помещении дежурной части. Около 22 часов 00 минут она увидела на крыльце мужчину, у которого спросила, что ему нужно. Мужчина сказал, что убил человека и ему необходимо срочно вызвать сотрудников милиции, о чем ФИО17 доложила дежурному ОМ №1 УВД по г.Кургану. Через некоторое время подъехал служебный автомобиль ОБППСМ УВД по г.Кургану, и мужчина сел в данный автомобиль л.д.164-166).

            Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования по делу пояснил, что является врачом и работает в городской больнице скорой медицинской помощи. 14 февраля 2010 года он находился на дежурстве. В 22 часа 15 минут был получен вызов в дачный дом, расположенный за мостом ..., где со слов сообщившего лица произошло убийство. Он с другими работниками приехал в указанный дачный дом, где уже были сотрудники милиции. Электричества в доме не было, горели свечи. Слева от входа на полу лежал мужчина в позе эмбриона в луже крови. После осмотра тела мужчины ФИО16 констатировал его смерть. В доме находились две женщины, которые пояснили, что потерпевшего зовут ФИО19, так как документов у него при себе не было. Какие телесны повреждения были у потерпевшего, ФИО16 не видел. На его вопрос о случившемся, стоящий рядом с сотрудниками милиции мужчина сказал, что он убил ФИО19, так как защищался. Больше ФИО16 никто об обстоятельствах произошедшего не рассказывал л.д.167-170).

            В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

            - рапорт следователя ФИО20 об обнаружении признаков преступления от 14.02.2010 г., согласно которому 14 февраля 2010 года в 22 часа 30 минут из дежурной части ОМ №1 УВД по г.Кургану поступило сообщение о том, что в ... обнаружен труп ФИО19 с внешними признаками насильственной смерти - ножевыми ранениями в области груди и живота л.д.5);

            - рапорт дежурного ОМ №1 УВД по г.Кургану ФИО21 от 14.02.2010 г., согласно которому 14 февраля 2010 года в 21 час 50 минут в дежурную часть ОМ №1 УВД по г.Кургану поступило сообщение от дежурного по ОВО о том, что к ним обратился Санин В.Д. и пояснил о совершении убийства ФИО19 в дачном доме в ... л.д.6);

            - протокол осмотра места происшествия от 14 февраля 2010 года, схема и фототаблица к нему, где зафиксированы обстановка в дачном доме Номер обезличен, расположенном в ...», местонахождение и поза трупа ФИО19 - слева от входа в комнату у стола в положении лежа на правом боку, наличие на трупе телесных повреждений - четыре раны в области грудной клетки, а также обнаружение под трупом ножа, который изъят с места происшествия л.д.10-20);

            - копия карты обслуживания скорой медицинской помощи №397 от 14.02.2010 г., согласно которой в 22 часа 32 минут врачом ФИО16 констатирована наступление биологической смерти ФИО19 л.д.23);

            - протокол дополнительного осмотра места происшествия от 15.02.2010 г. и фототаблица к нему, где зафиксированы вид и обстановка в дачном доме Номер обезличен по ... в ..., а также изъятие смывов вещества бурого цвета слева от входа у кухонного стола л.д.24-39);

            - ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 24.03.2010 г. и приложенная к нему схема ...», согласно которым дачный дом, где был обнаружен труп ФИО4, расположен на территории ... по адресу: ..., ... л.д.41-45);

            - протокол выемки от 15.02.2010 г., согласно которому у Санина В.Д. изъяты принадлежащие ему трико и толстовка л.д.50-53);

            - протокол выемки от 19.02.2010 г., согласно которому в ГУ «Курганское областное бюро СМЭ» изъяты принадлежащие ФИО4 полувер, рубашка, джинсы, брюки и носки л.д.55-58);

            - протокол осмотра предметов от 15.02.2010 г., где зафиксировано описание изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа (длина клинка 17 см., ширина – 3 см., на рукояти имеется надпись «Бест»), а также изъятых у Санина В.Д. предметов одежды л.д.59-60);

            - протокол осмотра предметов от 19.02.2010 г., где зафиксировано описание изъятых предметов одежды ФИО4, а также наличие на полувере и рубашке четырех сквозных повреждений линейной формы л.д.61-62);

            - заключение эксперта №1023 от 15.02.2010 г., согласно выводам и исследовательской части которого у Санина В.Д. установлены ссадина правого лучезапястного сустава и ссадина правого плечевого сустава, причиненные твердым тупым предметом, не расценивающиеся как вред здоровью, кожные покровы шеи не изменены, пальпация органов шеи безболезненна, голос звучный л.д.73);

            - заключение эксперта №313 от 18.03.2010 г., согласно выводам и исследовательской части которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 установлены следующие телесные повреждения:

            а) колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 5 ребра, сердечной сорочки и сердца (общая длина раневого канала около 12 см.), расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

            б) колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 6 ребра, и сквозным повреждением нижней доли левого легкого (общая длина раневого канала около 13,5 см.), и колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, как в совокупности, так и в отдельности относящиеся к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

            в) колото-резаное ранение грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость, относящееся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью.

            Все указанные телесные повреждения носят прижизненный характер и причинены незадолго до смерти (несколько десятков минут).

            Колото-резаные ранения причинены колюще-режущим орудием, вероятно одним и тем же ножом, имеющим ширину клинка на уровне погружения в кожу около 30 мм., судя по глубине раневых каналов, длина клинка ножа составляет около 13 см.

            В момент получения повреждений пострадавший мог находиться в любом положении при условии обращения травмируемых областей к действовавшему орудию.

            Смерть ФИО4 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося гемотампонадой (сдавления сердца излившейся кровью).

            При судебно-химическом исследовании в крови трупа найден этиловый спирт в концентрации 2,16 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения л.д.77-82);

            - заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №51/1 от 09.03.2010 г., согласно выводам которого Санин В.Д. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.86-88);

            - заключение эксперта №147 от 16.03.2010 г., согласно выводам которого на кожном лоскуте от трупа ФИО4 имеются две колото-резаные раны, причиненные одним плоским клинковым орудием типа ножа, имеющим обух и острое лезвие с шириной клинка на разных уровнях погружения 26-29 мм., возможно клинком ножа с надписью на рукояти «Бест», представленного на экспертизу л.д.92-94);

            - заключение эксперта №169 от 16.03.2010 г., согласно выводам которого в представленных для исследования смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в следах обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО4, так и от Санина В.Д., как от каждого в отдельности, так и в смешении л.д.98-105);

            - протокол явки Санина В.Д. с повинной от 15.02.2010 г., где Саниным В.Д. собственноручно изложены обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО4, а именно: 14 февраля 2010 года около 21 часа 40 минут знакомый ФИО51 пришел в дом, стал ругаться, достал мешок семечек и ударил Санина В.Д. по лицу, размахивая руками, прижал его к окну и постоянно угрожал, Санин В.Д. испугался, схватил нож со стола и ударил ФИО52 после чего ФИО53 стал что-то говорить и пошел на него, далее Санин В.Д. не помнит, но когда увидел, что ФИО54 упал, оделся и пошел вызывать скорую помощь и милицию л.д.173).

            При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

            Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, находившихся в доме во время совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для признания их недостоверными, поскольку они подробны и категоричны, в целом, согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересован-ности свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого, судом не установлено.

            Имеющиеся в показаниях указанных лиц некоторые противоречия, касающиеся описания обстоятельств произошедшего между Саниным В.Д. и ФИО4 конфликта, очевидцами которого являлись названные свидетели, по мнению суда, не являются существенными, и наличие данных противоречий не влияет на правильность установления всех фактических обстоятельств дела и оценку показаний свидетелей как достоверных, поскольку объясняется давностью событий, о которых поясняли свидетели, и особенностями личного восприятия и запоминания данных событий каждым из них. Кроме того, при оценке показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 суд учитывает, что все указанные лица в вечернее время 14 февраля 2010 года находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в этот день употребляли спиртные напитки, о чем они сами пояснили в судебном заседании.

            При оценке показаний подсудимого Санина В.Д., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, суд признает более достоверными показания Санина В.Д., данные им при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте в ходе производства предварительного следствия. Судом установлено, что указанные показания следователем получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, подсудимым были даны показания в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, правильность отражения его показаний в протоколе допроса была им удостоверена соответствующей записью, сделанной Саниным В.Д. собственноручно, каких-либо заявлений и замечаний по окончании допроса и проверки его показаний на месте от него не поступило, сами протоколы оформлены с соблюдением требований закона. При этом суд не усматривает существенных противоречий в показаниях Санина В.Д., данных им 15 февраля 2010 года в качестве подозреваемого и в этот же день при проверке его показаний на месте. Отсутствие в протоколе допроса Санина В.Д. в качестве подозреваемого указания на то, что ФИО4 после нанесения удара подсудимому по лицу стал подходить к Санину В.Д. с вытянутыми в его сторону руками, как об этом пояснял Санин В.Д. и наглядно показывал при проверке его показаний на месте, а также в судебном заседании, не свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого в данной части. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих показания Санина В.Д. в этой части, стороной обвинения суду не представлено, и более того, согласно показаниям свидетеля ФИО6 она видела, что во время произошедшей ссоры между Саниным В.Д. и ФИО4 данные лица стояли рядом и одна рука ФИО4 находилась на груди или шее подсудимого, что подтверждает показания Санина В.Д. в указанной части.

            Вместе с тем, утверждение подсудимого о высказывании ФИО4 в его адрес угрозы убийством в тот момент, когда ФИО4 стал подходить к Санину В.Д., суд признает не соответствующим действительности, поскольку показания Санина В.Д. в этой части полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, находившихся в доме во время совершения подсудимым преступления, прямо и категорично пояснивших в судебном заседании об отсутствии каких-либо угроз убийством со стороны ФИО4 в адрес подсудимого во время произошедшего между ними конфликта. По мнению суда, подсудимым Саниным В.Д. даны такие показания в целях убедить органы следствия и суд в правомерности своих действий по причинению ФИО4 телесных повреждений и избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что прибывшим первыми на место происшествия сотрудникам милиции ФИО12, ФИО14 и ФИО13 подсудимый пояснил о том, что в ходе ссоры именно ФИО4 после нанесения удара Санину В.Д. по лицу взял на столе нож, но затем этот нож каким-то образом оказался у Санина В.Д., которым он и нанес несколько ударов ФИО4, то есть подсудимый дал пояснения об обстоятельствах случившегося, не соответствующие действительности, пытаясь ввести в заблуждение вышеуказанных сотрудников милиции, однако затем изменил свои показания, что, по мнению суда, связано со стремлением Санина В.Д. выдвинуть более правдивую с его точки зрения версию об обстоятельствах убийства ФИО4 с учетом отсутствия у подсудимого каких-либо телесных повреждений.

            Надуманными, по мнению суда, являются и доводы Санина В.Д. о том, что в ходе конфликта с ФИО4 он не имел намерения взять со стола именно нож, и взял его только потому, что нож попался ему первым среди других лежащих на столе столовых приборов, а удары наносил ФИО4, не зная, куда их наносит, и не хотел их наносить именно в область груди. Указанные доводы подсудимого опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу, где он прямо пояснял о том, что после нанесения ФИО4 ему удара по лицу он нащупал на столе самый большой нож, так как в темноте его было удобнее всего отыскать, а затем один раз ткнул им ФИО4, однако поскольку последний продолжал идти в его сторону и наваливаться на него, то Санин В.Д. еще два или три раза ударил ФИО4 ножом в область груди. Кроме того, данные Саниным В.Д. в ходе предварительного следствия показания в указанной части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО22, которым подсудимый спустя незначительный период времени после совершения преступления пояснил о причинении им телесных повреждений ФИО4 путем нанесения ему нескольких ударов в область груди ножом, который он сам взял на столе.

            Совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО4

            Факт причинения подсудимым ФИО4 колото-резаных ранений, что повлекло наступление его смерти, подтверждается показаниями самого подсудимого Санина В.Д., пояснившего как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства по делу о нанесении им четырех ударов ножом ФИО4 в ходе возникшего с ним конфликта, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, являющихся очевидцами преступления, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО22, которым подсудимый рассказал о причинении им телесных повреждений ФИО4 в дачном доме, где проживал Санин В.Д., а также письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта по исследованию трупа ФИО4 и протоколом явки Санина В.Д. с повинной.

            По результатам исследования всех представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что Санин В.Д. причинил колото-резанные ранения ФИО4, не находясь в состоянии необходимой обороны, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления или квалификации его действий по ч.1 ст.108 УК РФ.

            Так, согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 между подсудимым Саниным В.Д. и ФИО4 в доме, где они проживали, произошла ссора, наличие которой подтвердил и сам подсудимый, пояснивший о высказывании ФИО4 упреков в том, что он приходит домой ночью в состоянии алкогольного опьянения, то есть пояснил о высказывании своего недовольства таким поведением ФИО4, в ответ на что последний стал возмущаться и выражаться нецензурной бранью. После этого ФИО4 нанес Санину В.Д. удар зажатым в руке пакетом с семечками, от чего пакет порвался и семечки рассыпались, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, подсудимого и протоколом осмотра места происшествия. Однако при этом ФИО4 каких-либо угроз убийством в адрес Санина В.Д. не высказывал и действий, связанных с применением к Санину В.Д. насилия, опасного для его жизни, не производил. Нанесение ФИО4 удара по лицу подсудимого в ходе возникшего с ним конфликта и последующие действия ФИО4, который стал подходить к Санину В.Д. с вытянутыми в его сторону руками, не может расцениваться как посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимого, или непосредственной угрозой применения такого насилия, что, по убеждению суда, было очевидно и для Санина В.Д. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый в ходе возникшего конфликта с ФИО4 не требовал последнего прекратить свои действия, не говорил находившимся в доме еще пятерым лицам о неправомерном поведении ФИО4 и не просил их о помощи при наличии такой возможности, а также принимает во внимание, что согласно заключения проведенной на следующий день после случившегося судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого каких-либо телесных повреждений, кроме ссадин правого лучезапястного сустава и правого плечевого сустава, у Санина В.Д., в том числе на лице и в области шеи, не имелось.

            Таким образом, судом установлено, что между подсудимым Саниным В.Д. и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в дачном доме, где они проживали, произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО4 нанес удар Санину В.Д. зажатым в руке пакетом с семечками по лицу, а Санин В.Д. в ответ на это нанес ФИО4 в область груди четыре удара взятым на месте происшествия ножом. При таких установленных судом обстоятельствах доводы подсудимого о том, что он причинил телесные повреждения ФИО4, обороняясь от его действий и опасаясь за свою жизнь, суд признает несостоятельными и выдвинутыми в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. По убеждению суда, Санин В.Д. нанес ФИО4 четыре удара ножом на почве возникшей в ходе произошедшей с ним ссоры личной неприязни и мести за его неправомерное поведение.

            Доводы Санина В.Д., приведенные им в подтверждение своей версии, о том, что инициатором конфликта являлся именно ФИО4, который согласно показаниям подсудимого и проживавших с ним свидетелей был физически сильнее Санина В.Д., в том числе в силу своего более молодого возраста, не опровергают вышеуказанных выводов суда и не влияют на правильность установления судом всех фактических обстоятельств дела, учитывая, что в ходе ссоры с ФИО4 подсудимый вооружился ножом.     

            Не находит суд оснований и для квалификации действий Санина В.Д. по ч.1 ст.107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимым телесных повреждений ФИО4 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено. Из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 следует, что Санин В.Д. контролировал свое поведение и свои действия, в том числе и при нанесении ударов ФИО4 Суд также принимает во внимание выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, согласно которым Санин В.Д. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

            Принимая во внимание нанесение Саниным В.Д. четырех ударов ножом в область груди ФИО4, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, учитывая характер и локализацию причиненных ему телесных повреждений, а именно: трех проникающих колото-резанных ранений, в том числе с повреждением сердца, использование подсудимым при этом ножа в качестве орудия преступления, суд считает, что Санин В.Д. при нанесении указанных ударов ФИО4 действовал именно с целью его убийства.

            Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Санина В.Д. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Саниным В.Д. преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту последнего проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

            Суд не усматривает оснований для признания имеющейся в материалах дела характеристики на подсудимого л.д.230) и отраженных в ней сведений о личности Санина В.Д. не соответствующими действительности. Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании участкового уполномоченного милиции ОМ №1 УВД по г.Кургану ФИО23 указанная характеристика была им составлена на основании данных, полученных от проживающих в ...» лиц и председателя указанного садоводческого товарищества, где проживал подсудимый. Кроме того, изложенные в характеристике сведения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, из которых следует, что Санин В.Д. и проживающие с ним в дачном доме ...» указанные лица часто употребляли спиртные напитки.    

            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, частичное признание Саниным В.Д. своей вины, явка с повинной, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

            Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Саниным В.Д. преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

            Принимая во внимание обстоятельства совершенного Саниным В.Д. преступления, его характер и степень тяжести, а также личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем суд назначает Санину В.Д. наказание в виде реального лишения свободы.

            Учитывая данные о личности подсудимого Санина В.Д., его возраст, а также отсутствие у него постоянного места жительства, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

            В соответствии с требованиями ст.72 УК РФ время содержания Санина В.Д. под стражей по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 14 февраля 2010 года по 18 июля 2010 года подлежит зачету ему в срок отбытия наказания. При этом судом установлено, что фактически по подозрению в совершении преступления Санин В.Д. был задержан 14 февраля 2010 года.             

            Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лапузиной Л.А., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Санина В.Д. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек судом не установлено.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Санина Валерия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Санина В.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

            Срок отбывания наказания осужденному Санину В.Д. исчислять с 19 июля 2010 года.

            Зачесть Санину В.Д. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 14 февраля 2010 года по 18 июля 2010 года включительно.

            После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью желтого цвета с надписью «BEST» - уничтожить; трико темно-синего цвета, кофту из ткани серого цвета в темно-серую клетку, принадлежащие Санину В.Д., - возвратить их законному владельцу Санину В.Д., а в случае невостребованности  -  уничтожить;  полувер, рубашку, джинсы, брюки спортивные, пару носок, трусы, принадлежащие ФИО4, передать ФИО25, а в случае невостребованности - уничтожить.

            Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лапузиной Л.А., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 1715 рублей 65 копеек взыскать с осужденного в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Д.В. Кирьянов